Tweet
Hallo,
Ik had eens een paar vragen aangezien ik mijn keuze heb kunnen beperken.
Deze zal zijn diensten moeten gaan bewijzen op een D200.
Allereerst de keuze:
Nikon 80-200 2.8 AF-D €995 nieuw
Sigma 70-200 2.8 HSM €899 nieuw
Nikon 80-200 2.8 AF-S +/- €1100 2e hands
Nu heb ik vandaag de eerste 2 lenzen op mijn toestel gehad en vond de Nikon AF-D te traag scherpstellen naar mijn idee.
De Sigma was wel sneller dan de Nikon AF-D maar had hem wel nog sneller verwacht door de HSM in vergelijk ( misschien was mijn verwachting wel te hoog ).
De Nikon AF-S kan ik niet vergelijken aangezien niemand die meer in de winkel heeft liggen.
Moet er wel bij vertellen dat ik niet zo erg lang met deze lenzen bezig ben geweest, ( zeg een 10mins per lens )
Mijn vragen:
Wie van jullie heeft deze lenzen ook in vergelijking gehad en hoe waren jullie bevindingen ten opzichte van de AF snelheid en dan met name van de Sigma?
Is de AF-S van Nikon sneller dan de HSM van Sigma of is dit verschil te verwaarlozen?
Van de Sigma zijn 2 versies zover ik weet en was de "EX HSM APO DG MACRO" de nieuwste, klopt dit?
Neem aan dat deze exacte info ook op de lens zelf te vinden is.
Heb al veel foto's op het net bekeken en testen gelezen en dit blijkt een vrij goede lens te zijn.
Lenzen testen in een winkel of meteen thuis, qua scherpte volopen en dergelijke, hoe doen jullie dit en waar besteden jullie de meeste aandacht aan?
Nikon lenzen zie ik niet meteen een probleem in maar 3th party lenzen hoor je nog wel eens kwaliteitsverschil over vandaar ook hoe weet je dat je een minder exemplaar hebt als je geen vergelijking hebt met een goed.
Dit vanuit mijn idee komende van een Sigma 70-300 4-5.6 gaat een van deze 3 altijd verbetering opleveren.
Daarom is mijn twijfel ook groot voor de Nikon AF-S aangezien deze alleen 2e hands is te verkrijgen en ik geen idee heb hoe zo'n objectief te testen en hoe je er achterkomt of er iets mis mee is voordat je deze werkelijk mee naar huis neemt.
Waarschijnlijk zullen er ook reacties komen dat 3th party minderwaardig is en deze links moet laten liggen en nikon beter is of eventueel de 70-200AF-S VR maar daar heb ik het budget niet voor en vind Sigma tot nu toe goed.
Daarbij komt nog dat bijv scherpte volopen is dat ietsje minder of totaal onbruikbaar?
Het moet ook een hobby blijven en hoeft niet speciaal het beste van het beste te zijn, maar ik weet graag wel van tevoren waar ik aan toe ben.
En zou daar mijn keuze verder op kunnen baseren.
Alle antwoorden en advies zijn welkom, maar graag in deze reeks
En aan een ieder: Alvast bedankt voor de moeite
Ik had eens een paar vragen aangezien ik mijn keuze heb kunnen beperken.
Deze zal zijn diensten moeten gaan bewijzen op een D200.
Allereerst de keuze:
Nikon 80-200 2.8 AF-D €995 nieuw
Sigma 70-200 2.8 HSM €899 nieuw
Nikon 80-200 2.8 AF-S +/- €1100 2e hands
Nu heb ik vandaag de eerste 2 lenzen op mijn toestel gehad en vond de Nikon AF-D te traag scherpstellen naar mijn idee.
De Sigma was wel sneller dan de Nikon AF-D maar had hem wel nog sneller verwacht door de HSM in vergelijk ( misschien was mijn verwachting wel te hoog ).
De Nikon AF-S kan ik niet vergelijken aangezien niemand die meer in de winkel heeft liggen.
Moet er wel bij vertellen dat ik niet zo erg lang met deze lenzen bezig ben geweest, ( zeg een 10mins per lens )
Mijn vragen:
Wie van jullie heeft deze lenzen ook in vergelijking gehad en hoe waren jullie bevindingen ten opzichte van de AF snelheid en dan met name van de Sigma?
Is de AF-S van Nikon sneller dan de HSM van Sigma of is dit verschil te verwaarlozen?
Van de Sigma zijn 2 versies zover ik weet en was de "EX HSM APO DG MACRO" de nieuwste, klopt dit?
Neem aan dat deze exacte info ook op de lens zelf te vinden is.
Heb al veel foto's op het net bekeken en testen gelezen en dit blijkt een vrij goede lens te zijn.
Lenzen testen in een winkel of meteen thuis, qua scherpte volopen en dergelijke, hoe doen jullie dit en waar besteden jullie de meeste aandacht aan?
Nikon lenzen zie ik niet meteen een probleem in maar 3th party lenzen hoor je nog wel eens kwaliteitsverschil over vandaar ook hoe weet je dat je een minder exemplaar hebt als je geen vergelijking hebt met een goed.
Dit vanuit mijn idee komende van een Sigma 70-300 4-5.6 gaat een van deze 3 altijd verbetering opleveren.
Daarom is mijn twijfel ook groot voor de Nikon AF-S aangezien deze alleen 2e hands is te verkrijgen en ik geen idee heb hoe zo'n objectief te testen en hoe je er achterkomt of er iets mis mee is voordat je deze werkelijk mee naar huis neemt.
Waarschijnlijk zullen er ook reacties komen dat 3th party minderwaardig is en deze links moet laten liggen en nikon beter is of eventueel de 70-200AF-S VR maar daar heb ik het budget niet voor en vind Sigma tot nu toe goed.
Daarbij komt nog dat bijv scherpte volopen is dat ietsje minder of totaal onbruikbaar?
Het moet ook een hobby blijven en hoeft niet speciaal het beste van het beste te zijn, maar ik weet graag wel van tevoren waar ik aan toe ben.
En zou daar mijn keuze verder op kunnen baseren.
Alle antwoorden en advies zijn welkom, maar graag in deze reeks
En aan een ieder: Alvast bedankt voor de moeite
Comment