Nikon 70 200 2,8 VR met uv filter

[mvanversendaal]

Nikon 70 200 2,8 VR met uv filter ik gebruik sinds ongeveer een maand dit objectief en boek tegenvallende resultaten, mijn vorige objectief was de 80 200 AFS 2,8 en het contrast was beduidend beter bij sterk zonlicht en lichte voorwerpen bijvoorbeeld een boot met wit zijldoek en witte masten waar de zon op staat, ik gebruik de zelfde UV Filter van het merk Heliopan type HPMC slim line of toch maar liever zonder ? of is dit wat men flaire noemt en hoort mogelijk bij het betreffende objectief ? of toch een filter speciaal voor digitaal bv Hoya Pro 1 Digitaal geeft dat mogelijk verbetering, graag een reactie.

Mvg Marianne.

[dyafani]

Re: Nikon 70 200 2,8 VR met uv filter

Een UV filter gebruiken bij uw nikon toestel en deze lens
heeft optisch gezien geen enkele zin. Hij brengt dus
geen verbetering teweeg aan de lichtkwaliteit.
Sommigen gebruiken hem nog om de lens te beschermen.
Dit is een optie, echter, minder goede UV filters kunnen
flare veroorzaken.
Wat is flare: zie: http://en.wikipedia.org/wiki/Lens_flare

Dit is wat Tom Hogan zegt over het gebruik van UV filters:

In short, I don't see much of a reason to put a filter on my lens for protection. Indeed, I've found that lens hoods tend to do a better job at that, anyway.

But note what I implied earlier in this discussion: adding a filter to your lens degrades optical performance. A really well made filter won't degrade performance noticeably, but it will degrade. Poorly made or inexpensive filters degrade performance more than well made ones. Every air/glass (or air/plastic) transition in a lens adds reflections, despite multi-coatings and quality materials. Every reflection decreases overall contrast. Some reflections can be insidious in this respect--especially if light is hitting the front filter surface unevenly.

Volledig artikel: zie: http://www.bythom.com/filters.htm

[mvanversendaal]

Re: Nikon 70 200 2,8 VR met uv filter

Even aan toevoegen de filter is bedoeld als protectie, en ik heb de zelfde filter op al mijn objectieven en dat gaat perfect, alleen ik heb bij dit objectief bij helder licht van opzij of achter dus geen tegenlicht super bleeke en fletse foto s.als ik witte of reflecterende objecten fotografeer wie heeft dat mogelijk ook met een zelfde objectief, ik heb hem op dit moment nog niet zonder filter geprobeerd.

Marianne.

[dyafani]

Re: Nikon 70 200 2,8 VR met uv filter

Wel, ik gebruik hem zelf sinds kort; maar wel zonder filter.
De eerste resultaten lijken toch goed te zijn.
Misschien eens vergelijken zonder filter of met een andere filter.

[Black B@ndit]

Re: Nikon 70 200 2,8 VR met uv filter

Probeer de lens maar eens eerst uit zonder uv-filter, ik heb zelf geen ervaring met dat objectief (past niet op mijn Canon), maar ik heb er eigenlijk alleen maar positieve dingen over gelezen.

Als je dezelfde problemen hebt wanneer je zonder filter werkt, dan zou er natuurlijk ook wel iets mis kunnen zijn.

Ik gebruik zelf geen uv-fliters meer, omdat ik daarmee ook teveel flare-problemen gehad heb.

[jantjen]

Re: Nikon 70 200 2,8 VR met uv filter

Even aan toevoegen de filter is bedoeld als protectie, en ik heb de zelfde filter op al mijn objectieven en dat gaat perfect, alleen ik heb bij dit objectief bij helder licht van opzij of achter dus geen tegenlicht super bleeke en fletse foto s.als ik witte of reflecterende objecten fotografeer wie heeft dat mogelijk ook met een zelfde objectief, ik heb hem op dit moment nog niet zonder filter geprobeerd.

Haal de filter er toch maar af. Ik heb dezelfde problemen als ik er een filter op zet, met andere objectieven heb ik beduidend minder problemen als ik een UV filter gebruik. Filter eraf en het gaat weer perfect. Als je zoveel last hebt van licht van opzij klinkt het wel ook een beetje alsof je de zonnekap niet gebruikt (en die moet je dus wel erop zetten!)

[mvanversendaal]

Re: Nikon 70 200 2,8 VR met uv filter

Reactie de zonnekap zit er altijd op, zie mijn website voor enkele foto s.

er staan 3 foto s op mijn website in map - Belgiumdigitaal forum http://vanversendaal.com/mvanversendaal/

foto 3 Paard is met dezelfde camera instelling en het zelfde objectief en ook gelijke filter maar andere licht omstandigheden en lijkt mij dus wel OK.

Marianne.

[DrJeckyll]

Re: Nikon 70 200 2,8 VR met uv filter

Haal je filter eraf en probeer nog eens een week, dan heb je voor 99% je oplossing.

Greetz rich

[Guest42]

Re: Nikon 70 200 2,8 VR met uv filter

Een Uv filter geeft op sommige lenzen inderdaad een slechter resultaat , alnaargelang de omstandigheden, daarom heeft Nikon als beschermglazen een serie voorzetglaasjes uitgebracht de zogenaamde NC filters, deze zijn uit een speciaal glas zodat ze geen reflektie of vervorming teweegbrengen. zelfde glazen zitten vast gemonteerd in de heel dure télés zoals een 400mm 2.8 enz.
Maar draai of keer het zoals je wil, wanneer je een Uv filter van Nikon gebruikt, is de kans groot dat je ook geen problemen ondervind, de coatings van de lenzen en filters zijn beter op elkaar berekend dan met filters van andere merken.

[mvanversendaal]

Re: Nikon 70 200 2,8 VR met uv filter

Even nog een reactie van mijzelf op het al dan niet gebruik van een protectie of uv filter, ik heb inmiddels contact opgenomen met Heliopan in Munchen en men heeft mij uitgelegd dat zelfs een digitaal filter dit niet oplost onder wat moeilijke (lees te hel belichte) witte voorwerpen heeft dit objectief last van Flaire (overstraling) en daar moeten we het dus maar meedoen mogelijk is dit zonder filter minder .

Mvg Marianne.

[jantjen]

Re: Nikon 70 200 2,8 VR met uv filter

Op jou voorbeeldfoto's is wel geen flare te zien. Flare is meer in plekken (meestal ronde cirkels, maar ik heb al rare vormen van flare gezien in mijn 70-200).

[Guest42]

Re: Nikon 70 200 2,8 VR met uv filter

meestal ronde cirkels, maar ik heb al rare vormen van flare gezien in mijn 70-200

Zeg wat je wil, maar het is en het blijft een zoomobjectief
Ik ga hier nu niet beweren dat de 70-200 AFS-VR van Nikon geen goed objectief is, integendeel, het is een van de beste zooms in dit gebied die er op de markt te krijgen zijn, zie ook de prijs
Ik heb alvast de mijne verkocht, daar ik hem toch niet overmatig gebruikte, en zeker niet op 200mm tegenwoordig werk ik dus ook meer en meer met vaste brandpunten zoals een 85 mm f1.4, de 105mm AFS-VR macro, en een 135mm f2.0 AF-DC , als ik nu de resultaten van deze drie naast de beelden gemaakt met de 70-200 leg, dan moet ik zeggen dat het verschil toch nog groot is, dat geld trouwens ook voor de 17-55 AFS f2.8, deze kan ook niet tippen aan deze drie primes, maar deze heeft natuurlijk het voordeel een heel handige zoom te zijn, zoals ik reeds zegde geen enkele zoom haalt de beeldkwaliteit van een vast brandpunt objectief, en het zal er niet op verbeteren, hoe meer pixels op je ccd, hoe beter het scheidend vermogen van je lenzen moet zijn, full frame met maar evenveel pixels zoals de D3 zal natuurlijk ook de kwaliteit opdrijven, daar je daar ook niet zo een groot scheidend vermogen nodig hebt.

[mvanversendaal]

Re: Nikon 70 200 2,8 VR met uv filter

Als reactie op de foto s genomen aan de waterkant van boten met veel wit en hel belicht door een stralende zon, ik heb een groot aantal met dit objectief genomen foto s bekeken en onder (normale omstandigheden) doet hij het perfect en ik ga hem nu toch ook eens uitproberen zonder de filter aan de waterkant en moet alleen nog even goed weer afwachten overgens de positieve dingen van dit objectief zijn oa wel de 2 VR standen dus normaal en actief en hoe vaak komt het voor dat je foto s met heel veel wit en waar de zon vol opstaat maakt ? als iemand nog ervaringen heeft zowel in positie of negatieve zin hoor ik dat graag.

Mvg Marianne

[dyafani]

Re: Nikon 70 200 2,8 VR met uv filter

Dat zou ik ook doen. Werken zonder UV filter.
Als je dan toch nog filters wil gebruiken om je lens te "beschermen"
gebruik dan een NC filter van NIKON zelf.

[mvanversendaal]

Re: Nikon 70 200 2,8 VR met uv filter

Bedankt voor je advies.

Groet Marianne.