Digitaal vs. Analoog ?

[Patrick79]

Wat ik me eigenlijk afvraag is :

wie gebruikt er nog een Reflex Camera met film (ik neem aan dat dit "Analoog is") en waarom ?

Ik zie verschillende zaken nog diverse Reflex camara's verkopen die nog met film werken, dus er zal nog wel een markt voor zijn. Maar wat zijn deze voordelen dan in dit digitaal tijdperk ?

Wat ik zelf zou kunnen bedenken is dat de foto's "beter" zijn ? omdat je met deze camera's heel dat Megapixel gedoe niet hebt waardoor je de foto veel meer kan uitvergroten zonder verlies of te veel verlies ? of zit ik hier fout ?

[Kiekvogel]

Re: Digitaal vs. Analoog ?

Je zit hier op een digitaal forum. Verwacht dus hier een voorliefde voor digitale fotografie.

Ik gebruik digitaal voor de gemakkelijke kiekjes. Ik gebruik analoog voor de echt interessante kiekjes.

Als ik mijn Nikon D50 met mijn FM2 vergelijk, dan kies ik voor de FM2 als je ziet naar de bouw en degelijkheid. Wat oerdegelijke AI-lensjes erbij. Niet van die lelijke AF-G DX-lenzen. Weg met het plastieken gevoel. Dan vervolgens nauwkeurig manuel scherpstellen.

Het probleem met analoge SLR's is, ze zijn niet stuk te krijgen. Er is een zeer grote tweedehandsmarkt voor SLR's De consument die analoog wil kan ten kust en te keur gaan.

Ik had deze week nog een praatje met een verkoper van een fotozaak in het centrum van Leeuwarden. Het viel mij op dat de tweedehands SLR's vaak snel weer uit de vitrine gingen. Hij vertelde mij ook dat het spul weer verassend snel verkocht werd.

Fuij heeft aangekondigd Fuij Velvia 50 weer terug op de markt te brengen. Een positief signaal. Daar zal de kwaliteit van mijn D50 foto's niet aan kunnen tippen

[torr]

Re: Digitaal vs. Analoog ?

Ook ik heb een fm2.
Alleen het afdrukken ervan.
Die klik,
het klappen van de spiegel!

Zalig.
Handmatig doordraaien en je bewust zijn van,...
Ik legt iets vast.
Geen nulletjes en ééntjes.
Maar een echte belichting.

Al is het maar 1 of 2 filmpjes op een jaar.
Ik blijf er van houden.
Voor altijd!

Sorry?
Nee

[Kiekvogel]

Re: Digitaal vs. Analoog ?

Ook ik heb een fm2.
Alleen het afdrukken ervan.
Die klik,
het klappen van de spiegel!

Zalig.
Handmatig doordraaien en je bewust zijn van,...
Ik legt iets vast.
Geen nulletjes en ééntjes.
Maar een echte belichting.

Al is het maar 1 of 2 filmpjes op een jaar.
Ik blijf er van houden.
Voor altijd!

Sorry?
Nee

Maar msschien heb jij bij astrofotografie meer aan een FM2

[Aeolis]

Re: Digitaal vs. Analoog ?

Qua verlies naar uitvergroting van digitale bestanden;

Als je het beste uit een 35 mm negatief wil halen voor een digitaal bestand aan te maken dan laat je een drumscan doen of een scan van een goed scherpe foto op iso100 of lager aan 4000 dpi. Dan kom je (naar mijn gevoel) in de buurt van een dslr-bestand van 11Mp+. (geïnterpoleerd)

Een afdruk uit het klassieke labo zal de scan waarschijnlijk overtreffen, als het een heel zuivere (lage iso) en scherpe foto is.

Een laatste generatie dslr met 12Mp+ verslaat 35mm denk ik voor uitvergroting, niet qua dynamisch bereik denk ik, tenzij je hdr-techniek gaat gebruiken. Een 16Mp+ dslr verslaat middenformaat en een digitale achterwand van 35Mp+ klopt bijna alles denk ik.

[torr]

Re: Digitaal vs. Analoog ?

Maar msschien heb jij bij astrofotografie meer aan een FM2

Nu ga ik volledig de mist in.
Niet dat het de eerste keer is hoor.

Kurt

[Patrick79]

Re: Digitaal vs. Analoog ?

Je zit hier op een digitaal forum. Verwacht dus hier een voorliefde voor digitale fotografie.

Natuurlijk, ik vroeg me gewoon af of deze analoge camera's nog veel gebruikt worden.

Enkele jaren geleden werd de fotograaf door zijn collega's nog scheef bekeken als hij een digitaal toestel boven haalde, maar tegenwoordig gebruiken de meeste pro's toch ook digitaal. (Tenmiste dat heb ik ooit eens gelezen of gehoord).

[pol parasol]

Re: Digitaal vs. Analoog ?

Ik gebruik nog heel courant 6x6 en 6x4,5. Maar enkel zwart/wit. Daarvoor heb ik een Rolleiflex en een paar Mamiya's (330 en 645). En in feite zou ik m'n Pentaxen (LX, MX, ME-super, Super-A) meer moeten gebruiken - voor zwart/wit uiteraard.

[Guest41]

Re: Digitaal vs. Analoog ?

Ik heb nog steeds mijn Canon FT-QL uit 1968? werkt nog maar heeft wat ouderdomsverschijnselen (moet "gekuist" worden) .. het enige wat ik er nog van gebruik is de lens voor "omkeerfotografie" (macro) .. het gemak van digitaal is mij te groot

[Patrick79]

Re: Digitaal vs. Analoog ?

Ik gebruik nog heel courant 6x6 en 6x4,5. Maar enkel zwart/wit. Daarvoor heb ik een Rolleiflex en een paar Mamiya's (330 en 645). En in feite zou ik m'n Pentaxen (LX, MX, ME-super, Super-A) meer moeten gebruiken - voor zwart/wit uiteraard.

Zwart-Wit kan je natuurlijk zelf ook gemakkelijk ontwikkelen in tegenstelling tot kleur ? Tenminste dat is me verteld. Mijn nonkel heeft in zijn jonge jaren heel wat foto's gemaakt en ontwikkeld maar hij is gestopt (al meer dan 20 misschien wel 30 jaar geleden) en heeft toen alles verkocht. In denk dat hij wilde overstappen naar kleuren-foto's maar dat was te moeilijk om zelf thuis te doen (of apparatuur te prijzig ?).

[Spanik]

Re: Digitaal vs. Analoog ?

Ik gebruik digitaal voor de gemakkelijke kiekjes. Ik gebruik analoog voor de echt interessante kiekjes.

Zelfde redenering voor mij. Digitaal voor wat ik voor modelbouw nodig heb omdat het op het scherm nu eenmaal gemakkelijker meten en uitvergroten is en je kan de helderheid opblazen tot je in de donkere stukken nog wat detail ziet. Je moet er ook niet op zien om enkele honderden foto's te nemen van hetzelfde want afdrukken doe ik toch niet van die foto's. Ook omdat het instelen van de iso handig is in dat geval (zeker als er bijna geen licht is of "macro" uit de losse hand). En voor naar het web te zetten.

Terug naar analoog voor reisfoto's. Zelfs overgestapt op 6x6 en primes daarvoor. Gewoon veel rustiger en bewuster foto's nemen. En terug dia's!!! Enig nadeel is het gewicht...

[hjanssen]

Re: Digitaal vs. Analoog ?

Zelfs overgestapt op 6x6 en primes daarvoor. Gewoon veel rustiger en bewuster foto's nemen.

Dat begrijp ik niet, als je dat met een 6x6 kan kan je dat ook met een ander toestel. Of vergelijk je een compactje met een 6x6, maar dan is dat hetzelfde voor een analoge compact en heeft het niet met digitaal te maken.

Ik lees veel over de degelijkheid van de analoge camera's en dan komen oude types ter sprake, maar gisteren had ik een 'gloednieuwe' (uitverkoop MM) Canon 300? in handen en die was nog plastieker dan een 400D. Dus het is geen vergelijk in digi/ana maar in tijd.

[Spanik]

Re: Digitaal vs. Analoog ?

Dat begrijp ik niet, als je dat met een 6x6 kan kan je dat ook met een ander toestel. Of vergelijk je een compactje met een 6x6,

In principe moet ik je daarin gelijk geven natuurlijk. De vergelijking voor mij dan gaat tussen een dslr en 6x6 slr. Enkel nodigt zo'n auto-alles toestel er toe uit om gewoon meer foto's te maken. Op een CF kaartje gaan toch 200 foto's en of je er 1 of 100 maakt het kost je geen euro meer. Op een rolletje 120 gaan 12 foto's en dat kost je 5 euro zonder ontwikkelen en afdrukken. Je kan die zaken natuurlijk afzetten, maar veel van de huidige toestellen nodigen niet meer uit tot manueel gebruik.

Waarschijnlijk kan een phsychiater er een betere uitleg aan geven...

Wat ik echter wel met een 6x6 kan en niet met een 35mm is manueel scherpstellen. Dit heeft gewoon met de grootte en helderheid van de zoeker te maken. Bij een 35mm moet ik mijn bril ophouden en dan nog zie ik niet of het scherp staat. Meestal kan ik ook de info in de zoeker niet lezen. Bij een 6x6 is de zoeker zo groot dat het geen probleem is (en info is er gewoon niet). Een diopter is geen oplossing want ik heb ook een cilindrische afwijking. Voor de 6x6 zou een diopter echter wel kunen, want die kan je steeds horizontaal gebruiken.

Maar de belangrijkste factor was toch het terug overstappen naar dia.

Ik lees veel over de degelijkheid van de analoge camera's en dan komen oude types ter sprake, maar gisteren had ik een 'gloednieuwe' (uitverkoop MM) Canon 300? in handen en die was nog plastieker dan een 400D. Dus het is geen vergelijk in digi/ana maar in tijd.

Daar heb je ook een punt natuurlijk, dat is inderdaad de vergelijking die steeds gemaakt wordt. Er is wat degelijkheid betreft geen verschil tussen een 300 en een 300D vrees ik.

[Guest2]

Re: Digitaal vs. Analoog ?

Ook ik heb een fm2.
Alleen het afdrukken ervan.
Die klik,
het klappen van de spiegel!

Zalig.
Handmatig doordraaien en je bewust zijn van,...
Ik legt iets vast.
Geen nulletjes en ééntjes.
Maar een echte belichting.

Al is het maar 1 of 2 filmpjes op een jaar.
Ik blijf er van houden.
Voor altijd!

Sorry?
Nee

Bravo
Alleen al de onafhankelijkheid van batterijen....
Ik heb geen FM maar op reis gaat er altijd een F2 mee, die hou ik voor als het écht de moeite is. Met mijn Dslr neem ik vb kiekjes van onze kampeerplaatsen, met een F2 zou ik dat nooit doen.
Als je door de DP-1 zoeker kijkt gaat er telkens een wereld open, wie nog nooit door zo'n 24/36 100% zoeker gekeken heeft moet daar toch danig van onder de indruk raken denk ik. Zet maar eens een Ais op een D1 of D2 en probeer maar eens scherp te stellen op het matglas, have a nice day.

Over het subjectieve gevoel van degelijkheid wil ik het hier niet hebben want er zijn ook prul analoge DSLR's gemaakt. Bij een FM of F2 daarentegen is het gevoel van lijm en plastiek totaal afwezig.
Beide manieren van fotograferen hebben hun voor-en nadelen maar het is heus niet zo dat digitaal alleen maar voordelen heeft.
Noem het nostalgie zo je wil maar iik heb vanaf mijn 12 de hele reutemeteut doorlopen gaande van een schoendoosvergroter tot kleurvergroten en het magische van een zwartwitfoto die opdoemt in het ontwikkelbad, daar kan geen computer tegenop.
Gecontroleerd solariseren met een computer is daarentegen een godsgeschenk

PaulM

[NOD]

Re: Digitaal vs. Analoog ?

Digitaal werk ik met een Canon 1D Mark 3 en een 10D maar mijn analoge Minolta's 9Xi, 7Xi en dokamateriaal gaan zeker de deur niet uit. Je weet maar nooit.

Alhoewel ik dus digitaal fotografeer denk ik nog altijd analoog en dat heeft zeker zijn voordelen, je gaat meer nadenken en je weet waar je mee bezig bent.

De nostalgie van de donkere kamer heeft ook zijn charme.