Macro : Sigma of Nikon ?

[PeLat]

Hallo,

Ik ben van plan me een macro-objectief aan te schaffen voor op mijn D80 maar twijfel tussen een Sigma 105mm f2.8 en een Nikon Micro 105mm f2.8 ...

Is er - de prijs effe buiten beschouwing gelaten - een merkbaar kwaliteitsverschil of is het enkel de naam die het verschil maakt ?

Thanks,
Peter

[danielsl]

Re: Macro : Sigma of Nikon ?

bij deze 2 lenzen, is het vooral de naam die het verschil maakt

[Makke]

Re: Macro : Sigma of Nikon ?

Na al wat ik gezien heb op internet. Je moet voor de aardigheid eens op Flickr gaan zoeken in de publieke fotoalbums en zoeken op Sigma 105 of 150. De resultaten die ik heb zien passeren zijn toch wel indrukwekkend. De Sigma geeft toch mooie resultaten hoor.

Bijvoorbeeld : http://www.flickr.com/photos/nwhorse...7600011184988/

[KvP]

Re: Macro : Sigma of Nikon ?

Sigma 150mm macro zonder twijfel

[Guest42]

Re: Macro : Sigma of Nikon ?

Bij Nikon heb je het grote voordeel dat je ook nog eens de Tc 14/Tc17 en de Tc20 kan gebruiken met behoud van VR en AFS, en dat zonder veel kwalliteit te moeten inboeten deze is ook uitstekend bruikbaar als kleine télé, zo heb ik vorig weekend van op een boot de P1 offchore gefotografeerd, en dit met verbluffend kwaliteit, een stuk beter zelfs dan met mijn 70-200 AFS-VR.
Voor mij altans niets anders dan Nikon glas, maar dat is dan ook mijn gedacht hé

[Steven_V]

Re: Macro : Sigma of Nikon ?

Sigma 150, niet twijfelen

[Leopard]

Re: Macro : Sigma of Nikon ?

bij deze 2 lenzen, is het vooral de naam die het verschil maakt

Wat een understatement!

Al eens goed gekeken naar de afwerking en de gebruikte materialen van Nikon-lenzen?

[danielsl]

Re: Macro : Sigma of Nikon ?

Wat een understatement!

Al eens goed gekeken naar de afwerking en de gebruikte materialen van Nikon-lenzen?

jazeker,

ik heb de tokina en de nikkor in mijn handen gehad. En die iets betere afwerking van Nikkor was me op dat moment echt geen 500 euro extra waard.

[dyafani]

Re: Macro : Sigma of Nikon ?

jazeker,

ik heb de tokina en de nikkor in mijn handen gehad. En die iets betere afwerking van Nikkor was me op dat moment echt geen 500 euro extra waard.

Dan heb je zelf al beslist hé.

[Franciskine]

Re: Macro : Sigma of Nikon ?

De Tokina 100 f/2.8 is zeker geen slechte keuze, prijs/kwaliteit ga je niets beter vinden.

[edjeB]

Re: Macro : Sigma of Nikon ?

Sigma 150mm macro zonder twijfel

Yep, dat denk ik ook!

[Macroshopper]

Re: Macro : Sigma of Nikon ?

Nikon 105mm VR + Kenko converter 1,4x is beter dan Sigma 150mm.
Ook met behoud van VR.
Heb 2j met Sigma gewerkt en die is zeker niet slecht,nu met Nikon en deze comb. gaat m'n tas NIET meer uit !!!

[Steven_V]

Re: Macro : Sigma of Nikon ?

Conclusie:

Nikkor 105mm VR: 788 euro
+ Kenko 1.4x DG: 186 euro
-----------------------------
totaal: 974 euro
Sigma 150mm: 639 euro
-----------------------------
Verschil: 335 euro

Van beeldkwaliteit heb ik nog geen noemenswaardige verschillen gezien of gehoord.
De VR is groot pluspunt en de bouwkwaliteit, akkoord, de Nikon "voelt" beter aan, maar de Sigma is verre van slecht...

[Macroshopper]

Re: Macro : Sigma of Nikon ?

Da's gerekend zoals de minister van begroting.
Als je de Nikon 105mm + 1.4x neemt heb je dus een 105mm + een 150mm beide VR.Dat zijn dus 2 super lenzen voor 974€.Ik geef hier gewoon mijn ervaring mee,de rest moet je voor Uzelf uitmaken.De converter 1.4 kan je ook op andere lenzen gebruiken.

[hvr_oosterzele]

Re: Macro : Sigma of Nikon ?

Da's gerekend zoals de minister van begroting.
Als je de Nikon 105mm + 1.4x neemt heb je dus een 105mm + een 150mm beide VR.Dat zijn dus 2 super lenzen voor 974€.Ik geef hier gewoon mijn ervaring mee,de rest moet je voor Uzelf uitmaken.De converter 1.4 kan je ook op andere lenzen gebruiken.

Ik wil me niet moeien met Nikon maar met een 1.4x ertussen verlies je wél een stop licht in vgl met die Sigma PLUS dat de VR toch niet werkt in het macro gebied dacht ik?