Sigma 17-70 of Tamron 28-75

[peevee]

Eindelijk heb ik een budget beschikbaar om de kitlens van mijn 400D te vervangen. Zowel de Sigma 17-70/2.8-4.5 als de Tamron 28-75/2.8 scoren vrij goed in diverse reviews en zitten in dezelfde prijsklasse. Bij Sigma heb ik meer groothoek maar de lichtsterkte is niet constant. Bij Tamron heb ik dan een 2.8 over de hele lijn bij minder groothoek, maar de constructie van deze laatste scoort dan minder goed. Voor mij is de scherpte echt heel belangrijk (na de ontgoochelende kitlens). En hierbij hoop ik jullie advies te kunnen inwinnen om uiteindelijk de knoop te kunnen doorhakken.
PS: Is er misschien iemand onder jullie die in de regio Oostende woont, en die één van beide lenzen gebruikt om wat ervaringen uit te wisselen?

[Stefan R]

Re: Sigma 17-70 of Tamron 28-75

Persoonlijk heb ik de Tamron en daar ben ik uiterst tevreden over . Enkel de tragere dan USM autofocus ervaar ik als minpunt bij de spelende kinderen .

De lens is voor de rest haarscherp en van die bouw zou ik mij niet te veel laten wijsmaken, die lens zit degelijk ineen hoor .

En heb je al eens iets korters nodig heb je nog steeds de kitlens . Kan je - eventueel - doorsparen naar ineens een echte groothoek .

Groeten,
Stefan

[Wivo]

Re: Sigma 17-70 of Tamron 28-75

De Tamron 28-75/2.8 is een uitstekende lens die alom geprezen wordt . Ze zit 80% van de tijd op mijn body.

Als scherpte voor jou zo belangrijk is, moet je niet aarzelen en de Tamron nemen.

Bovendien heb je diafragma 2.8 over het volledige bereik! Belangrijk voordeel!
En de bouwkwaliteit is echt wel OK bij deze lens.

Groetjes, Wim

[drongo92]

Re: Sigma 17-70 of Tamron 28-75

En waarom bv ook niet de Tamron 17-50 2.8? Schijnt een hele scherpe te zijn die qua beeldkwaliteit vergeleken wordt met de (eveneens zeer scherpe) Canon 17-55 2.8 IS, maar dan wel zonder IS en tegen de helft van de prijs. En ze heb je ook wat meer groothoek.

Het is maar een idee...

[driessegers]

Re: Sigma 17-70 of Tamron 28-75

17-70 heb ik en echt niets op aan te merken!
Heerlijk lenske
Super scherpte, mss soms wat te traag maar echt heel goed van kwaliteit van de beelden!

[SKurt]

Re: Sigma 17-70 of Tamron 28-75

Ik heb de 17-70 en een Sigma 24-70/f2.8 EX, Ik heb de tamron ook getest.

De 17-70 is niet slecht, leuk dat je de groothoek hebt. Maar als het om scherpte gaat, dan zou ik toch voor de Tamron gaan.

Maar als de Sigma EX 24-70/F2.8 een optie zou zijn voor jou (kost ook niet veel), dan zou ik voor deze gaan.
We hebben de Sigma 24-70 en de Tamron 28-75 getest op een Canon 5D (full frame), en de Sigma gaf de minste vignettering en vervorming. De sigma was duidelijk de betere van de twee.

[Boony]

Re: Sigma 17-70 of Tamron 28-75

[QUOTE=SKurt;1559235]De 17-70 is niet slecht, leuk dat je de groothoek hebt. Maar als het om scherpte gaat, dan zou ik toch voor de Tamron gaan./QUOTE]

Heb ik al vaak gelezen maar de sigma heeft HSM, de tamron niet.
Wel belangrijk op mijn D40.

Boony

[slr]

Re: Sigma 17-70 of Tamron 28-75

Als ik 2.8 bij een zoom zie staan kijk ik zelfs al niet meer naar de andere zooms

[ThEScReW]

Re: Sigma 17-70 of Tamron 28-75

ik heb sinds vandaaag de sigma. Ik moet zeggen dat ze wel goed is, al vind i khet wel jammer dat die focus ring altijd ronddraait tijdens het focussen. Met mijn lompe vingers heb ik deze ring soms ook vast :d

[K-2]

Re: Sigma 17-70 of Tamron 28-75

Ik kan enkel bevestigen wat hierboven al vermeld werd: als je scherpte zo belangrijk vindt, dan moet je niet meer twijfelen hé: Tamron 28-75.

(Kijk eens naar de tests of www.photozone.de)

Maar je zou misschien ook gewoon de kitlens kunnen houden, en er een 50mm prime naast nemen.
(Ook met die 28-75 kan je trouwens best de kitlens houden, anders verlies je je breedhoek.)

[Wim 76]

Re: Sigma 17-70 of Tamron 28-75

Maar als de Sigma EX 24-70/F2.8 een optie zou zijn voor jou (kost ook niet veel), dan zou ik voor deze gaan.
We hebben de Sigma 24-70 en de Tamron 28-75 getest op een Canon 5D (full frame), en de Sigma gaf de minste vignettering en vervorming. De sigma was duidelijk de betere van de twee.

Ik trek je conclusie op een 5D niet in twijfel (ik kan er geen uitspraak over doen), maar op een crop-camera (zoals de 400D) denk ik dat noch de Sigma, noch de Tamron veel vignettering zullen hebben.

[Guest41]

Re: Sigma 17-70 of Tamron 28-75

Ik kan enkel bevestigen wat hierboven al vermeld werd: als je scherpte zo belangrijk vindt, dan moet je niet meer twijfelen hé: Tamron 28-75.

(Kijk eens naar de tests of www.photozone.de)

.)

Gebaseerd op de cijfers van het oplossend vermogen van beide lenzen (op photozone idd) zie ik absoluut geen enkel argument waarom de Tamron beter zou zijn dan de Sigma qua "scherpte" .. zelfs als je de border "sharpness" mee beschouwt

[Boony]

Re: Sigma 17-70 of Tamron 28-75

DUS ... de tamron en Sigma zijn op een crop-camera evenwaardig ?

[Guest41]

Re: Sigma 17-70 of Tamron 28-75

ik denk dat ze zuiver qua scherpte mekaar weinig zullen ontlopen maar er zijn andere aspekten die je voor de ene of de andere kunnen laten kiezen (bvb 2.8 over de ganse range voor de Tamron, als je daar iets aan hebt natuurlijk)
Lees echter de conclusies op photozone.de voor beide lenzen dan weet je toch iets meer .. zeker als je een beetje tussen de lijnen leest
BTW ik ben heel erg tevreden over mijn Sigma 17-70 :-)
FWIW

[peevee]

Re: Sigma 17-70 of Tamron 28-75

Bedankt allemaal,
Het was echt heel leerrijk om al jullie standpunten door te nemen.
Als conclusie wil ik stellen dat beide lenzen elkaar waard zijn.
Ik heb besloten voor de Tamron te gaan.
Bij gelegenheid geef ik dan wel eens een feedback hier op dit forum.
Topic mag nu gesloten worden
Groetjes !!!!!