prijsverschil ef 50 1.8 en 1.4

[Hotchpot]

Is het prijsverschil tussen de 2 Canon-objectieven
ef 50 F1.8 en de ef 50 F1.4 (verschil van ong. 240€)
ook duidelijk merkbaar in de Kwaliteit?
Iemand enige ervaring mee?
Weet wel dat lichtsterkte heel belangrijk is, maar vraag me toch af
of dat numeriek kleine verschil het prijsverschil verantwoord.

Is miss. een domme vraag, maar ben dan ook maar een jonkie
op het vlak van de fotografie

[Matthias]

Re: prijsverschil ef 50 1.8 en 1.4

heb beiden gehad, en ik moet zeggen dat ik het prijsverschil wel de moeite vind.
je gaat dit verschil niet zo zeer terugvinden in beeldkwaliteit, maar WEL in bouwkwaliteit én snelheid...
de 1.4 versie is wel wat scherper, vooral vanaf f2

[fre310]

Re: prijsverschil ef 50 1.8 en 1.4

Heb ergens ook gelezen op dit forum en ook voorbeelden gezien op deze site van het feit dat het groter aantal diafragmabladen in de 1.4 versie ook zou zorgen voor een mooier bokeh (een mooiere onscherpe achtergrond eigenlijk). Dus dwz:

- steviger gebouwd (1.8 wordt ook wel eens de plastic fantastic genoemd)
- lichtsterker (1.4 vs 1.8)
- mooier bokeh
- niet te vergeten: USM

Maar dus idd ook een groot prijsverschil, dus ik denk dat je voor 90 euro sowieso geen slechte deal kan doen wanneer je de 1.8 koopt. Het schijnt prijs/kwaliteit een topper te zijn.

[AtroX]

Re: prijsverschil ef 50 1.8 en 1.4

Hoi, waar kun je die lens voor €90 kopen??

Groetjes

[fre310]

Re: prijsverschil ef 50 1.8 en 1.4

Bij Konijn bijv. heb je ze voor 94 euro (zat er 4 euro naast )
kijk maar hier:
canon 50 mm 1.8

[yannicks]

Re: prijsverschil ef 50 1.8 en 1.4

Ik kan alleen bovenstaande beamen.
Het hangt volledig van jezelf (en je budget) af of je zaken als lichtsterkte, bokeh en snelheid AF in die mate belangrijk vindt om te kiezen voor de 1.4-versie.

Ik heb zowel de MKII- als de MKI-versie van de 1.8 gehad en bezit nu de 1.4.
Ook de bouw (te vergelijken met de 85mm /1.8) mag je niet uit het oog verliezen.
De huidige (MKII-) 1.8 heeft slechts een plastic mount ipv metaal, die echter door de lichte bouw van de lens voldoende sterk is. Bij veelvuldig gebruik echter stel ik toch vragen bij de duurzaamheid.

Veel geluk en een goede keuze
Yannick

Edit: ook een afstandsschaal ontbreekt op de MKII-1.8 versie t.o.v. de 1.4 versie.

[Aestiva]

Re: prijsverschil ef 50 1.8 en 1.4

De 50mm 1.4 is veel en veel sneller met focussen. Ook accurater en heeft zelden last van hunting.

Daarnaast is deze op 2.0 al scherp en de 1.8 op 2.8 (althans mijn exemplaar). Omdat ik de 50mm zelden gebruik, heb ik voor de 1.8 gekozen.

[palombian]

Re: prijsverschil ef 50 1.8 en 1.4

Heb ergens ook gelezen op dit forum en ook voorbeelden gezien op deze site van het feit dat het groter aantal diafragmabladen in de 1.4 versie ook zou zorgen voor een mooier bokeh (een mooiere onscherpe achtergrond eigenlijk). Dus dwz:

- steviger gebouwd (1.8 wordt ook wel eens de plastic fantastic genoemd)
- lichtsterker (1.4 vs 1.8)
- mooier bokeh
- niet te vergeten: USM

Maar dus idd ook een groot prijsverschil, dus ik denk dat je voor 90 euro sowieso geen slechte deal kan doen wanneer je de 1.8 koopt. Het schijnt prijs/kwaliteit een topper te zijn.

De 50mm 1.4 (ik heb ze gebruikt) heeft geen ring-USM, maar een micromotor (dus eigenlijk geen )
Weliswaar met manual AF
Ik vind dit toch een zwak punt voor de levensduur
Veel Canon lenzen in dezelfde prijsklasse hebben wel echte USM, de prijs is niet echt goedkoop voor een ex-standaardlens uit de filmtijd
Wel de dag tegen de nacht tegenover de 1.8 qua bouw en werking

Ik heb zelf de 1.8 omdat ik vooral landschap en natuur doe en ze daarvoor zelden nodig heb
Ze ziet er niet erg stoer uit en focust traag en nogal slecht bij weinig licht
Bij 5.6 en 8 prima scherp, maar dat is elke standaardzoom ook

Als available light mijn ding was zou ik de Sigma 30mm 1.4 overwegen (=standaard hoek op een crop), voor portret de Canon 85mm 1.8

[ijsje]

Re: prijsverschil ef 50 1.8 en 1.4

en zit dr nog meer verschil in de f1.2 versie ?

[GroovBird]

Re: prijsverschil ef 50 1.8 en 1.4

De 50mm 1.4 (ik heb ze gebruikt) heeft geen ring-USM, maar een micromotor (dus eigenlijk geen )
Weliswaar met manual AF
Ik vind dit toch een zwak punt voor de levensduur
Veel Canon lenzen in dezelfde prijsklasse hebben wel echte USM, de prijs is niet echt goedkoop voor een ex-standaardlens uit de filmtijd
Wel de dag tegen de nacht tegenover de 1.8 qua bouw en werking

De EF 50 F/1.4 heeft als enige FTM op een micro-motor USM, maar vergelijk het alsjeblief niet met een niet-USM. De EF 50 F/1.4 focust snel en geruisloos.

Uiteraard, lenzen met een ring-USM focussen zoals de 85 F/1.8 focussen nog sneller, maar als je'n 50 1.4 naast een 1.8 zet, merk je het verschil hoor. En voor de levensduur heeft dat volgens mij weinig effect.

..al heb ik Fotofiel horen zeggen dat zijn 50 1.4 AF kapot is gegaan door te draaien aan de focusring tijdens autofocus..

Dave

[palombian]

Re: prijsverschil ef 50 1.8 en 1.4

De EF 50 F/1.4 heeft als enige FTM op een micro-motor USM, maar vergelijk het alsjeblief niet met een niet-USM. De EF 50 F/1.4 focust snel en geruisloos.

Uiteraard, lenzen met een ring-USM focussen zoals de 85 F/1.8 focussen nog sneller, maar als je'n 50 1.4 naast een 1.8 zet, merk je het verschil hoor. En voor de levensduur heeft dat volgens mij weinig effect.

..al heb ik Fotofiel horen zeggen dat zijn 50 1.4 AF kapot is gegaan door te draaien aan de focusring tijdens autofocus..

Dave

Ik wou het niet direct zeggen, maar die van mijn zoon is ook pas kapotgegaan, nog onder garantie hopelijk

[royv]

Re: prijsverschil ef 50 1.8 en 1.4

De MkII is nogal een ramp als het aankomt op autofocussen, vooral als er weinig licht beschikbaar is (waar heb je die f/1.8 dan voor nodig?). De bouw is inderdaad behoorlijk belabberd, en maakt ook nogal wat geluid bij het focussen.

Of het de extra €200 euro waard is, ligt natuurlijk aan je budget. Maar in mijn ogen zeer zeker wel!

[bouk]

Re: prijsverschil ef 50 1.8 en 1.4

uhhh 9 Mei 2004 ook aan de orde geweest, misschien daar ook even piepen.
grt,bouk.