sigma 50mm 1:2.8

[AtroX]

Hoi,


ik kan deze lens 2dehands kopen: Sigma 50mm 1:2.8 voor €150

Is dit de moeite waard? Ik heb nu de 2 kitlenzen van de D50 en ben op zoek naar iets lichtsterkers en scherpers om bv portretten of trouwfoto's te maken (iets in die zin)

Dankt u

[inv]

Re: sigma 50mm 1:2.8

Ik ken deze lens niet maar vind het nogal een "rare" lens. Een 50 2.8 lens en ze kost denk ik nieuw rond de 250euro. Terwijl zowel nikon als canon een 50 1.8 aanbieden voor maar +- 100 euro en deze zijn zeer scherp.

Dus ik denk dat je misschien beter eens naar een dergelijke nieuwe lens kijkt.

[Matthias]

Re: sigma 50mm 1:2.8

die sigma 50mm 2.8 kost zoveel omdat het een macrolens is die tot vergroting 1:1 kan gaan. Dat is iets dat je met de nikkor 50mm 1.8 helemaal niet kan

als je geen macro nodig hebt kan je dus veel beter de nikon lens aanschaffen

[AtroX]

Re: sigma 50mm 1:2.8

Owkay,

ik zie sowieso het nut van Macro met deze lens niet in omdat je zo dicht moet naderen van je onderwerp... (ten minste 50mm of heb ik m'n les niet goed geleerd? )

Bedankt

[Matthias]

Re: sigma 50mm 1:2.8

Owkay,

ik zie sowieso het nut van Macro met deze lens niet in omdat je zo dicht moet naderen van je onderwerp... (ten minste 50mm of heb ik m'n les niet goed geleerd? )

Bedankt

les niet goed geleerd

bij deze lens is het min 18.9cm dat je moet naderen tot je onderwerp om macro 1:1 te krijgen (dit blijft nog altijd heel dichtbij)

deze afstand hangt eigenlijk niet af van je brandpuntsafstand, maar eerder van de constructie van het objectief. (vandaar dat je met een nikon 50mm 1.8 niet zo dicht kan scherpstellen, hij is daar niet voor gemaakt)

[AtroX]

Re: sigma 50mm 1:2.8

Ik zou mijn kitlenzen (zie handtekening) willen vervangen door de onderstaande 2 lenzen:

Nikkor 50mm AF-D 1:1.8
Sigma 70-200mm 1:2.8 APO EX DG HSM

Goeie keuze van beide?

[Spanjaart]

Re: sigma 50mm 1:2.8

Beide zijn goede lenzen maar je zult ook kortere lenzen nodig hebben. Je gebruikt je 18-55 toch niet alleen op 55???
Je 55-200 is wel een traag lensje qua AF en groootste lensopening maar normaal gesproken wel net zo scherp als veel duurdere lenzen. De vervorming is makkelijk te corrigeren. Voor een advies hier op bd is het eigenlijk gewoon nodig dat je uitlegt waar de voorkeur ligt qua gebruik en zo.

[AtroX]

Re: sigma 50mm 1:2.8

Hoi, bedankt voor je reactie.

Even uitleggen wat voor mij belangrijk is: (al ben ik er zelf nog niet helemaal uit)

Ik had graag macrofotografie gedaan en wou voor de Sigma 180mm gaan maar dan zit ik helemaal blok op die 180mm natuurlijk. Daarom dacht ik eventueel aan de 70-200mm f/2.8 met macro functie

Aan de andere kant wil ik ook een standaard lens om gewone taferelen, portretten, trouwfoto's e.d. te nemen die lichtsterk is, daarom dacht ik aan die 50mm f/1.8.

Misschien zit ik er volledig naast hoor, kan best. Maar één ding weet ik zeker, die kitlenzen geven echt geen voldoening als het over scherpte en lichtsterkte gaat. Mijn budget is beperkt tot €850. Maar die 70-200mm kan ik kopen aan €675.

groetjes

[StijnL]

Re: sigma 50mm 1:2.8

Hou er wel rekening mee dat die 70-200 geen echte macrolens is. Dus geen 1:1 vergrotingen. Voor de rest wel een superlensje. Toch vraag ik me af of je geen groothoek gaat missen als je enkel een 50mm hebt. Ik heb op mijn laatste reis een 10-20, 50, 70-200 en kitlens meegenomen en de kitlens is steeds in de rugzak gebleven. Maar zonder de 10-20 denk ik dat ik die kitlens zeker wel zou gebruikt hebben om bv. landschappen te trekken. Misschien moet je eerst die 50mm 1.8 kopen en zien of je wel zonder je kitlens kan? Een prime is sowieso wel even wennen.

[AtroX]

Re: sigma 50mm 1:2.8

Dan had ik zitten denken,

ik heb ook iemand die enkel m'n 55-200mm wil overnemen dus zo behou ik m'n 18-55mm. Als ik dan die 55-200mm of de 180mm macro van Sigma koop heb ik een breder bereik.

Maar ik kan nu ook gewoon mss m'n 18-55mm vervangen door de Sigma 24-60mm f2,8 omdat (natuur)macrofotografie in de winter wel wat minder is. Dan kan ik die macrolens volgend jaar kopen?

Is mijn redenering juist?

[whoami]

Re: sigma 50mm 1:2.8

die sigma 50mm 2.8 kost zoveel omdat het een macrolens is die tot vergroting 1:1 kan gaan. Dat is iets dat je met de nikkor 50mm 1.8 helemaal niet kan

als je geen macro nodig hebt kan je dus veel beter de nikon lens aanschaffen

wel als je een omkeerring gebruikt en je Nikkor 50mm dan omgekeerd op je cam zet. (Dan heb je echter wel geen AF en automatische lichtmeting)

[pingu]

Re: sigma 50mm 1:2.8

Dan had ik zitten denken,

ik heb ook iemand die enkel m'n 55-200mm wil overnemen dus zo behou ik m'n 18-55mm. Als ik dan die 55-200mm of de 180mm macro van Sigma koop heb ik een breder bereik.

Maar ik kan nu ook gewoon mss m'n 18-55mm vervangen door de Sigma 24-60mm f2,8 omdat (natuur)macrofotografie in de winter wel wat minder is. Dan kan ik die macrolens volgend jaar kopen?

Is mijn redenering juist?

Hallo AtroX,

Ik zou ExposurePlot een keer over m'n collectie fotos laten gaan om te kijken welk diafragma en brandpuntsafstand je het meest gebruikt.

Ik zit zo'n beetje in dezelfde situatie met de 18-55 kitlens en 55-200 VR (ook op D50). ExposurePlot leerde me dat > 90% van m'n fotos met de 18-55 in de 24-55 range zitten, en dat daarvan een groot deel tegen de max. diafragma aanzitten. Ik ben dan ook aan 't sparen voor een Sigma 24-60 :-) (heel goede lens volgens de reviews, en in het lichtsterke segment zitten de Nikkor zooms allemaal ver boven mijn budget).

Dus met de 24-60 doorbreek je de beperkte lichtsterkte van de 18-55 maar behoud je het comfort van een zoom, en houd je nog genoeg geld over voor een Sigma 105 of 150 macro om je 55-200 aan te vullen. Maar als het 18-24 bereik belangrijk voor je is, dan gaat die 24-60 natuurlijk niet veel helpen...

[Filip1962]

Re: sigma 50mm 1:2.8

Er bestaat ook een sigma 24-70 macro variant op de sigma 24-60.
Dat was ook je interesse, denk ik toch te begrijpen uit je oorspronkelijke vraag.
mvg
Filip

[Black B@ndit]

Re: sigma 50mm 1:2.8

Er bestaat ook een sigma 24-70 macro variant op de sigma 24-60.

Dat is ook geen macrolens die een 1:1 vergroting geeft.
Er bestaat op dit ogenblik geen enkele zoomlens die zonder hulpmiddelen (voorzetlens of tussenbus) een vergroting van 1:1 haalt.

De benaming "macro" is dus misleidend in dit geval...

[AtroX]

Re: sigma 50mm 1:2.8

Wel ja,

zaterdag weet ik of ik kans maak op de sigma 150mm (bij aangeboden, maar er was me iemand voor ).

Als ik ernaast grijp heb ik de volgende 2 keuzes, het zijn beide lenzen waar ik wel geïnteresseerd in ben. Wat is volgens jullie de beste keuze?

- Sigma 70-200mm f2.8 HSM (niet die met Macro-functie) met Sigma TeleConvertor 1,4x (€600)

- Sigma 50-500mm f4-6.3 + UV-filter (€750)

Ik geraak er niet uit en ik wil tussen deze 2 kiezen...dus... HELLLLLLEEEEUP