Aankondiging

**Petronix** · 11 september 2007, 17:18

Re: Beeldstabilisator belangrijk?

Kijk eens naar: http://www.panasonic.be/servlet/PB/m..._l6/index.html

Goede lens, leuk bereik in mm, en beeldstabilisator = OIS....enz.

Daar je het meeneemt paardrijden, denk ik dat het ook niet te groot mag zijn hé...................

**polleke_cgc** · 11 september 2007, 17:21

Re: Beeldstabilisator belangrijk?

Een beeldstabilisator compenseert de bewegingen die je camera maakt tijdens het afdrukken.
Je haalt daar dus het meeste uit als je onderwerp niet beweegt. Als we 1/60 sec. als norm nemen om geen bewogen foto's te hebben (zonder stabilisator), dan kan die stabilisator er bv. voor zorgen dat je ook bij 1/15 nog redelijk onbewogen foto's hebt (wat uit de hand al iets moeilijker is), op voorwaarde dus dat je onderwerp ook stil staat...

**ijsje** · 11 september 2007, 17:21

Re: Beeldstabilisator belangrijk?

beeldstabilisatie is vooral bedoeld om je eigen trillingen op te heffen , niet om je object stil te krijgen.

maak je dus ook geen illusies dat je met een beeldstabilisator een springend paard scherp gaat krijgen.
de truc zit erin om met het rijdend paard mee te bewegen (dat verstaan ze onder de term pannen)
stabilisatie is bv wel handig voor in de schemer staande objecten te fotograferen (bv landschap , auto's etc)

ik zou zeker niet naar goedkopere toestellen kijken gezien die pure snelheid missen.
ik zou kijken naar een toestel metvolgende eigenschappen
- een hoge flitssnelheid (1/60e syncronisatie bv)
- lichtmeting instelbaarheid (kiezen tussen gemiddelde meting , zodat ie alles even licht wil krijgen of een spotmeting zodat ie zorgt dat je middelpunt ,bv je paard, perfect belicht is en de achterkant minder belangrijk)
- grote lichtsterkte (hoe meer licht er door de lens kan, hoe sneller hij gaat scherpstellen)

een toestel wat voor jouw geschikt zou zijn is volgens mij een oude sony R1, of een panasonic FZ50

**Matthias** · 11 september 2007, 17:31

Re: Beeldstabilisator belangrijk?

Oorspronkelijk geplaatst door ijsje Bekijk bericht

een toestel wat voor jouw geschikt zou zijn is volgens mij een oude sony R1, of een panasonic FZ50

deze toestellen zijn ineens wel een range hoger dan degene die de TS voorstelt maarrr ik geef je wel gelijk.

@Annika: Als je echt meer wil verkennen met je toestel, en je wil er nog lang plezier aan beleven dan overweeg je beter zo'n prosumer toestel dat ijsje voorstelt (ik ben niet volledig zeker, maar ik krijg uit jou beginpost het gedacht dat je niet geïnteresseerd bent in een DSLR, klopt dat?)

een stabilisator zou ik jou geval geen enkel nut hebben (bij paardenfotografie)

**ijsje** · 11 september 2007, 17:59

Re: Beeldstabilisator belangrijk?

Oorspronkelijk geplaatst door Matthias Bekijk bericht

deze toestellen zijn ineens wel een range hoger dan degene die de TS voorstelt maarrr ik geef je wel gelijk.

@Annika: Als je echt meer wil verkennen met je toestel, en je wil er nog lang plezier aan beleven dan overweeg je beter zo'n prosumer toestel dat ijsje voorstelt (ik ben niet volledig zeker, maar ik krijg uit jou beginpost het gedacht dat je niet geïnteresseerd bent in een DSLR, klopt dat?)

een stabilisator zou ik jou geval geen enkel nut hebben (bij paardenfotografie)

ze sprak over een prijsrange van circa 600 euro ..
voor dat bedrag zit je in de toprange vd compacts (met deze 2 fantastische toestellen) of heb je juist een dslr (zonder lenzen of iets)
wil je met dslr sportfoto's moet je er al snel een 70-200 bijnemen van minima 500 euro extra

**Matthias** · 11 september 2007, 18:04

Re: Beeldstabilisator belangrijk?

Oorspronkelijk geplaatst door ijsje Bekijk bericht

ze sprak over een prijsrange van circa 600 euro ..
voor dat bedrag zit je in de toprange vd compacts (met deze 2 fantastische toestellen) of heb je juist een dslr (zonder lenzen of iets)
wil je met dslr sportfoto's moet je er al snel een 70-200 bijnemen van minima 500 euro extra

vandaar ook mijn afleiding dat ze niet op zoek zou zijn naar een DSLR

**Mountainhunter** · 11 september 2007, 19:16

Re: Beeldstabilisator belangrijk?

Ik heb zelf zo'n twee weken een Pana FZ 50 met 12x zoom en een macro stand. Even rondkijken en je kan het ding zeker onder de 500€ aanschaffen, Het is een complete camera, maar wel niet echt licht om overal mee rond te zeulen. En de beeldstabilisator helpt inderdaad, maar verwacht er ook geen wonderen van.
Ik ben er in elk geval zeer tevreden over.

**ijsje** · 11 september 2007, 19:55

Re: Beeldstabilisator belangrijk?

Oorspronkelijk geplaatst door Mountainhunter Bekijk bericht

Ik heb zelf zo'n twee weken een Pana FZ 50 met 12x zoom en een macro stand. Even rondkijken en je kan het ding zeker onder de 500€ aanschaffen, Het is een complete camera, maar wel niet echt licht om overal mee rond te zeulen. En de beeldstabilisator helpt inderdaad, maar verwacht er ook geen wonderen van.
Ik ben er in elk geval zeer tevreden over.

heb je dus nog 100 euro over voor 2gb geheugen (Sandisk Ultra II is erg goed) , een extra accu en een opbergtasje

**Guest41** · 11 september 2007, 21:27

Re: Beeldstabilisator belangrijk?

FWIW
Ik heb een Sony H5 met beeldstabilisatie en het is ieder keer weer aanpassen als ik mijn dSLR ter hand neem want ik vergeet dat die geen stabilisatie heeft met alle gevolgen van dien als ik niet echt oppas..

**VerSeg** · 12 september 2007, 01:08

Re: Beeldstabilisator belangrijk?

Oorspronkelijk geplaatst door ijsje Bekijk bericht

maak je dus ook geen illusies dat je met een beeldstabilisator een springend paard scherp gaat krijgen.
de truc zit erin om met het rijdend paard mee te bewegen (dat verstaan ze onder de term pannen)

Maar als ge met deftig materiaal bezig bent kunt ge pannen met IS ... dan heb je het voordeel van de 2.

IS blijft anders op vele gebieden toch nog steeds zijn nut bewijzen ... veronderstellend dat ze niet alleen "springende" paarden zal fotograferen.

**Fieldmarshall** · 12 september 2007, 08:05

Re: Beeldstabilisator belangrijk?

Ik had het begrepen als fotograferen vanop een bewegend paard. Daarvoor zal beeldstabilisatie niet veel helpen vrees ik: die bewegingen zijn er gewoon over

Ik vind stabilisatie wel nuttig, maar ik heb dan ook ni zo'n vaste hand

**Annika** · 12 september 2007, 09:15

Re: Beeldstabilisator belangrijk?

Oorspronkelijk geplaatst door Fieldmarshall Bekijk bericht

Ik had het begrepen als fotograferen vanop een bewegend paard. Daarvoor zal beeldstabilisatie niet veel helpen vrees ik: die bewegingen zijn er gewoon over

Ik vind stabilisatie wel nuttig, maar ik heb dan ook ni zo'n vaste hand

Het is idd van op het paard foto's trekken. Het is wel in stap, en met de olympus slaag ik er toch in enkele van de foto's onbewogen te hebben (het is ook een ijslands paard maar dat zal jullie niet zoveel zeggen, heel stabiele gangen iig). Als een beeldstabilisator dat procentueel gezien al wat kan opkrikken zou dat toch al mooi zijn

(maar kan het dat dus..)
Een springend paard kan ik scherp krijgen met de olympus, maar daarvoor wil de camera niet gaan gebruiken

Panasonic DMC-TZ3EG-K: nee, lijkt me niet wat ik zoek, toch een point en shoot? Ik wil ook controle kunnen hebben over sluitertijd enzo, dus iets geavanceerder.

Een spiegelreflex vind ik net een stapje te ver, het blijft voor de hobby, en hij zal minstens evenveel in de gewone automatische standen gebruikt worden, zonde van het geld. Ik zoek zoiets ertussen in..

Panasonic DMC-FZ50: die was me ook al opgevallen.. geen klein ding he :-s
Ik ga zeker eens vragen om hem eens in de handen te hebben in een winkel.
Foto's van de paardentochten is maar een klein aandeel in het gebruik maar ik zou het zo zonde vinden als ik hem niet mee kan nemen.. Overigens zijn dat dagtochten (en zelfs weekends soms) en hebben we zadeltassen enzo mee. Hij moet zeker niet mini zijn, maar 750g (ongeveer) is niet niks.
Bij deze viel me ook op dat bij de iso-waarden (100,200,400,800,1600) geen 'auto' stond (ik vergelijk via kieskeurig.nl de functies enzo). Kiest hij dat niet zelf als je hem op een automatische stand zoals 'kinderen en huisdieren' zet? (ik ben dus niet de enige die de camera gaat gebruiken)

De sony-R1: had ik nog niet bekeken, maar die is echt te zwaar, en het ontbreken van videofunctie vind ik ook zonde, toch voor zoveel geld

Kan je voor 100 euro echt een accu + 2 GB + tas kopen? (een 100 euro extra had ik idd wel in gedachten om nog wat extra te kopen)

Geen commentaren op diegene die ik miss overweegde? De powershot G7 heeft op het ogenblik mijn voorkeur. (ook wel de helft van het gewicht van de Panasonic..)
En het is echt belangrijk dat de macro-functie goed is, die wordt het meest gebruikt

Iig al heel bedankt voor het advies! Ik zit toch een hoop meer ervaring samen als bij de reviews op kieskeurig.nl (als iemand nog een goede reviewsite weet kan je mij daar ook blij mee maken)

**janus007** · 12 september 2007, 10:40

Re: Beeldstabilisator belangrijk?

Kijk eens naar de Canon S5 ben sinds kort een S5 bezitter en hij bevalt mij erg goed.
Heeft IS prima makro en ook 12x zoom
Auto ISO, uitklapbaar schermpje, redelijk compact, enz.
De beste reviews vind je op http://www.dcviews.com/reviews/

Janus

Ps ik kwam van de Olympus C-200 zoom 6 jaar erg veel plezier van gehad.

**Annika** · 12 september 2007, 14:55

Re: Beeldstabilisator belangrijk?

S5 en S3 zie ik over het algemeen wel lager scoren in de tests.. (dan G7 of A710 IS)
Waarom koos jij net deze camera

?
We gaan wel dezelfde weg uit zo te zien

Optische zoom is voor mij niet zo relevant (6x is ruim voldoende), en naar zo'n kantelbaar scherm ben ik niet echt op zoek..

Aankondiging

Beeldstabilisator belangrijk?

Beeldstabilisator belangrijk?

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment