twijfel 70-300mm of 70-200mm

[crush]

Ik sta op het punt om een nieuwe lens aan te schaffen. Nu ben ik aan het twijfelen tss een EF 70-300mm 1:4-5.6 IS USM en een EF 70-200mm 1:4 L USM.
Welk is de beste en waar zit eigenlijk het verschil? Want de prijs verschilt niet zo veel terwijl die 70-300mm toch een IS heeft!?
Alvast bedankt.

[Stefan1408]

Re: twijfel 70-300mm of 70-200mm

Ben geen expert en gebruik zelf geen Canon, maar het verschil lijkt me in de lichtsterkte te liggen. De 70-200 zou volgens de specificaties die je opgeeft een maximale opening hebben van F4 over het hele bereik. De 70-300 is blijkbaar minder lichtsterk.
Als het om binnen te fotograferen is zou ik voor de 70-200 gaan, hoewel F4 voor bv. concerten waarschijnlijk nog niet genoeg zal zijn. Is het de bedoeling buiten te gaan fotograferen dan lijkt de 70-300 aangewezen, zeker met de IS aan boord.

Groet,
Stefan

[crush]

Re: twijfel 70-300mm of 70-200mm

Eigenlijk is het de bedoeling voor beide, zowel binnen als buitenfotografie.

[Stefan1408]

Re: twijfel 70-300mm of 70-200mm

Tja, alles hangt er dan vanaf waar je prioriteiten liggen. Wil je snelheid en kwaliteit, ga dan voor de lichtsterke 70-200. Wil je meer bereik en IS dan moet je voor de 70-300 kiezen. Zonder IS wordt het moeilijker om uit de hand foto's te nemen aan langere sluitertijden.

Succes nog met je aankoop!

[Barbara1]

Re: twijfel 70-300mm of 70-200mm

Ik heb deze week net dezelfde vraag gesteld
Misschien vind je hier de nodige uitleg: http://forum.belgiumdigital.com/showthread.php?t=177623

[Paradroid]

Re: twijfel 70-300mm of 70-200mm

neem de 70-200 . punt .

De 70-200 is sowieso een L-lensje , ontzettend scherp en goede lichtsterkte . Ik zou die verkiezen , zelfs al heeft ie geen IS (Je kan eventueel later de 70-200 verkopen zonder veel verlies en een IS versie kopen ) . Ik heb eerst de 75-300 IS gehad , en dan de 70-200 f2.8 zonder IS , en heb daar geen spijt van gehad . Toen de IS versie een jaar later in budget kwam heb ik een IS upgrade gedaan .

Voor concerten ga je met de 70-200 f4 nog te kort komen , maar dat is sowieso nog erger met de 70-300.

[ghrrm]

Re: twijfel 70-300mm of 70-200mm

Paradroid heeft gelijk....

Heb ook ooit een 300mm tamron vervangen door de 70-200 4L (intussen verder upgegraded naar de 2.8IS) maar het verschil van die overstap naar L-glas was wel de moeite hoor !

En ja, in heel dat L-gebeuren zit natuurlijk snobisme, maar 't blijft de pro-reeks van Canon en dat zie je gewoon in de kwaliteit van je beeld.

Groeten,
Geert

[Paradroid]

Re: twijfel 70-300mm of 70-200mm

bedenk ook : op een xxxD of xxD reeks heb je de 1.6 cropfactor. je 200mm is dan eigelijk 320mm . Dat is meer dan genoeg

De 300mm is een 480mm, dat is gewoonweg te veel , je hebt al heel wat licht nodig .


Voorbeeld met de 75-300IS op 200mm op f4.5 :

http://klikkerdeklik.be/Portfolio/Beeksegehoevden/pages/Beekse%20Bergen%2029-07-2006--1035.htm

Voorbeeld met de 70-200 2.8 zonder IS op f4 :

http://klikkerdeklik.be/Portfolio/Beeksegehoevden/pages/Beekse%20Bergen%2029-07-2006--0011.htm

Deze beestkes stonden 50 meter uit elkaar , zelfde licht , zelfde omgeving , zelfde orientatie . De nummering van de foto's ligt ver uiteen wegens 2 bodies (300D)



(mocht je geen verschil zien , dan kan je bv ook de kodak wegwerpcamera van 8.99 euro kopen )

[simonisme]

Re: twijfel 70-300mm of 70-200mm

Ik sta op het punt om een nieuwe lens aan te schaffen. Nu ben ik aan het twijfelen tss een EF 70-300mm 1:4-5.6 IS USM en een EF 70-200mm 1:4 L USM.
Welk is de beste en waar zit eigenlijk het verschil? Want de prijs verschilt niet zo veel terwijl die 70-300mm toch een IS heeft!?
Alvast bedankt.

Ikzelf heb een canon 70-200 maar met IS (image stabilizer).
Zeer tevreden van, als je toch voor de 70-200 wil gaan zoek dan even op of degene met IS in binnen jou budget valt... IS is toch een zeer handig hebbedingetje op je lens..

[Barbara1]

Re: twijfel 70-300mm of 70-200mm

Kan je de 70-200 met IS ook optimaal gebruiken op een Canon Eos 400D?
Dat is mijn grootste zorg eigenlijk.

[ijsje]

Re: twijfel 70-300mm of 70-200mm

natuurlijk werkt die optimaal hoor
glas is gewoon glas en camera is gewoon camera dus je moet geen 1D hebben om het maximale uit je lens te halen

[Matthias]

Re: twijfel 70-300mm of 70-200mm

natuurlijk werkt die optimaal hoor
glas is gewoon glas en camera is gewoon camera dus je moet geen 1D hebben om het maximale uit je lens te halen

tis alleen een grappig zicht; waar gaat die lens met dat cameraatje naartoe...(hier ist wel de niet-IS versie)

[ijsje]

Re: twijfel 70-300mm of 70-200mm

tis alleen een grappig zicht; waar gaat die lens met dat cameraatje naartoe...(hier ist wel de niet-IS versie)

kon zo mijn ouwe 350D zijn

[palombian]

Re: twijfel 70-300mm of 70-200mm

Zo'n grote ?

Moet je misschien iets compenseren ?

Dat is dan nog maar een kleintje, het probleem kan serieus worden zoals hier

http://www.fredmiranda.com/forum/topic/568837

[Matthias]

Re: twijfel 70-300mm of 70-200mm

Moet je misschien iets compenseren ?

inderdaad, ik heb speciaal die kleine 400D gekocht om iets te groot te compenseren