Tele voor concerten

[tomant]

Hallo,

Voor mijn eerste telelens ben ik aan het twijfelen tussen een aantal lenzen. Graag had ik wat concertfotografie gedaan, dus lichtsterkte is belangrijk. Maar de Canon 70-200mm 2.8L is op dit moment onbereikbaar voor mij. Na wat rondkijken kwam ik op de volgende mogelijkheden uit:

-Sigma 70-200mm F2.8 EX APO DG HSM (+- €900)
-Sigma 50-150mm F2.8 EX APO DC HSM (+- €600)
-Tokina 50-135mm F 2.8 DX (+- €600)
-Canon EF 85mm F 1.8 USM (+- €375) en een goedkopere allround tele zoals de Sigma 70-300mm F4.0-5.6 APO DG Macro (+- €225)

900 euro is echt wel mijn maximum budget. Die zou ik enkel maar nemen als iedereen hier direct zegt: niet twijfelen, KOPEN . Want is de 70-200mm de 300 euro meerprijs eigenlijk wel waard tov de 50-150mm? En is er een duidelijk kwaliteitsverschil tussen de Sigma 50-150mm en de Tokina 50-135mm?
In het vierde geval zou ik de 85mm gebruiken samen met mijn 50mm 1.8 op concerten en de andere lens voor het gewone telewerk. Misschien kan ik me dan zelfs aan wat macro werk wagen Maar is het werken met 2 primes op concerten wel haalbaar? Want meestal moet het toch vrij vlug gaan. Steeds wisselen van lens is dan niet echt handig natuurlijk.
Wie kan mij helpen?

[dppa]

Re: Tele voor concerten

Bekijken onderstaande besprekingen eens voor testresultaten.

http://www.photozone.de/8Reviews/index.html

http://www.popphoto.com/cameralenses/

http://www.slrgear.com/reviews/index.php

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/

Een budgetzoom is weggesmeten geld, koop dan beter een Tamron 17-50/2.8 met dat geld. Als je je geld al wil weggooien aan een tele koop dan een Tamron 70-300 Di, kost maar 140€

De Tokina is optisch uitstekend maar ik weet niet of deze snel genoeg is qua AF bij weinig licht. Lees de reviews eens na zou ik zeggen. Performantie bij volle opening en f4 stop zijn de belangrijkste vermits je meestal bij weinig licht werkt. De Canon 70-200/4 IS is ook nog een optie, bij volle opening evengoed als de sigma bij f4, snellere AF en IS, maar minder lichtsterk om een beeld te bevriezen (bvb springende artist).
Die 85mm is in ieder geval een uitstekende keuze.

2 body's lost het wisselen op Het wisselen in stoffige zalen kan ook wel tot wat stof op je sensor leiden, al heb ik hier geen ervaring mee.
Persoonlijk zou ik voor de Tokina of Sigma 50-150 gaan, lichter, voldoende lichtsterkte en begint bij 50mm, die 70mm kan soms al lang zijn wanneer je dicht bij het podum staat, maar dit is een kwestie van smaak.

[scalll]

Re: Tele voor concerten

Een 2dehandse Sigma 70-200 2.8 (non-DG) kan je makkelijk vinden voor +-500 euro...
Dan heb je nog ruimschoots over om een lichtsterke prime te kopen (85mm 1.8, 50mm 1.4, 30mm 1.4...)

[yowan-kenobi]

Re: Tele voor concerten

de veelzijdigheid van een zoom is wat mij betreft voor concerten héél gewenst, al gebruik ik af en toe ook wel eens de 50mm 1.8 voor de slechte lichtomstandigheden. Ik zou dus investeren in beide, een tweedehandse 70-200 zoals scalll aanhaalt, en daarnaast nog een prime bv de 50mm 1.8 of de 85mm, liefst nog lichtster als je een goeie tweedehandsprijs krijgt.. Als je zo'n setje in huis haalt heb je alles wat je nodig hebt, dus zeker de moeite nemen omhet koop&verkoop forum hier op bd op de voet te volgen!

[mm]

Re: Tele voor concerten

in hoeverre je wat ziet in mijn concertfoto's:
ik doe het het laatste jaar enkel en alleen nog met de 85f1.8

mm

[jantjen]

Re: Tele voor concerten

Ik zou voor de 85mm gaan. Ik heb een 70-200 f/2.8 VR (nikon maar dat doet er niet toe) en ik ben van plan om er nog een 85mm f/1.8 bij te kopen.

Een 70-200 f/2.8 of iets korter zonder VR/IS is en blijft er 1 zonder VR en IS en vroeg of laat zul je die willen vervangen (zeker als je met concertfotografie bezig bent) en dan is 600-900 euro toch veel geld. Je zult er wel nog wat voor terug krijgen maar kom.

Een 85mm f/1.8 daarentegen is een uitzonderlijk goeie lens, het verschil in lichtsterkte met een f/1.4 is niet zo heel erg groot en zal meestal niet echt uitmaken. Het verschil met f/2.8 daarentegen kan wel heel nuttig zijn, zelfs al heb je VR/IS. Want wat ben je met je VR/IS als de muziekant in het rond aan het springen is op het podium. Niets dus. In zo'n geval is een 85 f/1.8 heel welkom. Bovendien geraak je er al een heel eind mee (zoals MM op spectaculaire wijze bewijst).

Ik ben nu 2 jaar intensief bezig met concertfotografie en dit is wat ik met wat ik nu weet zou aanraden van materiaal in de veronderstelling dat je blijft doorsparen voor nieuw materiaal in die volgorde aan te schaffen (in de veronderstelling van een crop camera):

1) 50mm f/1.8
2) 70-200 f/2.8 met stabilisatie of 85 f/1.8 afhankelijk van wat je budget toelaat voor de tijd dat je zot komt van de te korte 50mm.
3) 12-24 f/4 of 17-55 f/2.8 afhankelijk van of je 50mm net iets te lang is of je vooral wil het podium en het publiek tegelijk fotograferen
4) wat je in 2 niet kocht of mischien wat je in 3 niet kocht
5) wat je in de voorgaande stappen nog niet kocht

Eventueel kunnen er nog speeltjes als een 8mm zenitar fisheye bijgenomen worden `tussendoor'. Maar eigenlijk kun je na stap 2 al stoppen voor een heel eind. Je hebt dan voldoende om nog jaren door te gaan eer je echt aan je creatieve limiet zit. Eens je daar bent zul je zelf wel weten of je `door gaat' tot stap 5 en of dat wel `nodig' is voor jou. Het enige dat je soms hebt is frustratie omdat je een bepaalde foto wilt maken en weet hoe je ze moet maken maar niet kan omdat je objectieven het niet toe laten. Dit zal echter waarschijnlijk 1 foto zijn die je niet maken op 20 of zelfs 100 die je wel kan maken.

[c.j.]

Re: Tele voor concerten

de de Sigma 70-300mm F4.0-5.6 APO DG Macro (+- €225) zou ik niet aanschaffen voor concert fotografie(toch niet in een donkere zaal) ik heb het geprobeerd dit weekend en al men foto's zijn ofwel bewogen ofwel te donker...

[FouteFoto]

Re: Tele voor concerten

Ik zou voor de 85mm gaan. Ik heb een 70-200 f/2.8 VR (nikon maar dat doet er niet toe) en ik ben van plan om er nog een 85mm f/1.8 bij te kopen.
.

Als beginner is misschien de Sigma 50-150 F2.8 ook wel een optie. Die is iets minder prijzig. Voorbeelden van concertfoto's op http://www.foutefoto.be. Allemaal gemaakt met de sigma 50-150.

[tomant]

Re: Tele voor concerten

Wat ik me nog afvraag: Ik heb al vaak gelezen dat de sigma 70-200 op 2.8 "niet echt scherp" is. Wat moet ik verstaan onder niet echt scherp? Is dat gewoon onbruikbaar op 2.8 of niet zo scherp als een 70-200L ? Want dat verwacht ik natuurlijk ook niet. Maar het mag natuurlijk ook niet te zijn. En hoe zit dat bij de sigma 50-150?

Als beginner is misschien de Sigma 50-150 F2.8 ook wel een optie. Die is iets minder prijzig. Voorbeelden van concertfoto's op http://www.foutefoto.be. Allemaal gemaakt met de sigma 50-150.

Wat vind je van de lengte eigenlijk? Ik zie op je site staan:
"Alle fotos zijn gemaakt tussen al de zwaaiende handjes door. 50-150mm op +/- 8m … let’s crop !"

Vind je 150mm vaak nog te kort? Dat is ook een beetje mijn twijfel met de 85mm 1.8. Ongetwijfeld een pak scherper (en lichtsterker) dan de sigma's. Maar 85mm als maximale brandpuntsafstand is waarschijnlijk iets te kort om leuk concerten te schieten. Of valt dat allemaal wel mee met wat croppen?

[FouteFoto]

Re: Tele voor concerten

Wat ik me nog afvraag: Ik heb al vaak gelezen dat de sigma 70-200 op 2.8 "niet echt scherp" is. Wat moet ik verstaan onder niet echt scherp? Is dat gewoon onbruikbaar op 2.8 of niet zo scherp als een 70-200L ? Want dat verwacht ik natuurlijk ook niet. Maar het mag natuurlijk ook niet te zijn. En hoe zit dat bij de sigma 50-150?

Mijn ervaring is, dat je vanop die afstand zo goed als scherpstelt op oneindig.
De resultaten hiervan zijn wel scherp, maar niet 100% vlijmscherp. (maar dat kan natuurlijk ook wel aan mij liggen)
Dit weekend sta ik frontstage met men lenske. Kan ik eens deftig testen (vanop normale afstanden).
'k heb eens frontstage getest met de 18-135 kitlens 3.5-5.6 maar dat was niet zo'n goed idee qua mm-gebruik zat ik toen gemiddeld tussen de 50 en 100mm (afstand tot de artiest ... 3 tot 8m) en op 135mm toch wel enkele facials gemaakt (als de artiest vlak voor me stond). Vandaar ook de keuze voor de 50-150 2.8 om te starten.

Wat vind je van de lengte eigenlijk? Ik zie op je site staan:
"Alle fotos zijn gemaakt tussen al de zwaaiende handjes door. 50-150mm op +/- 8m … let’s crop !"

Het croppen is relatief soms moet alles even geherkadreerd worden om nog een oor of een stuk hand weg te krijgen.
8m afstand en 50mm geeft meestal een groot stuk podium. Moet je ook al goed mikken om scherp te stellen.
8m afstand en 150mm (maximum)... meestal voldoende voor bodyshots. Facial-Closeups kan je vanop die afstand vergeten. IMHO zelfs met een 200mm.

Vind je 150mm vaak nog te kort? Dat is ook een beetje mijn twijfel met de 85mm 1.8. Ongetwijfeld een pak scherper (en lichtsterker) dan de sigma's. Maar 85mm als maximale brandpuntsafstand is waarschijnlijk iets te kort om leuk concerten te schieten. Of valt dat allemaal wel mee met wat croppen?

Te kort of niet te kort... bij mij was de keuze puur-budgetmatig-2.8-glas
Ik heb zelf ook nog een 50mm 1.8 die ik wel eens op een concert durf gebruiken om een paar sfeerfoto's te maken. 85mm prime 1.8 is volgens mij wel bruikbaar, maar gaat de ene keer te kort en de andere keer te lang zijn.
Op sommige concerten heb je zelfs nog de lens van een andere fotograaf naast je oor. Als er dan maar de eerste 3 nummers gefotografeerd mogen worden, is er van een wandelzoom echt wel geen sprake. Staat de artiest voor je, heb je geluk ... anders ... sjah .. been there, done that, bought the shirt, didn't like it

even een rekensommetje met 1 van een DOF-progje

lens (mm) -> Afstand tot object -> diafragma -> scherptediepte
200mm -> 4m -> 2.8 -> 5cm --- 200mm -> 4m -> 1.8 -> 3cm
100mm -> 4m -> 2.8 -> 22cm --- 100mm -> 4m -> 1.8 -> 14cm
50mm -> 4m -> 2.8 -> 89cm --- 50mm -> 4m -> 1.8 -> 57cm

De lijntjes in Bold zijn bij benadering normale afstanden tot de artiest als je frontstage staat. Boodschap is dus, op de juiste plek focussen, en op het juiste moment afdrukken voor een scherpe foto. Bedoeling van bovenstaand tabelletje ? Kies de lens in functie van waar je juist staat sta je altijd frontstage misschien is dan een 1.8 85mm beter (maar mis je wel het gemak van de zoom). sta je altijd op de eerste rij van het publiek, dan best een 70-200mm.

Wat ben je met lichtsterk 85mm als je niet pal tegen de podiumrand staat

[CH Photography]

Re: Tele voor concerten

Als je frontstage bezig bent is 85mm zeker niet te kort, soms zelfs nog te lang. Ik heb de 70-200 2.8 van Sigma en ben daar tevreden van.
Er staan massa's foto's op mijn website die op 2.8 gemaakt zijn. Kijk maar in mijn portfolio onder evenementen

Mvg,

Hans

[Spanjaart]

Re: Tele voor concerten

Op welk toestel????
Met crop 1.6 is 85mm of 100mm echt prima. Tweedehands/bijna nieuw vind je voor 250-300 echt al het nodige.

[yowan-kenobi]

Re: Tele voor concerten

soms denk ik, goh zo'n 85mm is echt wel lichtsterker dan mijn 70-200 2.8, zou wel eens leuk kunnen zijn, maar vanuit frontstage is zelfs 70mm niet breed genoeg (op cropcamera). Dan bedenk ik dat ik met een 85mm nog minder breed af ben én de flexibiliteit van een zoom verlies. Nee, doe mij maar een 70-200 standaard, en een 50mm voor het lichtsterkere werk. Een oplossing voor mij zou een 5D of een 1D zijn, of een 50-150 1.8 L IS , want bij concertfotografie zit ik niet vaak op die 200mm.

[Doc_Holiday]

Re: Tele voor concerten

soms denk ik, goh zo'n 85mm is echt wel lichtsterker dan mijn 70-200 2.8, zou wel eens leuk kunnen zijn, maar vanuit frontstage is zelfs 70mm niet breed genoeg (op cropcamera). Dan bedenk ik dat ik met een 85mm nog minder breed af ben én de flexibiliteit van een zoom verlies. Nee, doe mij maar een 70-200 standaard, en een 50mm voor het lichtsterkere werk. Een oplossing voor mij zou een 5D of een 1D zijn, of een 50-150 1.8 L IS , want bij concertfotografie zit ik niet vaak op die 200mm.

Op een 5D is 70mm soms ook nog te kort hoor
Maar ben wel tevreden van mijn 70-200 voor concerten alleen als ik af en toe de ganse groep er op zou willen lukt dat natuurlijk niet.

[Doerk]

Re: Tele voor concerten

Ik heb enkele weken terug de sigma 50-150 gekocht en ga niet zeggen dat ik er spijt van heb, maar over het algemeen ben ik van het idee dat je beter wat langer spaart (als het daarop aankomt) en direct iets beter gerief koopt. Ik heb nu het gevoel dat ik dat beter had gedaan.
Niet dat het een slechte lens is, in tegendeel, maar ze heeft haar tekortkomingen (en dat ga je ook in de meeste reviews lezen), nl. dat ze op 150mm niet scherp is. Op 100mm daarentegen is er niet veel op aan te merken.

Aan u de keuze...