De bekende 50mm prime van canon ???

[elephant999]

Ik ben nog aan het twijfelen of ik voor een goede kitlens ga gaan (de tamron 17-50 mm in dit geval) en dan later voor de 70-200 f4 , of al direct deze prachtige L lens aan te schaffen en een de bekende prime van 50mm.
Ik heb namelijk op reis naar zuid afrika meestal een 70-200 op de geleende niken gebruikt dus kan het zijn dat ik dat voor eigen gebruik ook het meeste op mijn body gaat staan. Maar dan zit ik met een tekort van 18 tot 70 mm die ik dan met de 50mm zou opvullen. Maar ik vraag mezelf af hoe vaak je deze gebruikt en hoe handig deze prime is. En dan heb je nog geen groothoek lens, dus twijfel ik nog.

Kan iemand me wat helpen in dit kleine dilemma ?

groetjes Jan

[Tomassi]

Re: De bekende 50mm prime van canon ???

Sinds vandaag heb ik m precies andersom..... Ik heb nu de tamron 17-50 met de canon 200mm 2.8L prime op mn 30d staan. Tamron heb ik nieuw gehaald voor 400, de 200mm heb ik enkele maanden oud voor 450 2e hands opgepikt. Vandaag even mee gespeeld en wel een erg lekker(e) lens(je)

[Jaspearth]

Re: De bekende 50mm prime van canon ???

De prime lens is van veeeeeel betere kwaliteit dan die tamron... Ik zou daarvoor gaan. Kan je later nog altijd een breedhoek kopen.

[Tomassi]

Re: De bekende 50mm prime van canon ???

De prime lens is van veeeeeel betere kwaliteit dan die tamron... Ik zou daarvoor gaan. Kan je later nog altijd een breedhoek kopen.


Welke combinatie heb je het dan over? Welke prime en welke breedhoek?

[Rx-ke]

Re: De bekende 50mm prime van canon ???

Hallo
Weet niet welk toestel je bezit?
die 50mm is een prachtlens (zou ze nooit meer willen missen) vergt wel meer creativiteit en loopwerk voor de betere compositie!
Daarom denk ik dat voor op reis je toch die groothoek lens gaat missen.

[apa]

Re: De bekende 50mm prime van canon ???

Ik heb de Canon 50mm f/1,4 USM een weekje uitgeprobeerd. Voor het fotograferen binnen is die zeker voldoende lichtsterk opdat je geen flitser nodig hebt, maar ik mis daarbij wel heel wat breedhoek. Ook voor architectuur-fotografie in 't stad had ik hetzelfde gevoel. Ik had geregeld niet voldoende ruimte rond mij om voldoende afstand te kunnen nemen van het onderwerp dat ik erop wou... Ik vermoed dat het probleem al wat minder nijpend zou zijn op een full-frame camera.

Jammer, want de kwaliteit is er zeker wel!

[vonkske]

Re: De bekende 50mm prime van canon ???

Ivm canon 50mm f1.8:héél goede lens voor heel weinig geld.
Geen groothoek natuurlijk maar wel goed voor portret (persoon komt mooi los van de achtergrond én mooi bokeh) en concertfotografie door de lichtsterkte.
Aanrader hoor!

[Aestiva]

Re: De bekende 50mm prime van canon ???

Zelf heb ik de 17-50 en de 50mm 1.8.

Mijn 50mm 1.8 is op 1.8 veel te soft en niet te gebruiken. Vanaf 2.5/2.8 is die wel echt haarscherp maar dat is mijn 17-50 ook(2.8 iets minder dan de 50mm maar daar boven geen verschil).

Omdat ik 2.8 zelden gebruik (ivm geringe scherpte diepte) en de lenzen vanaf 4.0 gebruik ik mijn 50mm niet meer voor gewone foto's.

Omdat ik deze niet weg wilde doen, heb ik deze met de tussenringen omgetoverd tot een macrolens.

[vonkske]

Re: De bekende 50mm prime van canon ???

Omdat ik 2.8 zelden gebruik (ivm geringe scherpte diepte)

De geringe scherptediepte van een 1.8 (helemaal open of iets meer dicht) en een 2.8 hebben toch juist heel wat charme bvb bij portretten en alle onderwerpen waarbij je het onderwerp van de achtergrond los wil maken.

[Jaspearth]

Re: De bekende 50mm prime van canon ???

@aevista
Als die 1.8 een van de mogelijkheden is van uw lens, moet je die toch gebruiken! Kijk eens naar de portretten van Stephan Vanfleteren.
Het vraagt een beetje oefening, maar eens je het door hebt, kan je er alle kanten mee uit...

[Rudy]

Re: De bekende 50mm prime van canon ???

Ik ben nog aan het twijfelen of ik voor een goede kitlens ga gaan (de tamron 17-50 mm in dit geval) en dan later voor de 70-200 f4 , of al direct deze prachtige L lens aan te schaffen en een de bekende prime van 50mm.
Ik heb namelijk op reis naar zuid afrika meestal een 70-200 op de geleende niken gebruikt dus kan het zijn dat ik dat voor eigen gebruik ook het meeste op mijn body gaat staan. Maar dan zit ik met een tekort van 18 tot 70 mm die ik dan met de 50mm zou opvullen. Maar ik vraag mezelf af hoe vaak je deze gebruikt en hoe handig deze prime is. En dan heb je nog geen groothoek lens, dus twijfel ik nog.

Kan iemand me wat helpen in dit kleine dilemma ?

groetjes Jan

Koop de kitlens en een 70-200 f4.0. Al de rest is wiwa. tenzij je meer wil spenderen, dan zou ik de 17-50 2.8 en de 70-200 f4.0 kopen.
Maar zeker eerst bereik, en dan pas kwaliteit. Wat heb je aan een mooie 50mm als je der geen breedhoek beelden mee kan maken.
ps, de kitlens is wat ie is, een lens die je moet dichtknijpen om aanvaardbare resultaten te krijgen, maar met voldoende licht zeker niet slecht, en voor het geld niet te kloppen.
Maar de 70-200 f4.0 serie is ... super, zeker kopen die lens!

[Tomassi]

Re: De bekende 50mm prime van canon ???

Maar zeker eerst bereik, en dan pas kwaliteit. Wat heb je aan een mooie 50mm als je der geen breedhoek beelden mee kan maken.

Dit vind ik absolute onzin. Als het budget wat kleiner is kan je daar ook je voordeel mee doen. In dat geval zou ik een lens kopen zoals bijvoorbeeld een 50mm prime of misschien (voor iets meer budget) een 85mm prime. Het is namelijk gewoon niet zo dat iedereen zo maar vanaf dag 1 de mooiste foto's maakt. Juist doordat je beperkt wordt door het gebruik met slechts 1 lens (met 1 brandpuntafstand) leer je werken met de beperkingen hiervan en moet je dus wat doen voor je shot. Bovendien leer je de basistechnieken en de betreffende lens heel goed kennen doordat je je niet bezig hoeft te houden met een lens- brandpuntsafstandkeuze. Ik snap degene die zegt dat bereik het belangrijkst is dan ook niet. Je kan beter een goede lens kopen waarvan je weet dat je m waarschijnlijk blijft houden (ook na het aanschaffen van je ideale wensenlijstje) Dit zou ook heel goed 2ehands kunnen. Dus als je beter wilt leren fotograferen dan zou ik eens een paar maanden met een klassieke 50mm gaan schieten. Als het je niet kan schelen en je wilt gewoon alles kunnen fotograferen wat je ziet, zonder dat het esthetisch even goed is, dan koop je maar een paar goedkope zoomlenzen. Of nog beter: een canon ixus of nikon coolpix. Maar het beste misschien: een telefoon met 3 megapixel camera.

Duidelijk neem ik aan.

[Rudy]

Re: De bekende 50mm prime van canon ???

Dit vind ik absolute onzin. Als het budget wat kleiner is kan je daar ook je voordeel mee doen. In dat geval zou ik een lens kopen zoals bijvoorbeeld een 50mm prime of misschien (voor iets meer budget) een 85mm prime. Het is namelijk gewoon niet zo dat iedereen zo maar vanaf dag 1 de mooiste foto's maakt. Juist doordat je beperkt wordt door het gebruik met slechts 1 lens (met 1 brandpuntafstand) leer je werken met de beperkingen hiervan en moet je dus wat doen voor je shot. Bovendien leer je de basistechnieken en de betreffende lens heel goed kennen doordat je je niet bezig hoeft te houden met een lens- brandpuntsafstandkeuze. Ik snap degene die zegt dat bereik het belangrijkst is dan ook niet. Je kan beter een goede lens kopen waarvan je weet dat je m waarschijnlijk blijft houden (ook na het aanschaffen van je ideale wensenlijstje) Dit zou ook heel goed 2ehands kunnen. Dus als je beter wilt leren fotograferen dan zou ik eens een paar maanden met een klassieke 50mm gaan schieten. Als het je niet kan schelen en je wilt gewoon alles kunnen fotograferen wat je ziet, zonder dat het esthetisch even goed is, dan koop je maar een paar goedkope zoomlenzen. Of nog beter: een canon ixus of nikon coolpix. Maar het beste misschien: een telefoon met 3 megapixel camera.

Duidelijk neem ik aan.

Tja, dat is jou standpunt, mijn idee daaromtrent is anders.
30 jaar geleden spraken we allemaal zo. En ook ik ben met 50mm begonnen. Creativiteit, blablabal, maar we gaan niet allemaal een fotostudie beginnen nietwaar. En de eerste zoomlens was een verademing. Ook al waren die dingen crap!
En als je al 1 lens koopt op een cropcamera, dan zeker geen 50mm, maar een 35mm prime . voor binnenopnames ben je gewoon niks met een 50mm, tenzij je alleen maar portretjes wil maken. Ik blijf het zien als een ernstige handicap.
Overigens, de lens die ik het minst gebruik, is, jawel, een 50mm.
En je vergelijk met goedkope zoomlenzen en een ixus/gsm slaat op niks, dat is gewoon komplete nonsens. (overigens, de 70-200L is geen goedkope zoomlens, en de kitlens is goedkoop , maar niet slecht, en toch wel ideaal als startlens) Of zijn al die kitlenskopers fout? Denk het niet.

[ijsje]

Re: De bekende 50mm prime van canon ???

Dus als je beter wilt leren fotograferen dan zou ik eens een paar maanden met een klassieke 50mm gaan schieten.

ik denk niet dat die leeuwen gaan blijven liggen als jij met je 50mm aankomt...
betere foto of niet.. ik probeer het wel even op 300mm

ik ga met rudy mee in zijn stelling... en kwaliteit gaat boven bereik voor mij