Welke ' L ' lens voor 400D

[Stefan ON7STV]

Hallo,
Ik heb een 400D met lens 17-85mm USM IS graag had ik een 'L' lens van canon gekocht die vrij dicht aanleunt bij mijn 17-85mm maar die een kwalitatievere foto weergeeft ( dat hoop ik toch van een 'L' type ... ). Ik wens geen 2 lenzen te kopen om teleksn van lens te moeten veranderen. de 17mm is een leuke groothoek lens en de 85mm is een fijne zoomlens, als deze nu een in een ' L ' versie bestond Tja dan was het niet moeilijk hé ... Ik dacht aan een 24-105mm ' L ' maar heeft geen groothoek capaciteit zoals een 17mm. Aan de kenners onder jullie ... welk is er een aanrader ?

THNX

Stefan - ON7STV

[Black B@ndit]

Re: Welke ' L ' lens voor 400D

De EF-S 17-55 f2,8 IS is geen L-lens, maar je zal al een heel erg dure "L" moeten kopen om de resultaten te evenaren op een 400D (een EF 16-35 f2,8 L is veel duurder, en die heeft geen beeldstabilisatie, maar die zal op f2,8 in de hoeken wel wat beter zijn).

Een goedkoper alternatief is de EF 17-40 f4 L, maar die is dan weer minder lichtsterk, en ook minder scherp dan de 17-55 f2,8.

Of die lenzen kwalitatieve foto's geven, dat ligt wel aan de persoon die op het knopje drukt (en daarbij alle instellingen juist kiest), met een EF-S 17-85 IS kan je ook heel mooie foto's maken...

[ronvelden]

Re: Welke ' L ' lens voor 400D

Stefan,

Ik heb hier een 24 - 105 en een 17 - 40 in gebruik op een 10D en die twee lenzen bevallen mij zeer goed.
Ik zelf gebruik de 24 - 105 mm het meest en de "groothoek 24 mm" is voor mij meestal voldoende. Ik gebruik de 17 - 40 heel weinig en neem hem ook alleen mee als ik zeker weet dat ik hem ga gebruiken.

Je geeft zelf aan dat je maar een lens wilt gebruiken, maar een L lens van ongeveer 17 tot ongeveer 100 mm bestaat dacht ik (nog) niet.

Ron - pa3hbi

[wynants]

Re: Welke ' L ' lens voor 400D

ik ben zelf bijzonder tevreden over mijn 17-40 f 4,5 L , ik vind de lens zeer scherp, alleen een beet je opletten als je rechte lijnen fotografeert op 17 mm voor barrel distortion ( verschijnsel van gebogen lijnen) maar dit is normaal voor breedhoeklenzen

[Paradroid]

Re: Welke ' L ' lens voor 400D

moet het per se een L zijn ? de EF-s 17-55 IS is een zeer goed objectief . L-grade maar wegens EF-s geen " echte" L

[Palyaço]

Re: Welke ' L ' lens voor 400D

ik heb ook zo een 17-85 IS USM en ik ben er zeer tevreden over. Ik heb ook al even gedacht van mij een lichtsterkere lens te kopen (17-55 2.8). Ik heb die ook al even mogen proberen van een "collega-fotograaf" maar ik vond niet dat de foto's beter waren. Zal wel aan mij liggen zeker. MAAR IK ZOU WEL EENS TWEE DEZELFDE FOTO'S WILLEN ZIEN, GETROKKEN MET BEHULP VAN DEZE TWEE OBJECTIEVEN. Ik denk dat je al een gevorderd iemand zal moeten zijn om het verschil te zien (behalve misschien in uiterste situaties - maar doorsnee foto's???????). Ben benieuwd of dat iemand daar een antwoord op heeft... Persoonlijk zie ik niet in waarom je een andere zou moeten kopen. Of is er iemand die me kan overtuigen van wel?

[Filip1962]

Re: Welke ' L ' lens voor 400D

Een L-alternatief met dat bereik is er niet.......iWaarom wil je persé L?
Alles hangt af van wat je wilt doen, in welke omstandigheden. De perfecte lens voor alle omstandigheden bestaat niet.
Anderzijds presteert elke lens, ook een niet L, in het midden van haar bereik bij F8 of F11 en bij voldoende licht uitstekend.
Die EFS 17-85 is zeer allround, en best OK.
Er blijft dus niet veel over, enkel de 24-105. Die is uitstekend voor fullframe, minder voor een 400D.
groetjes
Filip

[Aestiva]

Re: Welke ' L ' lens voor 400D

ik heb ook zo een 17-85 IS USM en ik ben er zeer tevreden over. Ik heb ook al even gedacht van mij een lichtsterkere lens te kopen (17-55 2.8). Ik heb die ook al even mogen proberen van een "collega-fotograaf" maar ik vond niet dat de foto's beter waren. Zal wel aan mij liggen zeker. MAAR IK ZOU WEL EENS TWEE DEZELFDE FOTO'S WILLEN ZIEN, GETROKKEN MET BEHULP VAN DEZE TWEE OBJECTIEVEN. Ik denk dat je al een gevorderd iemand zal moeten zijn om het verschil te zien (behalve misschien in uiterste situaties - maar doorsnee foto's???????). Ben benieuwd of dat iemand daar een antwoord op heeft... Persoonlijk zie ik niet in waarom je een andere zou moeten kopen. Of is er iemand die me kan overtuigen van wel?

Ik heb zelf met de 17-85 gefotografeerd (geleend) maar het verschil met mijn Tamron 17-50 was zo groot dat ik de 17-85 nooit zou aanschaffen, ondanks de snelheid, IS en gunstiger bereik.

Ik vond de 17-85 doffer, softer en pas goed scherp bij f8. De Tamron vond ik op 2.8 als redelijk scherp en op 4.0 al haarscherp. De Canon 17-55 schijnt op 2.8 nog zelfs scherper te zijn dan de Tamron!

Misschien had ik hier een minder goed exemplaar van de 17-85.

[Stefan ON7STV]

Re: Welke ' L ' lens voor 400D

Hallo,

Ik lees op lens reviews dat de 17-55mm f2,8 veel last heeft van ' dust ' , is dat werkelijk zo ?
Heeft daar iemand ervaring mee ? Wat aan te doen ?

THNX

Stefan - ON7STV

[Paradroid]

Re: Welke ' L ' lens voor 400D

Stof ...

Ik heb met de 17-55 al 2 keer in de Sahara gezeten , geen stofje te zien . In't begin is er blijkbaar een reeks geweest die er last van had maar da's al lang verleden tijd.

[ijsje]

Re: Welke ' L ' lens voor 400D

Hallo,

Ik lees op lens reviews dat de 17-55mm f2,8 veel last heeft van ' dust ' , is dat werkelijk zo ?
Heeft daar iemand ervaring mee ? Wat aan te doen ?

THNX

Stefan - ON7STV

als je hard rijdt, zuipt je auto ook meer naft eh...

ik denk dat de 17-55 een hele mooie lens is , de 24-105 is niet breedhoek genoeg voor mijn doeleinde ,maar heeft wel meer tele bereik.
(erg moeilijk keuze he)