Reeds enkele maanden op pad met een Canon Eos 400D. Als standaardlens gebruik ik de EF-S 17-85mm/4-5,6 IS USM. Over de kwaliteit en het gebruiksgemak van de 400D wil ik het niet hebben, ook de lens is heel goed. Ook de kwaliteit van de foto's is prima. Wat me echter opvalt is dat ik niet DE beeldscherpte heb die ik zie op bv. de portfoliowebsite van Roland Vandenbulcke: http://www.photo.net/photos/Rolandvdb.
Als ik die foto's in detail bekijk zie ik elk haartje, elke porie. Ligt het aan de kwaliteit van de lens? Moet men echt minstens 1000 € spenderen aan een lens om die kwaliteit te bekomen? Geven alleen de L-lenzen die kwaliteit? Of is het toch "het manneke", de fotograaf?
Als ik die foto's in detail bekijk zie ik elk haartje, elke porie. Ligt het aan de kwaliteit van de lens? Moet men echt minstens 1000 € spenderen aan een lens om die kwaliteit te bekomen? Geven alleen de L-lenzen die kwaliteit? Of is het toch "het manneke", de fotograaf?
Comment