Canon EF 70-200 of 70-300

[gerwinf]

Ik heb momenteel een Canon 400D met een Sigma 17-70 F/2.8-4.5 DC en wil het bereik wat vergroten om voorwerpen die ver weg zijn dichtbij te halen.

Nu twijfel ik tussen deze lensen:

Canon EF 70-200 mm F4L IS USM
Canon EF 70-300mm F5.6 IS USM

Ik heb al zitten bladeren op dit forum en andere fora maar ze hebben het vooral over de kwaliteit van de eerste lens die stukken beter is. Nu heeft de 2e een groter bereik maar schijnt na de 200mm kwalitatief stukken minder te worden. Is 200mm voldoende? Iemand suggesties? (eventueel alternatieven?)

Mijn budget zit rond de 1000 euro (minder is altijd meegenomen!)

Alvast bedankt!

[Dagzz]

Re: Ik kan gewoon niet kiezen

Ik heb momenteel een Canon 400D met een Sigma 17-70 F/2.8-4.5 DC en wil het bereik wat vergroten om voorwerpen die ver weg zijn dichtbij te halen.

Nu twijfel ik tussen deze lensen:

Canon EF 70-200 mm F4L IS USM
Canon EF 70-300mm F5.6 IS USM

Ik heb al zitten bladeren op dit forum en andere fora maar ze hebben het vooral over de kwaliteit van de eerste lens die stukken beter is. Nu heeft de 2e een groter bereik maar schijnt na de 200mm kwalitatief stukken minder te worden. Is 200mm voldoende? Iemand suggesties? (eventueel alternatieven?)
Mijn budget zit rond de 1000 euro (minder is altijd meegenomen!)
Alvast bedankt!

Erg simpel hoor!
De Canon EF 70-200 mm F4L IS USM is zowat het allerbeste zoomobjectief dat je op de markt gaat vinden!
Dit is gewoon de top van de top, créme de la créme, ook op F4 en zeker niet te duur.
Ik ken momenteel gen merk dat beter doet.

Objectief nummer 2 is (+/-) 100€ te duur (prijs / kwaliteit)

Dagzz

[gerwinf]

Re: Canon EF 70-200 of 70-300

Ok bedankt en vergeleken met de Sigma 80-400mm F4.5-5.6 EX OS DG Canon? 2 keer zoveel bereik (zelfde bedrag bijna)

[Dagzz]

Re: Canon EF 70-200 of 70-300

...... en vergeleken met de Sigma 80-400mm F4.5-5.6 EX OS DG Canon? 2 keer zoveel bereik (zelfde bedrag bijna)

Dat is geen echt vergelijk meer, hé!
Maar toch, 2 x zo zwaar, veel minder scherpte, niet egaal, enz...!
FF cropp'n zou ik zeggen
De 70-200 doe je “”nooit”” meer weg, al de rest??????
Tja, het zijn jouw €'ke, nietwaar.
Succes met je beslissing en aankoop.


agzz

[vanhap]

Re: Canon EF 70-200 of 70-300

nie twijfelen... als je voor die L lensjes kan gaan, ga je der zeker geen spijt van hebben.... als je qua bereik twijfelt; er is ook nog de 100-400 maar die ligt net iets boven je budget me dunkt...

[Black B@ndit]

Re: Canon EF 70-200 of 70-300

De vraag is wat je wil fotograferen.

Op een airshow kan je niet veel aanvangen met een 70-200, daar is een 100-400 een veel betere keuze. Maar voor bijvoorbeeld wielerwedstrijden en de meeste andere sporten zal een 70-200 dan weer een betere keuze zijn.

Wil je af en toe ook eens een vogeltje op de foto zetten, dan kan je er met een 100-400 dubbel zo ver vanaf blijven (op 400mm natuurlijk).


Als je een telezoomlens wil die niet veel weegt, en vrij compact op te bergen is, dan kan de 70-300 IS weer de betere keuze zijn.
Die 70-300 is optisch ook zeker niet slecht, de AF is wel wat trager in vergelijking met de duurdere "L" lenzen. Maar die autofocus is al wel véél sneller dan bij de oudere 75-300 reeks. Als "reislens" is de 70-300 IS dan ook zeker niet slecht.


Er bestaan zoveel verschillende lenzen, je moet er alleen de meest geschikte uitkiezen.

Met een 100-400 of een 70-200 f2,8 (die zitten beiden ook een heel eind boven je budget) een hele dag rondlopen is ook erg vermoeiend. Ik voel het nog altijd aan mijn schouder dat ik heel het weekend met de 100-400 rondgelopen heb op de Fly-In.

[gerwinf]

Re: Canon EF 70-200 of 70-300

Bedankt voor de reacties...heb nunet de Canon EF 70-200 mm F4L IS USM besteld!

[gerwinf]

Re: Canon EF 70-200 of 70-300

Bedankt voor de reacties...heb nunet de Canon EF 70-200 mm F4L IS USM besteld!

Sturen ze alleen de versie zonder IS op...maar zetten wel op de bon dat het de IS versie is, foutje bij Konijnenberg. Kan ik weer terug gaan sturen...

[Annunaki]

Re: Canon EF 70-200 of 70-300

Goudent Tip :

Als het enigszinds mogelijk is, rijd dan zelf tot in Turnhout :-)

Ik woon zelf in Zelzate, dus Turnhout is redelijk ver af. Maar een aantal weken terug ben ik in de week eens tot ginder gereden. Vroeg vertrokken zodat ik er zou zijn tegen het openingsuur. Binnen, verteld wat ik nodig had, nog geluisterd naar wat goede raad ( ivm Filter voor op lens ) en op 15 minuten was ik buiten met een EF 70-200 L IS USM en de EFS 17-85 IS USM en nog wat prullaria.

Het is inderdaad een eindje rijden, maar ik had mee wat ik nodig had, en nog een aantal extra zaken ook :-)

Groeten,


Stefaan

[romulus]

Re: Canon EF 70-200 of 70-300

70-200 f4 is de juiste keuze en indien je meer bereik nodig hebt werkt deze ook nog erg goed met de 1.4 convertor, zo heb je een lichte zoom tot 280mm die ook nog snel focust.

waarom vraag je niet aan je lokale fotoboer of hij prijs konijn matcht ?

Groeten

[gerwinf]

Re: Canon EF 70-200 of 70-300

Had ik kunnen doen, maar heb hem al teruggestuurd. Ik ben helaas niet zo mobiel (nog geen rijbewijs). Ik krijg zo snel mogelijk de juiste bestelling hopelijk binnen. De 1.4 extender ben ik inderdaad (ooit) ook van plan te kopen voor wat extra bereik.

[ijsje]

Re: Canon EF 70-200 of 70-300

Goudent Tip :

Als het enigszinds mogelijk is, rijd dan zelf tot in Turnhout :-)

Ik woon zelf in Zelzate, dus Turnhout is redelijk ver af. Maar een aantal weken terug ben ik in de week eens tot ginder gereden. Vroeg vertrokken zodat ik er zou zijn tegen het openingsuur. Binnen, verteld wat ik nodig had, nog geluisterd naar wat goede raad ( ivm Filter voor op lens ) en op 15 minuten was ik buiten met een EF 70-200 L IS USM en de EFS 17-85 IS USM en nog wat prullaria.

Het is inderdaad een eindje rijden, maar ik had mee wat ik nodig had, en nog een aantal extra zaken ook :-)

Groeten,


Stefaan

kwestie van tijd voor die 17-85 plaats ruimt voor iets beter dan ..
eenmaal je de 70-200L kwaliteit hebt geproefd