Wat ik mij al een tijdje afvraag: wat is het substantieel verschil tussen objectieven (grotendeels) gemaakt van metaal of van kunststof (plastic).
Her en der wordt er bij het bespreken van objectieven gewag van gemaakt, en tussen de regels (of soms ook expliciet) kan men lezen: plastiek = minderwaardig; metaal = the real thing (ik overdrijf).
Ik kan er inkomen dat grotere, zwaardere objectieven beter zo robuust mogelijk gebouwd worden, maar hoe zit dat met de lichtere (vb primes op korte brandpuntsafstanden)?
Indien plastiek minderwaardig is, waarom fabriceert en verkoopt men het dan (en niet alleen de "third party" merken)? Productieproces goedkoper, dus goedkopere alternatieven?
Kunnen de onderlegde leden hun bevindingen daarover eens uiteenzetten (dus pro's en cons van plastic/metaal)?
Her en der wordt er bij het bespreken van objectieven gewag van gemaakt, en tussen de regels (of soms ook expliciet) kan men lezen: plastiek = minderwaardig; metaal = the real thing (ik overdrijf).
Ik kan er inkomen dat grotere, zwaardere objectieven beter zo robuust mogelijk gebouwd worden, maar hoe zit dat met de lichtere (vb primes op korte brandpuntsafstanden)?
Indien plastiek minderwaardig is, waarom fabriceert en verkoopt men het dan (en niet alleen de "third party" merken)? Productieproces goedkoper, dus goedkopere alternatieven?
Kunnen de onderlegde leden hun bevindingen daarover eens uiteenzetten (dus pro's en cons van plastic/metaal)?
Comment