Nikkor AF-D 28mm F 2.8 of 35mm F 2.0 ?

[frednick]

Hey iedereen,

momenteel ben ik in het bezit van een 70-200 2.8 en een 50mm 1.8

Uiteraard ontbreek ik dus nog een beetje 'breedte'. De 50 is net iets te veel zoom voor wat ik momenteel fotografeer. M'n oog viel op de 35 mm, 2.0 is heel erg mooi en 35mm is, denk ik, wat ik nodig heb om toch nog bepaalde zaken op 1 foto te krijgen.

Toen zag ik de 28mm 2.8... zelfde prijsklasse en je krijgt weer meer op je foto (dus minder stappen achteruit zetten ).

Het is dus mm afwegen tegen diafragma..maar ik vraag me af of ik deze lage f-waarden wel zal gebruiken ? Ik hou van de scherpte van de 50mm prime, en ja de 70-200 gebruik ik geregeld op 2.8, maar de 28 of 35 mm zal eerder z'n nut hebben in het maken van 'familiefoto's' waar iedereen moet op kunnen dus denk ik dat ik hierbij niet die lage f-waarden zal nodig hebben. Is het aldus niet beter om voor de 28mm te gaan, omdat ik er dan weer net iets meer op de foto krijg (breedte) dan met de 35 ?

Spreken jullie me tegen, aanvullingen, akkoord,. .. ?

Prijzen zijn als volgt :

Nikkor AF-D 28mm F 2.8 285 euro
Nikkor AF-D 35mm F 2.0 318 euro

Ik ben student dus deze 2 lenzen zijn perfect ontworpen voor mij . Maar ze liggen dus zo dicht bij elkaar dat elk wel z'n voordelen heeft; ik ben op zoek naar een uitgesproken mening + reden waarom ik welk objectief zou kiezen

Alvast bedankt voor je reactie !

[beeldmaker]

Re: Nikkor AF-D 28mm F 2.8 of 35mm F 2.0 ?

Als het maar is om "familiefoto's "te maken, waarom dan niet een zoom in de range van de 18/70mm. Zit je in dezelfde prijsklasse. Deze lens is meer universeel inzetbaar en het kwaliteitsverschil met de 28mm is verwaarloosbaar. Of je wil/moet persé gezien worden met een prime.

[frednick]

Re: Nikkor AF-D 28mm F 2.8 of 35mm F 2.0 ?

Ik volg je gedachten..maar ik heb vroeger, toen ik nog een Canon 20D had, een sigma lens 18-50 2.8. Die was niet bepaald scherp te noemen. Ik ben momenteel zo tevreden van de prestaties van de 50mm prime, en ook van de 70-200 (het zou al erg zijn mocht deze geen scherpe beelden geven ). Why change a winning team ? 1 extra prime, 28 of 35 mm, zal momenteel wel voldoende zijn. De prime is ook weer kleiner en allicht ook iets lichter dan pakweg 18-55 2.8 lens..

[joost_v]

Re: Nikkor AF-D 28mm F 2.8 of 35mm F 2.0 ?

Ikzelf heb ook sinds enkele weken de 35mm f/2. Ik heb gekozen voor deze en niet voor de 28mm omdat de 35mm toch in't algemeen betere reviews kreeg (28mm en 35mm op photozone), en ze ook een stop lichtsterker is.

Ik ben er tot nu toe in ieder geval heel erg tevreden van . 'k Heb ze nog niet uitgebreid kunnen testen (herexamens...) maar voorlopig voldoet ze aan al mijn verwachtingen. En inderdaad, het lenske weegt bijna niets, maar voelt toch erg stevig aan (en zeker een heel stuk steviger dan de 50mm f/1.8).

[Franciskine]

Re: Nikkor AF-D 28mm F 2.8 of 35mm F 2.0 ?

Misschien ook even naar de Sigma 20 f/1.8 kijken? Toch al een stuk breder maar ook héél lichtsterk.
Prijs 369€