Groothoek dilemma

[Filip z740]

Ben aan het denken om mij een groothoek objectief aan te schaffen.
Na wat reserche ben ik bij 3 lenzen uitgekomen die mij, denk ik, het meeste gaan liggen.

* Tokina 11-17 F3.5-4.5
* Sigma 10-20 F4-5.6
* Tamron 11-18 F4.5-5.6

Welke raden jullie aan?
En waarom?

Moest ik zo kiezen zou ik voor de Tokina gaan qua lichtsterkte...
Maar wil graag weten van jullie of de Tokina ook wel goed is...of is de sigma en tamron beter...Misshien hebben jullie met een van deze 3 ervaring.

-Bedankt-

[Willem@home]

Re: Groothoek dilemma

Hey Filip


Even zeggen dat de Tokina een 10-17 is en een fisheye-zoom is, dus op 10mm heeft deze lens een sterk fisheye-effect (veel vervorming)
En gewone groothoek van Tokina is de 12-24mm f:4 waar ik ook mee vergelijk hier onder.

Ikzelf ben ook al even aan het kijken naar een groothoek.
En ga de mijne morgen halen.
Zal de Sigma 10-20 worden.

Waarom?

Uit de reviews die ik heb gevonden worden zowel de Tokina als de Sigma best wel goed bevonden. Sigma doet het beter op vlak van vervorming als de Tokina en heeft veel minder last van CA, lichtsterkte is voor mij niet echt van belang aangezien ik toch vooral van statief ga werken en met grotere f-getallen. Ook vind ik de 10mm wel leuk als je toch een groothoek koopt beter ineens zo breed mogelijk, en past beter aan bij mijn Nikon 18-70mm kitlens.

Maar ga ze wel goed testen in de winkel, want durft al wel eens een slecht model door de mazen van het net (Quality Control) glippen.

Mvg

Willem

[LucD]

Re: Groothoek dilemma

En waarom niet de Tokina 12-24 f4? Deze wordt blijkbaar door velen geroemd!?

Geeft de Sigma 10-20 niet teveel (fisheye) vervorming op 10mm?

[Spanjaart]

Re: Groothoek dilemma

Allemaal best leuke lenzen.
De Tokina 10-17 ken ik niet uit eigen ervaring maar is een fisheye en de resultaten die ik ervan gezien heb doen behoorlijk onder voor de Nikon 10.5mm.
De Tokina 12-24 is best goed, iets meer chromatische abberaties en vervorming maar iets meer randscherpte dan de
Sigma 10-20 die natuurlijk iets meer hoek heeft en voor nikon en canon ook een HSM AF,

de Tamron 11-17 best vanaf blijven, ik heb enkele getest en die presteren minder dan hierboven genoemde en zijn ook niet goedkoop.

[Filip z740]

Re: Groothoek dilemma

Bedankt voor de tips allemaal.
Denk dat ik dan toch ma voor de sigma ga gaan.
De Tokina lijkt mij die fisheye op 10 wel'n "leuk" speeltje ma denk dak't even vlug beu ga zijn dan dat ik 't leuk vind...
merci...

-grtz-

[KvP]

Re: Groothoek dilemma

En Willem, hoe is het afgelopen maar de aankoop?

Gr kees

[Willem@home]

Re: Groothoek dilemma

Ben donderdag naar konijn gereden, Sigma 10-20 en en Tokina 12-24 eens vergeleken, en toch voor de Sigma gegaan, afweging gemaakt uit de reviews en ervaringen die ik heb gelezen en wat ik zelf bij het testen heb gemerkt en dan is die 2mm toch een zichtbaar verschil in beeldhoek, zeker indoor. Ook de bouw van dede sigma vond ik zeker niet slecht.

Deze namiddag mss al eens uitproberen, maar vooral volgende week waar ik drie dagen naar Luxemburg trek. de verschillende regio's eens verkennen.

Heb me ook ineens een cokin P-systeem aangeschaft met circ.pola. filter en neutraal grijs ND2x.

Dus binnenkort zul je wel wat foto's te zien krijgen in Showcase.

Mvg

Willem

[Franciskine]

Re: Groothoek dilemma

ik heb zowel de Sigma 10-20 als de nikkor 10.5
Beide zijn hele leuke lenzen met een verschillend doel. ik gebruik de Sigma voor 90% en de Nikkor voor 10%
De sigma is veel inzetbaarder ( is dat wel een correct woord? ) dan de fish van nikon. . . .

[KvP]

Re: Groothoek dilemma

De sigma is veel inzetbaarder ( is dat wel een correct woord?

Die komt in het grote BD-woordenboek

Gr kees

[Rainbow Eyes]

Re: Groothoek dilemma

ik heb zowel de Sigma 10-20 als de nikkor 10.5
Beide zijn hele leuke lenzen met een verschillend doel. ik gebruik de Sigma voor 90% en de Nikkor voor 10%
De sigma is veel inzetbaarder ( is dat wel een correct woord? ) dan de fish van nikon. . . .

Ik heb zelf de Sigma en ben van plan de Nikkor op zeer korte termijn er bij aan te schaffen. Ik ben erg benieuwd waar de lenzen voor jou inzetbaar zijn. De fisheye lijkt me vooral voor de fun en aparte composities.

[Franciskine]

Re: Groothoek dilemma

Ik heb zelf de Sigma en ben van plan de Nikkor op zeer korte termijn er bij aan te schaffen. Ik ben erg benieuwd waar de lenzen voor jou inzetbaar zijn. De fisheye lijkt me vooral voor de fun en aparte composities.

De Sigma gebruik is dus vooral voor urban fotografie en groepsfoto's, ook voor binnenopnames een handige lens. De 10.5 van Nikon is eigenlijk alleen van toepassing voor speciale effecten.

[Rainbow Eyes]

Re: Groothoek dilemma

De Sigma gebruik is dus vooral voor urban fotografie en groepsfoto's, ook voor binnenopnames een handige lens. De 10.5 van Nikon is eigenlijk alleen van toepassing voor speciale effecten.

Bedankt voor het antwoord

[beeldmaker]

Re: Groothoek dilemma

.... De 10.5 van Nikon is eigenlijk alleen van toepassing voor speciale effecten.

De AF-FISHEYE NIKKOR 10.5mm 1:2.8 G ED is voor veel meer inzetbaar dan voor fun en speciale effecten. Door de zeer goede kwaliteit van de lens en met de juiste software kan deze lens een supergroothoek vervangen.

zie hier

en hier foto 1 en 3 is met de 10.5mm gemaakt.

en hier

[KvP]

Re: Groothoek dilemma

De AF-FISHEYE NIKKOR 10.5mm 1:2.8 G ED is voor veel meer inzetbaar dan voor fun en speciale effecten. Door de zeer goede kwaliteit van de lens en met de juiste software kan deze lens een supergroothoek vervangen.

zie hier

en hier foto 1 en 3 is met de 10.5mm gemaakt.

en hier

Als men me hier nog meer van kan overtuigen wil ik overwegen de nikkor 10.5 te nemen.
Ik sta nog steeds voor het dillema, de sigma 10-20, de tokina 10-17 of de nikkorfish.

Liefst ging ik voor de nikkor, maat ik niet overtuigd dat die dezelfde fotos kan maken als de Sigma 10-20