Tweet
Hoi iedereen, na een tijdje hier op het forum te lezen heb ik mij ook maar lid gemaakt want ik wou namelijk iets posten....
Ik heb een klein "probleempj"
Ik bezit momenteel met 2 lenzen:
Canon 18-55mm f3.5-5.6 (kitlens)
Canon 75-300mm f4-5.6 USM III
Ik dacht toen ik mijn camera kocht dat dit de beste optie was....maar zoals ik al ontdekt heb bij veel zaken kom je de realiteit pas achteraf te weten . Wat blijkt nu, ik vind die kitlens toch niet zo'n goed dingetje. Het ding zoomt gewoon te weinig in. 55mm is voor mij toch wel veel te weinig en ik moet veel te veel van lens verwisselen voor een bepaalde shot en dan terug naar die kleinere 2 foto's later. Ik wil dus iets kopen dat dat altijd verwisselen van lenzen een beetje reduceerd. Ik weet dat het sterke punt van een DSLR de verwisselbare lenzen zijn, wat ik niet erg vind als ik op 1 bepaalde plaats ben en rustig mijn tijd kan nemen om te wissellen van lens, maar als ik een dagtrip naar ergens doe is dit vervelend + denk eens aan het stof op sommige plaatsen.
Dus ik zoek een lens die niet te duur is (MAX +-500€), waar ik zeer mooi resultaat mee bekom en die ik niet na een jaar weg wil.
Ik heb een lijstje gemaakt:
Mijn eerste keuze was:
Sigma 18-200 of een Tamron 18-200. Beide ongeveer 360€. Na veel lezen werd het de Sigma, maar dan begon ik wat te twijfelen over de kwaliteit van de foto's aangezien in een vergelijkende test met een Nikkor 18-200 (die wel 2X zo duur is) beide verdwenen in het niets. Het lijkt mij wel een perfecte all round lens, maar ik vrees ervoor dat ik die na een tijdje gewoon zo beu als iets ben als ik mijn foto's vergelijk met andere....
Op zoek naar iets anders dan maar...
Die 18-28 is echt wel handig, maar ik gebruik dat eigenlijk niet zo overdreven veel. Ik zou mijn kitlens daar wel voor bijhouden. Misschien dat ik in verloop van tijd misschien beter zo een speciaal objectief voor die lagere waardes koop, maar nu is dat echt niet nodig.
Dus dan kwam ik op deze speeltje:
Canon 28-105mm F4.0-5.6 USM 210€ - DC 170€
Grotere zoom van mijn kitlens en echt niet duur... (ik zou voor USM gaan)
Sigma 28-135mm F3.8-5.6 160€
Nog goedkoper dan de Canon, maar de snelheid slaagt wel tegen en ik denk dat de kwaliteit minder is dan die van Canon. Dus ik zou dan toch voor de canon gaan.
Canon 28-135mm F3.5-5.6 IS USM 460€
Lekker duur
, maar het geeft me canon kwaliteit, een grotere zoom en most important IS (daar heb ik sevves nog een vraagje over).
Canon 28-200mm F3.5-5.6 USM 400€
een grote zoomlens, prijs is navenant, maar eigenlijk niet echt nodig, want ik heb al iets tussen 75 en 300 . Dus die valt eigenlijk zowiezo af.
DUUUUUUUUUUUS Welke zouden jullie kiezen?
En zijn er misschien andere oplossingen/objectieven die ik over het hoofd zie? (er zijn er wel veel....)
Bijkomend vraagje:
Sinds kort trek ik af en toe wat foto's op optredes. De eerste keer was het om het gewoon eens te testen, maar nu begin ik het echt tof te vinden. Aangezien ik enkel mijn kitlens ( 18-55 f3.5-5.6) en zoomlens (75-300 f4-5.6) heb kom ik wel wat te kort als het echt goed donker wordt. Ondertussen heb ik wel al door dat mijn lenzen niet lichtgevoelig genoeg ervoor zijn
. Een betere lens daarvoor zou een zoomlens met f2.8 zijn (ik wil momenteel geen vaste lens). Aangezien die lensjes toch wat kosten en ik al een lens wil kopen (zoals hierboven geschreven) is het nu zeker een NO GO. Maar, ergens had ik gelezen dat IS toch wel goed helpt in donkere situaties....
Daarom mijn vraagje: zou ik als ik in bovenstaande post die Canon 28-135mm F3.5-5.6 IS USM zou kopen, dan ongeveer hetzelfde effect hebben dan een ....-....m F2.8? Of is het echt nodig om een F2.8 te kopen?
Laat de reacties maar komen
Ik heb een klein "probleempj"
Ik bezit momenteel met 2 lenzen:
Canon 18-55mm f3.5-5.6 (kitlens)
Canon 75-300mm f4-5.6 USM III
Ik dacht toen ik mijn camera kocht dat dit de beste optie was....maar zoals ik al ontdekt heb bij veel zaken kom je de realiteit pas achteraf te weten . Wat blijkt nu, ik vind die kitlens toch niet zo'n goed dingetje. Het ding zoomt gewoon te weinig in. 55mm is voor mij toch wel veel te weinig en ik moet veel te veel van lens verwisselen voor een bepaalde shot en dan terug naar die kleinere 2 foto's later. Ik wil dus iets kopen dat dat altijd verwisselen van lenzen een beetje reduceerd. Ik weet dat het sterke punt van een DSLR de verwisselbare lenzen zijn, wat ik niet erg vind als ik op 1 bepaalde plaats ben en rustig mijn tijd kan nemen om te wissellen van lens, maar als ik een dagtrip naar ergens doe is dit vervelend + denk eens aan het stof op sommige plaatsen.
Dus ik zoek een lens die niet te duur is (MAX +-500€), waar ik zeer mooi resultaat mee bekom en die ik niet na een jaar weg wil.
Ik heb een lijstje gemaakt:
Mijn eerste keuze was:
Sigma 18-200 of een Tamron 18-200. Beide ongeveer 360€. Na veel lezen werd het de Sigma, maar dan begon ik wat te twijfelen over de kwaliteit van de foto's aangezien in een vergelijkende test met een Nikkor 18-200 (die wel 2X zo duur is) beide verdwenen in het niets. Het lijkt mij wel een perfecte all round lens, maar ik vrees ervoor dat ik die na een tijdje gewoon zo beu als iets ben als ik mijn foto's vergelijk met andere....
Op zoek naar iets anders dan maar...
Die 18-28 is echt wel handig, maar ik gebruik dat eigenlijk niet zo overdreven veel. Ik zou mijn kitlens daar wel voor bijhouden. Misschien dat ik in verloop van tijd misschien beter zo een speciaal objectief voor die lagere waardes koop, maar nu is dat echt niet nodig.
Dus dan kwam ik op deze speeltje:
Canon 28-105mm F4.0-5.6 USM 210€ - DC 170€
Grotere zoom van mijn kitlens en echt niet duur... (ik zou voor USM gaan)
Sigma 28-135mm F3.8-5.6 160€
Nog goedkoper dan de Canon, maar de snelheid slaagt wel tegen en ik denk dat de kwaliteit minder is dan die van Canon. Dus ik zou dan toch voor de canon gaan.
Canon 28-135mm F3.5-5.6 IS USM 460€
Lekker duur
, maar het geeft me canon kwaliteit, een grotere zoom en most important IS (daar heb ik sevves nog een vraagje over). Canon 28-200mm F3.5-5.6 USM 400€
een grote zoomlens, prijs is navenant, maar eigenlijk niet echt nodig, want ik heb al iets tussen 75 en 300 . Dus die valt eigenlijk zowiezo af.
DUUUUUUUUUUUS Welke zouden jullie kiezen?
En zijn er misschien andere oplossingen/objectieven die ik over het hoofd zie? (er zijn er wel veel....)
Bijkomend vraagje:
Sinds kort trek ik af en toe wat foto's op optredes. De eerste keer was het om het gewoon eens te testen, maar nu begin ik het echt tof te vinden. Aangezien ik enkel mijn kitlens ( 18-55 f3.5-5.6) en zoomlens (75-300 f4-5.6) heb kom ik wel wat te kort als het echt goed donker wordt. Ondertussen heb ik wel al door dat mijn lenzen niet lichtgevoelig genoeg ervoor zijn
. Een betere lens daarvoor zou een zoomlens met f2.8 zijn (ik wil momenteel geen vaste lens). Aangezien die lensjes toch wat kosten en ik al een lens wil kopen (zoals hierboven geschreven) is het nu zeker een NO GO. Maar, ergens had ik gelezen dat IS toch wel goed helpt in donkere situaties....Daarom mijn vraagje: zou ik als ik in bovenstaande post die Canon 28-135mm F3.5-5.6 IS USM zou kopen, dan ongeveer hetzelfde effect hebben dan een ....-....m F2.8? Of is het echt nodig om een F2.8 te kopen?
Laat de reacties maar komen
Comment