Tweet
Ik overweeg mijn nikkor 70-210mm F4 (vast) te verkopen en een Tokina 100mm F2.8 macro in de plaats aan te schaffen. Nu twijfel ik nog om een tweetal redenen:
1) Het is een heel verschil in bereik, maar ik zou de tokina vooral willen aankopen owv de scherpte, de macro functie en het feit dat hij uitstekend dienst doet als portretlens. Nu vraag ik mij af of ik het teleberiek boven de 100mm echt ga missen.. Ik gebruik de lens dus hoofdzakelijk voor portretten en zou ook graag de eerste stappen in de macrowereld zetten.
2) Ik overweeg verder op termijn mijn gamma uit te breiden met de nikkor 18-200 VR als all-round en vakantielens (of kies ik beter de tamron 18-250mm ?). Presteert de 18-200 qua scherpte en contrast beter of slechter dan de nikkor 70-210 F4? Ik heb gelezen dat de 18-200 veel vertekening en vignettering vertoont, maar dat is voor mij van minder belang.
Heeft iemand hier ervaring mee?
Greetz
1) Het is een heel verschil in bereik, maar ik zou de tokina vooral willen aankopen owv de scherpte, de macro functie en het feit dat hij uitstekend dienst doet als portretlens. Nu vraag ik mij af of ik het teleberiek boven de 100mm echt ga missen.. Ik gebruik de lens dus hoofdzakelijk voor portretten en zou ook graag de eerste stappen in de macrowereld zetten.
2) Ik overweeg verder op termijn mijn gamma uit te breiden met de nikkor 18-200 VR als all-round en vakantielens (of kies ik beter de tamron 18-250mm ?). Presteert de 18-200 qua scherpte en contrast beter of slechter dan de nikkor 70-210 F4? Ik heb gelezen dat de 18-200 veel vertekening en vignettering vertoont, maar dat is voor mij van minder belang.
Heeft iemand hier ervaring mee?
Greetz
Comment