canon EF-S 17-55 F2.8 vs canon EF 24-70 2.8 L

[joost_leenders]

Hallo,

Heb een simpel vraagje.
Op dit moment ben ik in het bezit van een 350D en ik zou één van beide lenzen willen aankopen. Heb veel gezocht en gelezen maar deze twee worden zelden tegen elkaar uitgespeeld. Ik begrijp duidelijk het verschil in mm maar omdat ik ze gewoon als allround lens zou willen kopen lijkt me dat niet echt een probleem (de ene is wat breder en de andere wat verder )
Heeft er iemand een advies puur over de kwaliteit van de lens en de foto's. Zijn er wezenlijke verschillen.

ps: heb hier op BD al vaak gelezen om zeker in goede lenzen te investeren (bij deze dus) en een andere body komt er ook nog wel ooit...

bedankt voor jullie advies!

grtjs
Joost

[stefaand]

Re: canon EF-S 17-55 F2.8 vs canon EF 24-70 2.8 L

Beste Joost,
ik heb ook zo getwijfeld tussen deze 2 lenzen.
Hou er rekening mee dat je de 2de lens kan "meenemen" naar een FF body en dat kan je met de eerste lens NIET. Dat is toch ook iets om over na te denken.
Ik heb voor de eerste lens gekozen omdat ik veel reakties (in PM en email) gekregen heb dat de lensen kwa kwaliteit van de foto evenwaardig zijn.
MAAR...met de eerste kan je dus toch wel veel breder gaan dan met de 2de, rekening houdende met de crop factor van 1,6 die je nu hebt met je 350D en ik met mijn 30D.

Maar ik vrees dat je niet veel verschil zult zien tussen een foto genomen met de eerste lens en met de 2 de lens...zal zeer moeilijk te onderscheiden zijn hebben ervaren mensen mij verteld.

[Fotografken]

Re: canon EF-S 17-55 F2.8 vs canon EF 24-70 2.8 L

Hangt er ook wat af, als je een nieuwe camera neemt welke je gaat nemen..
Je kan zeggen, ik heb niet meer nodig dan een 30d of opvolger(s), maar je kan ook zeggen ik wil toch een ff of een meer pro camera zoals de 1d mark3...
Van de 24-70 heb ik nog niets van klagen gehoord...

Mvg,
Ward

[joost_leenders]

Re: canon EF-S 17-55 F2.8 vs canon EF 24-70 2.8 L

Hangt er ook wat af, als je een nieuwe camera neemt welke je gaat nemen..
Je kan zeggen, ik heb niet meer nodig dan een 30d of opvolger(s), maar je kan ook zeggen ik wil toch een ff of een meer pro camera zoals de 1d mark3...
Van de 24-70 heb ik nog niets van klagen gehoord...

Mvg,
Ward

Ward,

Ik zie mezelf eerder evolueren naar een FF of 30D... Persoonlijk gaat mijn voorkeur naar de 24-70 maar ik twijfel. Die 24 (38mm) is mss idd wel veel maar aan de andere kant is die 70 (112) dan ook weer interessant. Tis maar om te zeggen dat die 55 (van de 17-55) me wat weining lijkt. Ik heb nog een 70-300 IS/USM die sluit dan mooi aan. Voor dat stukje breedhoek dat ik dan mis kan ik nog altijd de kitlens (18-55) nemen. Het zijn alleen de goeie comments op de 17-55 en de prijs die me doen twijfelen.
Dat is zo een beetje mijn redenering voor het ogenblik... houdt die steek?

grtjs
Joost

[Kevlar]

Re: canon EF-S 17-55 F2.8 vs canon EF 24-70 2.8 L

Als je 100% zeker bent dat je FF gaat binnen het jaar dan kan ik begrijpen dat je twijfelt maar anders is in mijn ogen de 17-55 gewoon de betere keuze.

Want je vergeet hier nog een belangrijk voordeel van de 17-55 namelijk de IS.
En het bereik van de 17-55 is veel interessanter want het verschil tussen 17 en 24 ga je veel meer merken dan het verschil tussen 55 en 70. Dat verschil wegcroppen is een makkie en je gaat het amper merken. Maar te weinig breedhoek tja dat is een veel groter probleem.

Eigenlijk komt het erop neer dat het verschil in bereik en de IS gaan toelaten dat je met de 17-55 foto's kan maken die je met de andere gewoonweg niet kan maken. Het enige voordeel van de 24-70 crop je in 5 sec weg en je ziet het amper. Gezien deze voordelen kan ik mij niet inbeelden dat je nog een paar jaar wil rondlopen met die 24-70 die je veel meer limiteert in gebruik dan de 17-55. En dat alleen maar om ev een paar honderd euro te besparen mocht je switchen naar FF.

Nu ja de 24-70 heeft nog een voordeel. De bouwkwaliteit van de 24-70 is beter maar vermits ik de bouwkwaliteit van de 17-55 meer dan goed genoeg vind is dat in mijn ogen geen echt voordeel. Alleen jij kan natuurlijk deze beslissing maken.

[joost_leenders]

Re: canon EF-S 17-55 F2.8 vs canon EF 24-70 2.8 L

Als je 100% zeker bent dat je FF gaat binnen het jaar dan kan ik begrijpen dat je twijfelt maar anders is in mijn ogen de 17-55 gewoon de betere keuze.

Want je vergeet hier nog een belangrijk voordeel van de 17-55 namelijk de IS.
En het bereik van de 17-55 is veel interessanter want het verschil tussen 17 en 24 ga je veel meer merken dan het verschil tussen 55 en 70. Dat verschil wegcroppen is een makkie en je gaat het amper merken. Maar te weinig breedhoek tja dat is een veel groter probleem.

Eigenlijk komt het erop neer dat het verschil in bereik en de IS gaan toelaten dat je met de 17-55 foto's kan maken die je met de andere gewoonweg niet kan maken. Het enige voordeel van de 24-70 crop je in 5 sec weg en je ziet het amper. Gezien deze voordelen kan ik mij niet inbeelden dat je nog een paar jaar wil rondlopen met die 24-70 die je veel meer limiteert in gebruik dan de 17-55. En dat alleen maar om ev een paar honderd euro te besparen mocht je switchen naar FF.

Nu ja de 24-70 heeft nog een voordeel. De bouwkwaliteit van de 24-70 is beter maar vermits ik de bouwkwaliteit van de 17-55 meer dan goed genoeg vind is dat in mijn ogen geen echt voordeel. Alleen jij kan natuurlijk deze beslissing maken.

Kevlar enorm bedankt voor je uitleg, heeft me echt verder geholpen. Die overschakeling naar een FF zal nog niet voor het komende jaar zijn dus ga ik eens naar de winkel om zo'n 17-55 te testen. Die IS is inderdaad nog een mooi extra voordeel. Ik denk dat ik me niet mag blindstaren op die L en dat ik dat mss wel deed... Heb op andere sites inderdaad ook kunnen vinden dat de beeldkwaliteit en bouw zeer goed zijn!

... op naar de shop...
grtn
Joost

[stefaand]

Re: canon EF-S 17-55 F2.8 vs canon EF 24-70 2.8 L

Beste Joost,
goede keuze hoor.
Ik heb de lens sinds gisteren en ze is fenomenaal hoor.
En als je ze bij kamera-express koopt moet je er maar 835 euro voor neertellen. In Belgie is ze stukken duurder.

[Guest15]

Re: canon EF-S 17-55 F2.8 vs canon EF 24-70 2.8 L

Ik werk ook met de 17-55 mm en ben daar heel tevreden over, alleen moet je weten dat als je met de eos30 fotografeert niet de flits van je camera gebruikt anders krijg je schaduw onderaan je beeld, dus een externe flitser gebruiken maar ik denk dat iedereen die ondertussen wel heeft.
Nies

[Black B@ndit]

Re: canon EF-S 17-55 F2.8 vs canon EF 24-70 2.8 L

Ik werk ook met de 17-55 mm en ben daar heel tevreden over, alleen moet je weten dat als je met de eos30 fotografeert niet de flits van je camera gebruikt anders krijg je schaduw onderaan je beeld, dus een externe flitser gebruiken maar ik denk dat iedereen die ondertussen wel heeft.
Nies

Met een externe flitser is er inderdaad helemaal geen probleem met schaduwen onderaan in beeld.

[Plex]

Re: canon EF-S 17-55 F2.8 vs canon EF 24-70 2.8 L

http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1019&message=24187000

[b-@rt]

Re: canon EF-S 17-55 F2.8 vs canon EF 24-70 2.8 L

Als je 100% zeker bent dat je FF gaat binnen het jaar dan kan ik begrijpen dat je twijfelt maar anders is in mijn ogen de 17-55 gewoon de betere keuze.

Want je vergeet hier nog een belangrijk voordeel van de 17-55 namelijk de IS.
En het bereik van de 17-55 is veel interessanter want het verschil tussen 17 en 24 ga je veel meer merken dan het verschil tussen 55 en 70. Dat verschil wegcroppen is een makkie en je gaat het amper merken. Maar te weinig breedhoek tja dat is een veel groter probleem.

Eigenlijk komt het erop neer dat het verschil in bereik en de IS gaan toelaten dat je met de 17-55 foto's kan maken die je met de andere gewoonweg niet kan maken. Het enige voordeel van de 24-70 crop je in 5 sec weg en je ziet het amper. Gezien deze voordelen kan ik mij niet inbeelden dat je nog een paar jaar wil rondlopen met die 24-70 die je veel meer limiteert in gebruik dan de 17-55. En dat alleen maar om ev een paar honderd euro te besparen mocht je switchen naar FF.

Nu ja de 24-70 heeft nog een voordeel. De bouwkwaliteit van de 24-70 is beter maar vermits ik de bouwkwaliteit van de 17-55 meer dan goed genoeg vind is dat in mijn ogen geen echt voordeel. Alleen jij kan natuurlijk deze beslissing maken.

Jouw vergelijking klopt als een bus. Samengevat :

goeie zoomrange 17->55 2.8 +IS is stukken beter dan een grotere zoomrange , met als grote nadeel GEEN IS en GEEN wide-zoom op je 350.

Vrij eenvoudige beslissing als je er eens goed over nadenkt. De EFS lens kan je zonder problemen binnen 1,5 a 2 jaar verkopen aan een crop-body-eigenaar en dan een L-lens kopen imho.

[GroovBird]

Re: canon EF-S 17-55 F2.8 vs canon EF 24-70 2.8 L

De bouwkwaliteit mag dan beter zijn, de 24-70 is een serieuze bokaal glas hoor. Dat gewicht gaat je ook parten spelen op de duur.

Dave

[Black B@ndit]

Re: canon EF-S 17-55 F2.8 vs canon EF 24-70 2.8 L

De bouwkwaliteit mag dan beter zijn, de 24-70 is een serieuze bokaal glas hoor. Dat gewicht gaat je ook parten spelen op de duur.

Dave

Een EF-S 17-55 f2,8 IS is ook geen lichtgewicht-lensje, die weegt ook al 645gram. Een 24-70 f2,8 L weegt zo'n 300 gram meer.

[blazor]

Re: canon EF-S 17-55 F2.8 vs canon EF 24-70 2.8 L

De bouwkwaliteit mag dan beter zijn, de 24-70 is een serieuze bokaal glas hoor. Dat gewicht gaat je ook parten spelen op de duur.

Dave

Hoe zwaarder, hoe liever . Ge weet tenminste dat ge iets in uwen handen hebt . Zeker als ge dat op een 1d serie draait. Ik klaag niet over het gewicht van men 28-70L 2,8

[Reservoir_Dog]

Re: canon EF-S 17-55 F2.8 vs canon EF 24-70 2.8 L

Ben ook geinteresseerd in de 17-55 maar deze lens zou een echte "dustsucker" zijn, en dit weerhoud me toch wel om die lens te kopen...