Verschil tussen Carl Zeiss/Leica en L/Nikkor lenzen.

[Aestiva]

Vaak hoor je dat Carl Zeiss en Leica de beste lenzen maken. Als ik soms kijk naar de scherpte van mijn L lens of de 17-55 2.8 van Nikon, vraag ik mij af of Leica en Carl Zeiss dan echt veel beter zijn dan men beweerd...
Ik schrik dan ook als ik de prijzen zie van Leica/Zeiss lenzen op fotokonijnenberg.nl

In een fotospeciaalzaak in Utrecht gaf men zelfs aan dat dit appels met peren vergelijking was.

Wie kan mij hier een antwoord op geven? Ik heb het dan niet over de bouw, maar echt over de kwaliteits verschillen die je op een foto terug kan zien.

[dyafani]

Re: Verschil tussen Carl Zeiss/Leica en L/Nikkor lenzen.

Dit is een zéér algemene en bijna niet te beantwoorden vraag.
Er bestaan zoveel verschillende lenzen en zoveel verschillende merken.
Dat Zeiss lenzen tot de top van het segment behoren zal niemand hier
ontkennen. Dan nog iets: een goede optiek gaat meestal gepaard met een goede constructie.
Sorry, maar je vraag is te algemeen.
Er is van alle slag en soorten, net als bij hifi-apparatuur, wagens, fietsen, enz

[Aestiva]

Re: Verschil tussen Carl Zeiss/Leica en L/Nikkor lenzen.

En als wij bijvoorbeeld de vergelijking maken tussen de 100mm 2.8/2.0 van Carl Zeiss, de 135 f2.0 van Canon en de 85mm1.4 van Nikon.

Ongeveer de zelfde range. Waarom zou de Zeiss beter presteren?

[PSG]

Re: Verschil tussen Carl Zeiss/Leica en L/Nikkor lenzen.

Ik ben absoluut geen expert, maar ik zou lens per lens bekijken.
De 135 f2.0 van Canon en de 85mm1.4 van Nikon zijn ook dé echte toplenzen en daar gaat het verschil kleiner zijn.
Maar deze review stelt toch dat de zeis 85/1.4 toch nog net iets scherper is dan de Nikon. En voor dezelfde prijsrange. Maar daarentegen geen autofocus en manuele aperture controle en niet de 'communicatiemogelijkheden' als je de lens van het merk koopt.

http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/zeiss_zf_85_14/index.htm

De 85/1.4 van Nikon is volgens mij ook vooral vermaard omwille van zijn bokeh (hoewel ook heel scherp). De Zeiss heeft ook een mooi bokeh maar misschien iets minder. Dus het hangt ook af van prioriteiten.
Maar Zeiss glas is zowiezo altijd top.

Als we dan kijken tov van de niet-top lenzen van nikon, canon,..., daar wordt het verschil met zeiss dan weer groter. vb de 35 mm of de 25mm.
Daar biedt een Zeiss dan dus mogelijkheden die je gewoon niet hebt bij de anderen.
Kijk vb eens nr deze review van de 35mm.

Er zijn ook goedkoper manuele lenzen te vinden zonder dat je daarvoor naar Zeiss moet gaan die ook enorm scherp zijn. Maar wel heel moeilijk te vinden.

Persoonlijk vind ik de foto's die uit een Zeiss komen en ook de bouw van de lens echt wel .
Ik ga er mij ooit wel één kopen...

[DPaul]

Re: Verschil tussen Carl Zeiss/Leica en L/Nikkor lenzen.

Hi,

Er wordt hier dikwijls beweerd "zus of zo is een scherp lensje, zie maar deze foto".

Dit heeft geen enkele betekenis.

Je kan lenzen alleen vergelijken (met de middelen van een amateur) door op dezelfde body, hetzelfde onderwerp te fotograferen met 2 lenzen van dezelfde denominatie. (Liefst een US airforce testchart).

(Zelfde diaf, zelfde sluitertijd, statief, MLU..enz)

Dan zie je verschillen. Ook rekening houden met de "copy variation", front en backfocus.

En om die eventuele verschillen dan nog fotografisch te exploiteren moet je van goeden huize komen.

De duurste lenzen zouden niet alleen op f8 in het midden scherp moeten zijn. Maar ook op f2.8 aan de rand.

DPaul.

[puerte]

Re: Verschil tussen Carl Zeiss/Leica en L/Nikkor lenzen.

Die lenzen zijn over het algemeen beter. Scherpte op alle diafragma's ook op de laagste F-waarde, scherp in de hoeken, maar even belangrijk is het bokeh en daar is dikwijks het grote verschil te zien.
CA, vignettering, vervorming,coating,contrast zijn allemaal criteria waar een goede lens moet in uitblinken.

Zie maar naar de Conon 5D, op die camera kun je maar een handvol lenzen gebruiken uit het Canon arsenaal als je hoge eisen stelt aan kwaliteit.

[Nerdifant]

Re: Verschil tussen Carl Zeiss/Leica en L/Nikkor lenzen.

Als parallel antwoord op het andere draadje (wat is de beste lens) dan kan ik zonder enige twijfel bevestigen dat mijn Zeiss Planar 80/2.8 (Analoge Rolleiflex) mijn beste lens is. Scherp van f2.8 tot f22, en elk detail is zichtbaar en met een onmisbaar 3D effect.

-M-

[Sultana]

Re: Verschil tussen Carl Zeiss/Leica en L/Nikkor lenzen.

Helemaal geen ervaring met lenzen van Zeiss of Leica maar begrijp ik het goed dat er geen auto scherpstelling zou zijn mocht ik er eentje kopen voor mijn D200? Zijn deze altijd manueel scherp te stellen?

[Nerdifant]

Re: Verschil tussen Carl Zeiss/Leica en L/Nikkor lenzen.

Helemaal geen ervaring met lenzen van Zeiss of Leica maar begrijp ik het goed dat er geen auto scherpstelling zou zijn mocht ik er eentje kopen voor mijn D200? Zijn deze altijd manueel scherp te stellen?

Ze zijn zeker uitsluitend manueel scherp te stellen, je hebt wel scherpstel assist in de viewfinder.

-M-

[Aestiva]

Re: Verschil tussen Carl Zeiss/Leica en L/Nikkor lenzen.

Hi,

Er wordt hier dikwijls beweerd "zus of zo is een scherp lensje, zie maar deze foto".

Dit heeft geen enkele betekenis.

Je kan lenzen alleen vergelijken (met de middelen van een amateur) door op dezelfde body, hetzelfde onderwerp te fotograferen met 2 lenzen van dezelfde denominatie. (Liefst een US airforce testchart).

(Zelfde diaf, zelfde sluitertijd, statief, MLU..enz)

Dan zie je verschillen. Ook rekening houden met de "copy variation", front en backfocus.

En om die eventuele verschillen dan nog fotografisch te exploiteren moet je van goeden huize komen.

De duurste lenzen zouden niet alleen op f8 in het midden scherp moeten zijn. Maar ook op f2.8 aan de rand.

DPaul.

Bedoel je hiermee dat je bij een dure lens niet hoeft te diafragmeren om de maximale scherpte te krijgen?

[oehoe]

Re: Verschil tussen Carl Zeiss/Leica en L/Nikkor lenzen.

Al wat jaren geleden kocht ik een analoge compact Leica met een Leica Summarit 1:2,4/40mm lens.
Gewoon vlijmscherp dat ding. Ik gebruik een betere scanner voor digitalisering.
En aan dat resultaat mag geen ander toestel rieken.
Soit, ik krijg toch ongelijk

[puerte]

Re: Verschil tussen Carl Zeiss/Leica en L/Nikkor lenzen.

Ze zijn zeker uitsluitend manueel scherp te stellen, je hebt wel scherpstel assist in de viewfinder.

-M-

Voor Sony zijn er Zeiss lenzen beschikbaar met AF

[PSG]

Re: Verschil tussen Carl Zeiss/Leica en L/Nikkor lenzen.

Voor Sony zijn er Zeiss lenzen beschikbaar met AF

Nogmaals, ik ben geen expert, maar er is wel een verschil tussen een Zeiss lens en een lens met de naam Zeiss erop.
Bepaalde lenzen zouden enkel gemaakt worden in samenwerking met Zeiss waarbij Zeiss enkel de processen monitort (hoe wordt het gemaakt) maar zelfs niet zover gaan dat ze de kwaliteitscontrole doen en ze al zeker niet zelf hebben gemaakt. Spreek mij tegen indien verkeerd, maar zo had ik het wel opgevangen.
En deze Sony's behoren volgens mij dus tot deze soort.

[tozumi]

Re: Verschil tussen Carl Zeiss/Leica en L/Nikkor lenzen.

Nogmaals, ik ben geen expert, maar er is wel een verschil tussen een Zeiss lens en een lens met de naam Zeiss erop.
Bepaalde lenzen zouden enkel gemaakt worden in samenwerking met Zeiss waarbij Zeiss enkel de processen monitort (hoe wordt het gemaakt) maar zelfs niet zover gaan dat ze de kwaliteitscontrole doen en ze al zeker niet zelf hebben gemaakt. Spreek mij tegen indien verkeerd, maar zo had ik het wel opgevangen.
En deze Sony's behoren volgens mij dus tot deze soort.

Ik dacht dat de Zeiss-lenzen reeds geruime tijd gebouwd werden door Cosina in Japan

[PSG]

Re: Verschil tussen Carl Zeiss/Leica en L/Nikkor lenzen.

Ik dacht dat de Zeiss-lenzen reeds geruime tijd gebouwd werden door Cosina in Japan

Klopt wel denk ik. Maar in heel nauwe samenwerking met Zeiss en waarbij de kwaliteitscontrole effectief door Zeiss gebeurt.