nikonD40 of toch panasonic FZ50

[koen1950]

ik twijfel nog altijd , en hoe meer reviews ik lees hoe meer ik twijfel . Nu lees ik dat de nikon iso maar begint bij 200 en je met het gewone kitlensje dan ook geen macro ken nemen , het is ook niet allemaal rozegeur en maneschijn bij een DSLR , nog een argument om de D40 te nemen was dat ik nog een 4tal lenzen had van mijn F70 , maar de D40 heeft geen af motor en als dat geen s lenzen zijn werkt dat niet , zou de keuze dan toch niet beter zijn om de panasonic te nemen?

[JLP]

Re: nikonD40 of toch panasonic FZ50

Topic verplaatst naar een meer passend forumonderdeel (Algemeen - Camera's).

[Herman]

Re: nikonD40 of toch panasonic FZ50

Is het starten bij ISO200 zo'n groot probleem als er bij daarbij geen ruis te bespeuren valt? En misschien volstaat de close-up instelling i.p.v. echte makro. Voor makro gebruik je natuurlijk wel best een tussenring of een speciale makro lens.
Zoals ik in een ander forum antwoordde zie ik in jouw geval (omdat je al nikon lenzen hebt) als nadeel het niet automatisch instellen van autofocus met niet af-s of af-i lenzen.

[nabi]

Re: nikonD40 of toch panasonic FZ50

ik twijfel nog altijd , en hoe meer reviews ik lees hoe meer ik twijfel . Nu lees ik dat de nikon iso maar begint bij 200 en je met het gewone kitlensje dan ook geen macro ken nemen , het is ook niet allemaal rozegeur en maneschijn bij een DSLR , nog een argument om de D40 te nemen was dat ik nog een 4tal lenzen had van mijn F70 , maar de D40 heeft geen af motor en als dat geen s lenzen zijn werkt dat niet , zou de keuze dan toch niet beter zijn om de panasonic te nemen?

Koen
Een fototoestel, welk dan ook, DSLR of niet, is ALTIJD een compromis.
DSLR betekent bijna perfecte fotokwaliteit en onbegrensde mogelijkheden, maar de prijs benadert ook het onbegrensde als je ALLES wil.
Een bridge, waarmee macro mogelijk is met voorzetlenzen, is dan weer beperkter in zijn mogelijkheden.
Anderzijds zijn die dikwijls ruim voldoende.
Maar als je er mee toekomt, waarom zou je dan meer geld uitgeven?

En misschien een supertip: een D50 of D70s of D80. Heb je niet de beperking van de lenzen.
En stond hier niet een paar dagen terug een S3Pro te koop van Fuji?

[superduc]

Re: nikonD40 of toch panasonic FZ50

Dit is toch best een redelijke macro voor een bridge met een voor zet lensje van 35€

http://gallery.zoom.nl/public_images/24452/1024/RrCue3.jpg

[koen1950]

Re: nikonD40 of toch panasonic FZ50

ik heb nu toch nog even rond gekeken , en zag er een D50 body staan voor 481 + 23.5 voor een kaartje van 1gb bij bestmedia , dat is dan wat ik moet hebben daarmee kan ik al mijn lenzen gebruiken ook ,
bedankt voor de tip.

Weet iemand nog hoeveel je bij rekenen moet bij analoge lenzen
_______________________________
FujiS5600

[DaRule]

Re: nikonD40 of toch panasonic FZ50

ik heb nu toch nog even rond gekeken , en zag er een D50 body staan voor 481 + 23.5 voor een kaartje van 1gb bij bestmedia , dat is dan wat ik moet hebben daarmee kan ik al mijn lenzen gebruiken ook ,
bedankt voor de tip.

Weet iemand nog hoeveel je bij rekenen moet bij analoge lenzen
_______________________________
FujiS5600

Dat lijkt me al een veel betere/veiligere keuze.
Hoeveel bijrekenen? Ik gok dat je de cropfactor bedoelt. Die is volgens mij x 1,5 voor een Nikon.

[nabi]

Re: nikonD40 of toch panasonic FZ50

Weet iemand nog hoeveel je bij rekenen moet bij analoge lenzen

Bedoel je de cropfactor? 1,5.
Dus een 28-200 wordt een 42-300.


Oeps, DaRule was me voor.

[koen1950]

Re: nikonD40 of toch panasonic FZ50

Bedoel je de cropfactor? 1,5.
Dus een 28-200 wordt een 42-300.


Oeps, DaRule was me voor.

dank je wel voor de goede raad
groetjes koentje1950

[koen1950]

Re: nikonD40 of toch panasonic FZ50

Dat lijkt me al een veel betere/veiligere keuze.
Hoeveel bijrekenen? Ik gok dat je de cropfactor bedoelt. Die is volgens mij x 1,5 voor een Nikon.

Dank je wel voor de raad