terminologie "stops"

[kdm]

Een hele uitleg voor een simpele vraag (van een beginneling) ... hier gaan we :

- de sluitertijd wijzigen van 1/500 naar 1/250 is één stop
- het diafragma wijzigen van 4 naar 5.6 is één stop

nu mijn vraag : Als een foto goed belicht is bij bv. 1/500 f 4 en je wijzigt deze naar 1/250 f 5,6 dan zou dit ook één stop zijn ( heb ik gelezen ! ). Dit terwijl zowel sluitertijd als diafragma gewijzigd worden ... of is dit een foutieve interpretatie ?

[tozumi]

Re: terminologie "stops"

Als een foto goed belicht is bij bv. 1/500 f 4 en je wijzigt deze naar 1/250 f 5,6 dan is die foto ook goed belicht

[theokus]

Re: terminologie "stops"

Een hele uitleg voor een simpele vraag (van een beginneling) ... hier gaan we :

- de sluitertijd wijzigen van 1/500 naar 1/250 is één stop
- het diafragma wijzigen van 4 naar 5.6 is één stop

nu mijn vraag : Als een foto goed belicht is bij bv. 1/500 f 4 en je wijzigt deze naar 1/250 f 5,6 dan zou dit ook één stop zijn ( heb ik gelezen ! ). Dit terwijl zowel sluitertijd als diafragma gewijzigd worden ... of is dit een foutieve interpretatie ?

Denk niet dat dit helemaal klopt
Van F4 naar F5.6 is wel een stop.

[JeanP]

Re: terminologie "stops"

Hallo

1/500e met f:4 of 1/250e met f:5.6 geeft juist dezelfde belichting. Alleen ga je "iets" meer scherptediepte krijgen in je foto en een eventuele vertekening van je lens gaat gecorrigeerd worden.

Groetjes

[kartix]

Re: terminologie "stops"

- de sluitertijd wijzigen van 1/500 naar 1/250 is één stop minder
- het diafragma wijzigen van 4 naar 5.6 is één stop meer

De stops heffen mekaar op, dus zelfde belichting, enkel scherptediepte is groter in dit voorbeeld.

Edit: Net te laat, JeanP was me voor

[guRuh]

Re: terminologie "stops"

nu mijn vraag : Als een foto goed belicht is bij bv. 1/500 f 4 en je wijzigt deze naar 1/250 f 5,6 dan zou dit ook één stop zijn ( heb ik gelezen ! ). Dit terwijl zowel sluitertijd als diafragma gewijzigd worden ... of is dit een foutieve interpretatie ?

1 stop meer licht (sluitertijd vermindert)
min
1 stop minder licht (diafragma wordt kleiner)
=
zelfde situatie

1-1 = 0

EDIT: zoals kartix dus ook zegt (great minds don't only think alike, they even think at the same time (c) )

[Nerdifant]

Re: terminologie "stops"

Daar hebben ze dus de term EV (Exposure Value, LW lichtwaarde in het nederlands) voor uitgevonden.
De EV is één cijfer dat de lichtwaarde van een scene weergeeft.
Dus 1/500 f4 en 1/250 f5.6 geeft dezelfde lichtwaarde, maw. dezelfde belichting, dezelfde EV . Veel professionele lichtmeters geven hun gemeten licht weer in EV waarden

-M-

NB. Als je kijkt naar de specificaties van je camera, zal de 'range' van je lichtmeter uitgedrukt zijn in EV's

[kdm]

Re: terminologie "stops"

Dus van een stop (meer of minder) spreek je alleen maar als de andere waarden dezelfde blijven hé ?

ofwel het diafragma wijzigt bij gelijke sluitertijd
ofwel sluitertijd wijzigt bij gelijk diafragma

Mijn vraag kwam doordat ik dit op onderstaande link gelezen had (ergens net voorbij de helft van de pagina) : http://www.kampie.info/fotografie/sluitertijd.htm

Nog een vraagje : noemt men een wijziging van de ISO ook een stop ?

[photogRAF]

Re: terminologie "stops"

De indeling van de ISO waarde verloopt eveneens zodanig dat deze ook in stops kan uitgedrukt worden, van 200 naar 400 is bv 1 stop.
Juist, op die ouderwetse lichtmeters kan je die verhoudingen altijd mooi aflezen. Voor wie het allemaal nog eens wil nalezen of de tabellekes eens wil bekijken hier is de link, in het artikel spreekt men nog van ASA wat gelijk is aan ISO.

[Nerdifant]

Re: terminologie "stops"

Juist, op die ouderwetse lichtmeters ...

Zelfs op de ultramoderne lichtmeters worden EV gebruikt en dit om niet alleen een idee van de belichting te kennen maar ook van het contrast. Modefotografen, produktfotografen en cine gebruiken deze techniek om belichting en contrast (= lichtzetting) met het geselecteerde medium te optimaliseren.

-m-

[kdm]

Re: terminologie "stops"

Merci ... weeral wat slimmer geworden vanavond

[jwllms]

Re: terminologie "stops"

Je camera rekent de ev waarden zelfs voor je uit.
In P-mode draaien aan het wieltje geeft je sluitertijd/diafragma's die equivalente belichting geven maar toch andere waarden hebben.

Jo.

[FestinaLente]

Re: terminologie "stops"

Nu we toch in de "stops" zitten...

Nikkor objectieven met VR II zouden tot vier stops lichtsterkte winst opleveren. Hoe kan je deze winst realiseren of gaat dat automatisch ?
Een ander vraagje daarbij... als je dan bijvoorbeeld een Nikkor 18-200 F3,5 - F5,6 VR II koopt, heeft het dan nog zin van bijvoorbeeld een Sigma of Tamron 70-200 F2,8 te kopen ? Een kleine bereking van 4 stops winst, maakt dat je met de 18-200 op 200mm op F2 uitkomt, of is dit te simpel ?

[DrJeckyll]

Re: terminologie "stops"

@FestinaLente

Op F2 uitkomen ga je zeker niet doen aangezien de grootste mechanische opening op 200mm maximaal F5.6 bedraagd.
Lees deze van Skitch ook even door.

Je VR gaat je toelaten langszamere sluitertijden te gebruiken bij minder licht omdat de trillingen van je hand opgeheven worden.
Dit is het enigste voordeel van vr.
Als er iemand voorbij loopt zul je deze beweging zien bij een langszame sluitertijd.

Een 70-200mm F/2.8 daarintegen is lichtsterker.
Wat betekend dat er meer licht door je lens valt waardoor je snellere sluitertijden kunt gaan gebruiken in minder licht.
Oftewel de persoon van net zul je tot op zekere hoogte nog wel kunnen bevriezen.
Je scherptediepte ga je ook kleiner kunnen krijgen met deze lens.
En doordat je lens vol open staat bij het meten en scherpstellen heb je de volgende voordelen:
Snellere AF door het helderdere beeld en je zoekerbeeld is lichter dus je gaat meer zien.

Hierbij de scherpte, vignetering, vertekening, lens en bouwkwaliteit buiten beschouwing gelaten.

Greetz rich

[photogRAF]

Re: terminologie "stops"

Nu we toch in de "stops" zitten...

Nikkor objectieven met VR II zouden tot vier stops lichtsterkte winst opleveren. Hoe kan je deze winst realiseren of gaat dat automatisch ?
Een ander vraagje daarbij... als je dan bijvoorbeeld een Nikkor 18-200 F3,5 - F5,6 VR II koopt, heeft het dan nog zin van bijvoorbeeld een Sigma of Tamron 70-200 F2,8 te kopen ? Een kleine bereking van 4 stops winst, maakt dat je met de 18-200 op 200mm op F2 uitkomt, of is dit te simpel ?

Dat is niet helemaal de juiste redenering, de 4 stops die je wint bij VR is gerekend bij het feit dat je met een telelens sneller last heeft van bewegingsonscherpte en je langere sluitertijden kan gebruiken als normaal.
Een vuistregeltje zegt dat je sluitertijd korter moet zijn dan de brandpuntsafstand m.a.w. bij 50mm gebruik je een sluitertijd van maximum 1/60sec bij 250mm (zonder VR) moet je sluitertijd 1/250sec zijn of korter om de kans op bewegingsonscherpte te reduceren. Als je nu een lens met VR gebruikt van 250mm zou je theoretisch nog een scherpe foto kunnen nemen met een sluitertijd van 1/30sec (=4 stops meer licht). Nu is 4 stops winst wel echt op het uiterste maar 3 stops langer belichten is wel haalbaar, je kan dus inderdaad fotograferen bij minder licht waaruit je afleidt dat deze lenzen op dat vlak evenwaardig zijn. Let wel dat een 18-200mm lens meer afwijkingen en vervormingen zal vertonen dan een 70-200mm. Dat is ergens een ander regeltje dat zegt dat je best zoomlenzen binnen een bepaald bereik kan houden om zo min mogelijk lensfouten te hebben, bv groothoek min 24mm, standaard 24-80mm, korte tele 70-200mm, lange tele 200mm en meer.
Maar een F2.8 lens zal bij de grootste diafragmaopening minder scherptediepte hebben wat dus weer een ander voordeel is. Dat is wat maakt dat de 70-200 f2.8 VR zo'n droomlens is.