Aankondiging

Collapse
No announcement yet.

70-200 f4 L vs. 200 f2.8 L vs. 135 f2 L

Collapse
X
 
  • Weergaveopties
  • Begin
Clear All
new posts

  • 70-200 f4 L vs. 200 f2.8 L vs. 135 f2 L

    Hallo,

    Ik heb nu een 30d met een tamron 17-50mm 2.8 waar ik zeer tevreden mee ben. Maar ik wil binnenkort een telelens aan gaan schaffen en dacht hierbij aan een 70-200 f4 L. Deze lens is nieuw zo'n 600 euro en 2e hands gaat hij (waarschijnlijk vanwege z'n populariteit) voor niet veel minder (480 tot 550 euro) weg. Als je in de 2e hands markt verder kijkt kom je de ook 'minder bekende' 135mm f2 en de 200mm f2,8 tegen. Deze lenzen kosten op dit moment bij Konijnenberg respectievelijk 985 en 725 euro. Maar aangezien er een minder grote 2e hands vraag lijkt te zijn kom je deze lenzen 2e hands tegen voor prijzen van 500 a 600 euro. Ik zoek een telelens voor allerhande gebruik, waaronder waarschijnlijk ook een beetje sport, en vraag me nu af of ik beter voor een nieuwe 70-200 kan gaan of voor een van deze twee tele-primes. Is er misschien iemand die hier ervaring mee heeft en me kan vertellen of de primes zonder zoom dus niet heel beperkend werken? En ook ben ik geinterresseerd in wat mensen vinden van de beeldkwaliteit van deze lenzen.

    Groeten

  • #2
    Re: 70-200 f4 L vs. 200 f2.8 L vs. 135 f2 L

    Gebruik een 70-200L 4. Snelheid en scherpte is de 200mm 2.8 een toplens!!
    Canon eos 30D met L glas + Kodak z8612IS
    http://www.racenews.be

    Comment


    • #3
      Re: 70-200 f4 L vs. 200 f2.8 L vs. 135 f2 L

      Gezien het feit dat je een telelens zoekt voor "allerhande gebruik", zou ik in jouw situatie een 70-200 f4 kiezen. Qua beeldkwaliteit en snelheid zijn genoemde primes weer een stap hoger maar zal er wat voetenwerk aan te pas komen bij het in- en uitzoomen

      Veel succes met je keuze !

      Humphrey

      Comment

      Working...
      X