Tweet
Beste BD-ers,
Ik sta op het punt een keuze te maken tussen de Canon 17-40 mm en de 17-55 mm. Wanneer alleen het criterium "scherpte" beschouwd wordt, hoe zouden jullie de beide objectieven ten opzichte van elkaar dan waarderen? Zijn er onder jullie die, uit eigen ervaring, een beoordeling zouden kunnen geven op f2.8 (alleen 17-55 mm), f4, f5.6 en f8 in termen van bijvoorbeeld soft, bruikbaar, scherp en (hopelijk) retescherp?
Daarnaast: Indien jullie bij aankoop enkele testjes doen om tot een beoordeling van een objectief te komen, welke werkwijze volgen jullie dan? Door een (bakstenen) muur te fotograferen op statief bij verschillende openingen, of op een meer "practische" wijze door rond te wandelen en van diverse objecten een foto te schieten?
Tenslotte: Afgaande op de resultaten van testen op internet en in de bladen (zie bijvoorbeeld de test in de laatste versie van Zoom.nl waarin de 17-55 mm op 2.8 als soft werd beoordeeld, terwijl andere testen een heel ander geluid laten horen), komt zelfs bij de relatief dure objectieven een variatie in kwaliteit voor, mogelijk door een tekort aan kwaliteitscontrole. Wanneer je een objectief hebt getroffen waarvan jouw testresultaten niet helemaal (of helemaal niet ...) sporen met de reputatie van het objectief, hebben jullie dan goede ervaringen met het traject van hercalibratie, of zouden jullie een dergelijk objectief liever meteen retourneren ?
Bij voorbaat dank voor jullie reacties
Groeten,
Humphrey
Ik sta op het punt een keuze te maken tussen de Canon 17-40 mm en de 17-55 mm. Wanneer alleen het criterium "scherpte" beschouwd wordt, hoe zouden jullie de beide objectieven ten opzichte van elkaar dan waarderen? Zijn er onder jullie die, uit eigen ervaring, een beoordeling zouden kunnen geven op f2.8 (alleen 17-55 mm), f4, f5.6 en f8 in termen van bijvoorbeeld soft, bruikbaar, scherp en (hopelijk) retescherp?
Daarnaast: Indien jullie bij aankoop enkele testjes doen om tot een beoordeling van een objectief te komen, welke werkwijze volgen jullie dan? Door een (bakstenen) muur te fotograferen op statief bij verschillende openingen, of op een meer "practische" wijze door rond te wandelen en van diverse objecten een foto te schieten?
Tenslotte: Afgaande op de resultaten van testen op internet en in de bladen (zie bijvoorbeeld de test in de laatste versie van Zoom.nl waarin de 17-55 mm op 2.8 als soft werd beoordeeld, terwijl andere testen een heel ander geluid laten horen), komt zelfs bij de relatief dure objectieven een variatie in kwaliteit voor, mogelijk door een tekort aan kwaliteitscontrole. Wanneer je een objectief hebt getroffen waarvan jouw testresultaten niet helemaal (of helemaal niet ...) sporen met de reputatie van het objectief, hebben jullie dan goede ervaringen met het traject van hercalibratie, of zouden jullie een dergelijk objectief liever meteen retourneren ?
Bij voorbaat dank voor jullie reacties
Groeten,
Humphrey