Macro: teleconvertor versus tussenringen

[starsofglass]

Ok, ik heb dus een Sony Alpha, en de Tamron SP AF 90mm F/2,8 Di MACRO 1:1. Super lensje, maar ik ben tegelijk wel soms gefrustreerd over de korte werkafstand en dat ik niet verder raak dan 1:1 vergrotingen tenzij door te croppen. Dus leek een teleconvertor me wel een goed idee.

Mijn vraag is echter de volgende: zowel bij tussenringen en teleconvertors is er lichtverlies, maar waarmee het meest? Bij een 2X teleconvertor zijn er twee stops verlies. Hoe zou het zijn als ik voor 90 mm tussenringen gebruik om ook 2:1 vergroting te halen, even veel stops verlies of meer of minder?

Ik neig sowieso wel naar de teleconvertor alleen al voor m'n macro, maar kan'k er eventueel iets mee aanvangen op m'n Sony 18-200 mm F3.5-6.3? Die lens is niet heel indrukwekkend van kwaliteit, maar de mogelijkheid om naar de macro-kant ook met de teleconverter een sterkere zoom te hebben is mss wel handig zelfs al is de kwaliteit niet zo best. Volgens http://www.dyxum.com/lenses/TC/index.asp is de Kenko PRO-300 MC DG Sony/KM (1,4 of 2X) compatibel met de Sigma 18-200mm F3.5-5.6 DC (ben wel verward, er staan precies dubbele lijsten die niet dezelfde zijn), dus ook compatibel met mijn Sony 18-200 allicht?

Verder weet'k ook niet of 1,4x of 2x best is, het prijsverschil is niet zo groot, maar het lichtverlies toch al behoorlijk. En dan nog weten welk merk best is? De kenko's hebben ze blijkbaar zelfs niet bij fotokonijnenberg. Vragen alom dus

[Hans Braakhuis]

Re: Macro: teleconvertor versus tussenringen

Volgens mij maak je een fout en kom je met je macro objectief en je camera verder dan 1:1.
Zet het objectief in de 1:1 stand en kijk door je zoeker naar een centimeter.

1:1 was de norm ten tijde van de 24x26mm film camera's.

Wil je eens dichterbij dan 1:1, lees m'n macro publicatie op m'n website:

http://home.planet.nl/~braak117/macro.pdf

en vervang het woord Nikon door je eigen camera merk.

[starsofglass]

Re: Macro: teleconvertor versus tussenringen

Heel leuk, zal'k es testen

Maar eh, een inhoudelijk antwoord zou ook leuk zijn, zelfs al raak ik nu verder dan 1:1, toch wil ik graag nog dichter kunnen

[starsofglass]

Re: Macro: teleconvertor versus tussenringen

Volgens mij maak je een fout en kom je met je macro objectief en je camera verder dan 1:1.
Zet het objectief in de 1:1 stand en kijk door je zoeker naar een centimeter.
.

Ik heb de grootte van m'n sensor getekend op een blad (23,6x15,8) en ik raak wel degelijk niet verder dan dat oppervlak voor een scherp beeld. Niet dat ik er veel van ken, maar het is me een raadsel waarom het zou uitmaken hoe groot de sensor/film is en dat die grootte veranderd is, het gaat toch om verhoudingen?

Soit, wie antwoorden heeft op m'n eerste post, graag

[Franske]

Re: Macro: teleconvertor versus tussenringen

Hallo,
1.1x was bij een analoog toestel 24x36mm groot= filmvlak
1.1x bij digitaal toestel komt het ongeveer overeen met 16x22mm, dit op een canon = 1.6x crop
2x vergroting is 12x18mm
3x vergroting is 6x9mm
wanneer je enkel een 1.4x converter gebruikt en je werkt op 1.1 + digitaal toestel (canon x1.6) krijg je toch al een vergroting van 11x16mm, dat is toch een 2x vergroting.Wanneer je enkel een 36mm tussenring gebruikt dan kom je op dezelfde vergroting als met een 1.4x namelijk 11x16mm.Met nikon is dat 1.5x maar veel verschil zal dit niet maken zeker.
Dit is wat ik ongeveer uit een 150mm Sigma macro lens + 1.4x haal.Testje werd gedaan met blad papier tegen de muur met èèn horizontale+vertikale lijn met mm en centimeters op die lijnen en dan lens op 1.1 en kijken wat je op uw sensor hebt daarna met 1.4x en terug kijken enz... met statief natuurlijk.
misschien ben ik mis met mijn redeneering maar hoop dat je hier toch iets aan hebt.

Het enige dat je moet doen is de test en dan rekening houden met de cropfactor van uw toestel.
hopelijk heb je hier iets aan.

groeten Franske

[hvr_oosterzele]

Re: Macro: teleconvertor versus tussenringen

1:1 is 1:1, onafhankelijk van de sensor.

Hoe kleiner je sensor, hoe meer beeldvullend het onderwerp zal zijn maar dat is net hetzelfde als je het beeld van een grotere sensor nadien cropt.

Om verder dan 1:1 te gaan is de beste optie een 1,4x of 2x converter. Deze geven je respectievelijk 1,4:1 of 2:1. Bedenk wel dat je ook 1 of 2 stops licht verliest en iets aan scherpte zult inboeten. There is no free lunch. Soms is de beste optie gewoon croppen. Tenslotte is een 50% gecropte 10MP sensor nog steeds 5MP, wat meer is dan de éérste DSLRs.

[starsofglass]

Re: Macro: teleconvertor versus tussenringen

Om verder dan 1:1 te gaan is de beste optie een 1,4x of 2x converter. Deze geven je respectievelijk 1,4:1 of 2:1. Bedenk wel dat je ook 1 of 2 stops licht verliest en iets aan scherpte zult inboeten. There is no free lunch. Soms is de beste optie gewoon croppen. Tenslotte is een 50% gecropte 10MP sensor nog steeds 5MP, wat meer is dan de éérste DSLRs.

Mijn vraag (enfin, één de vragen) is of tussenringen meer of minder lichtverlies geven bij zelfde vergrotingsfactor... Enig idee?

Dat gedoe hierboven (is 1:1 wel echt 1:1, enz) is eigenlijk offtopic, en ik zou graag hebben dat een mod eventueel de topic splitst, anders vrees ik dat'k mag fluiten naar antwoorden op m'n vragen

[hvr_oosterzele]

Re: Macro: teleconvertor versus tussenringen

Mijn vraag (enfin, één de vragen) is of tussenringen meer of minder lichtverlies geven bij zelfde vergrotingsfactor... Enig idee?

Een tussenring dient om dichterbij te kunnen focussen en zodoende meer vergroting te krijgen. De basis formule is extension used/focal length = magnification.
Een 25mm tussenring op een 100mm lens geeft dus slechts een factor 0.25 extra vergroting. Het lichtverlies is evenredig.
Bedenk wel dat een extender over het ganse scherpstelbereik een extra vergroting geeft terwijl een tussenring slechts in een héél klein gebied nuttig is (namelijk net in dat gebied dat je dichterbij kan komen) en dat je ook je focus op oneindig verliest (op zich echter irrelevant want ook op een minder verre afstand is die tussenring nutteloos).
Tussenringen zijn naar mijn mening enkel nuttig op - ofwel korte lenzen zoals een 50mm (maar dan plak je op je onderwerp) -ofwel lange tele's om de MFD te verkleinen (meer uitleg hier : http://kenmcvayphoto.clymbers.com/ar...siontubes.html)

[starsofglass]

Re: Macro: teleconvertor versus tussenringen

Nja, dat nadeel van op je onderwerp te plakken is de reden waarom ik vooral een teleconvertor zie zitten, met een 90mm heb je al niet zo veel afstand.

Maar als je zegt "Een 25mm tussenring op een 100mm lens geeft dus slechts een factor 0.25 extra vergroting. Het lichtverlies is evenredig.", bedoel je daarmee dat je met tussenringen één stop verliest per 1 factor vergroting extra?

[hvr_oosterzele]

Re: Macro: teleconvertor versus tussenringen

Nja, dat nadeel van op je onderwerp te plakken is de reden waarom ik vooral een teleconvertor zie zitten, met een 90mm heb je al niet zo veel afstand.

Maar als je zegt "Een 25mm tussenring op een 100mm lens geeft dus slechts een factor 0.25 extra vergroting. Het lichtverlies is evenredig.", bedoel je daarmee dat je met tussenringen één stop verliest per 1 factor vergroting extra?

Link hierboven gelezen?

Exposure compensation can be calculated by using the formula C = (log10(1+ET/F)^2)/log10(2)
where
C is the exposure compensation
ET is the extension tube length in mm
F is the focal length of the lens in mm