Canon EF 70-200mm F 4.0 L USM ø 67mm vs. ....

[ximerdotbe]

Canon EF 75-300mm F 4.0-5.6 III USM ø 58

of

Canon EF 28-200mm F 3.5-5.6 USM ø 72mm

Beste forummers

Ik zou graag men kitlens (18-55mm) aanvullen met een zoomlens. Geregeld moet ik namelijk nogal evenementenfoto's nemen waarbij ik niet dichter bij het onderwerp kan raken.

Een paar lenzen trokken mijn aandacht, over de eerste (70-200mm) las ik hier op het forum al zeer goede dingen ondanks zijn beperkte lichtsterkte.
Kunnen julllie mij iets vertellen over de andere twee? Binnen het toepassingsgebied waarvoor ik ze nodig heb?

Alvast bedankt voor jullie advies.

[Aestiva]

Re: Canon EF 70-200mm F 4.0 L USM ø 67mm vs. ....

Dit is wel echt appels met peren vergelijken.

De 70-200 is veel scherper dan de andere Canon lenzen die je noemt. Als je de 70-300 IS in je lijst zou hebben, zou de overweging moeilijker zijn voor velen.

Zelf heb ik de 70-200 4L gekozen omdat ik de scherpte, contrast en kleur waanzinnig vind. Prime kwaliteit!

[palombian]

Re: Canon EF 70-200mm F 4.0 L USM ø 67mm vs. ....

Canon EF 75-300mm F 4.0-5.6 III USM ø 58

of

Canon EF 28-200mm F 3.5-5.6 USM ø 72mm

Vergeet de 75-300mm (wordt te slecht boven 200mm)
28-200mm ken ik niet
70-200mm L f:4 is van betere optische en mechanische kwaliteit (stevigheid, snelheid van scherpstellen enz)

Waarom niet de 70-300 IS ?
Merkelijk betere optische kwaliteit dan de 75-300, en vooral beeldstabilisatie

Gebruik de zoekfunctie en veel plezier

[ximerdotbe]

Re: Canon EF 70-200mm F 4.0 L USM ø 67mm vs. ....

Waarom niet de 70-300 IS ?
Merkelijk betere optische kwaliteit dan de 75-300, en vooral beeldstabilisatie

Ik neem aan dat je dan de 'Canon EF 70-300mm F 4-5.6 IS USM' bedoelt? Ervaring mee? Kan hij qua beeldkwaliteit wedijveren met de 70-200mm f4?

[Rudy]

Re: Canon EF 70-200mm F 4.0 L USM ø 67mm vs. ....

Ik neem aan dat je dan de 'Canon EF 70-300mm F 4-5.6 IS USM' bedoelt? Ervaring mee? Kan hij qua beeldkwaliteit wedijveren met de 70-200mm f4?

Neen, maar misschien wel qua totaalconcept, de IS wint een paar stops, en zo veel beter is de 70-200 F4.0 dan ook weer niet. Het is meer zo iets van goed-beter-best. (waarbij de 70-200 best is natuurlijk)
De 2 andere zou ik niet doen als je de betere beelden wilt.

[ximerdotbe]

Re: Canon EF 70-200mm F 4.0 L USM ø 67mm vs. ....

Neen, maar misschien wel qua totaalconcept, de IS wint een paar stops, en zo veel beter is de 70-200 F4.0 dan ook weer niet. Het is meer zo iets van goed-beter-best. (waarbij de 70-200 best is natuurlijk)
De 2 andere zou ik niet doen als je de betere beelden wilt.

Persoonlijke ervaring mee Rudy? Hij is bovendien iets goedkoper dan de 70-200 f4 zonder IS... Scherpte en beeldkwaliteit tss. 200 en 300?

Alvast bedankt voor je reactie

[Rudy]

Re: Canon EF 70-200mm F 4.0 L USM ø 67mm vs. ....

Persoonlijke ervaring mee Rudy? Hij is bovendien iets goedkoper dan de 70-200 f4 zonder IS... Scherpte en beeldkwaliteit tss. 200 en 300?

Alvast bedankt voor je reactie

Ik heb ze bij Grobet beide kunnen uittesten, en je zag wel iets verschil in scherpte (getest op 5D) , maar hoeveel hé... De 70-300 goed in de hand, en de IS mag je niet onderschatten!
Wil je de beste beelden , zonder compromissen op beeldkwaliteit, dan moet je de 70-200 F4.0L nemen, wil je voor hetzelfde budget veel bereik, dan is de 70-300 IS de lens die de voorkeur heeft.

[ximerdotbe]

Re: Canon EF 70-200mm F 4.0 L USM ø 67mm vs. ....

Ik heb ze bij Grobet beide kunnen uittesten, en je zag wel iets verschil in scherpte (getest op 5D) , maar hoeveel hé... De 70-300 goed in de hand, en de IS mag je niet onderschatten!
Wil je de beste beelden , zonder compromissen op beeldkwaliteit, dan moet je de 70-200 F4.0L nemen, wil je voor hetzelfde budget veel bereik, dan is de 70-300 IS de lens die de voorkeur heeft.

Ok, keuze is vernauwd tot ofwel de 70-200 f4 non IS of de 70-300 f4 IS.

Vraagstukken:

1. heb ik die extra 100mm echt wel nodig?
2. is de IS te verkiezen boven de algemeen geroemde beeldkwaliteit van de 70-200mm...? kiezen kiezen kiezen pfffff

[Rudy]

Re: Canon EF 70-200mm F 4.0 L USM ø 67mm vs. ....

Ok, keuze is vernauwd tot ofwel de 70-200 f4 non IS of de 70-300 f4 IS.

Vraagstukken:

1. heb ik die extra 100mm echt wel nodig?
2. is de IS te verkiezen boven de algemeen geroemde beeldkwaliteit van de 70-200mm...? kiezen kiezen kiezen pfffff

Zo is het leven, maar beide zijn goed lenzen. Ben je een kwaliteitsfreak / pixelpeeper, zeker de L, ben je eerder iemand die kiest voor compromissen denk ik de 70-300 de juiste keuze is.

[Blasphemy]

Re: Canon EF 70-200mm F 4.0 L USM ø 67mm vs. ....

Heb nu ook de 70-200 F4 L en ik moet zeggen dat ik het verschil met mijn oude 70-300 Sigma Apo wel zie ... mooie bokeh, mooi contrast, haarscherp.

Ik zou niet anders meer willen. Als je het mij vraagt de 70-200 F4 L!

[ximerdotbe]

Re: Canon EF 70-200mm F 4.0 L USM ø 67mm vs. ....

Kwaliteit is zeker een belangrijk criterium, aangezien de foto's soms in publicaties opgenomen worden... zal dus hoogstwaarschijnlijk de 70-200mm F4 worden. Jammer dat de IS-versie van die lens buiten men budget valt, anders was de keuze snel gemaakt.

Bedankt voor alle advies Rudy en anderen...

[ximerdotbe]

Re: Canon EF 70-200mm F 4.0 L USM ø 67mm vs. ....

Canon EF 70-200mm F 4.0 L USM zonet besteld. Morgen ophalen bij de konijntjes in Turnhout. Samen met de Canon EF 50mm F 1.8 II.

[Blasphemy]

Re: Canon EF 70-200mm F 4.0 L USM ø 67mm vs. ....

Canon EF 70-200mm F 4.0 L USM zonet besteld. Morgen ophalen bij de konijntjes in Turnhout. Samen met de Canon EF 50mm F 1.8 II.

proficiat! je gaat er plezier aan beleven hoor!

[Aestiva]

Re: Canon EF 70-200mm F 4.0 L USM ø 67mm vs. ....

Goede keus!

Ook ik zag verschil in kwaliteit tussen de 70-300 IS en de f/4L