Nikon of Canon ?

[konkel]

Ik bezit nu de EOS 300 D van Canon.
Het beest is aan vervanging toe, dus mijn vraag is: welke moet ik nu kopen?

Heb al zo een beetje rondgekeken. De Canon EOS 400D en de Nikon D40 of 80.
De D70 is blijkbaar niet meer te verkrijgen.
Of hebben jullie andere suggesties?

Moet voor zowel nacht als dag fotografie dienen.

[Black B@ndit]

Re: Nikon of Canon ?

Als je op de 300D alleen de kitlens hebt, dan kan je zelf kiezen welk merk je wil kopen. Als je al een setje lenzen hebt, dan is het goedkoper om bij Canon te blijven.

De prestaties van de toestellen die je opgeeft zijn ongeveer hetzelfde, het speelt dus niet zo'n grote rol welk merk je kiest.

[ThEScReW]

Re: Nikon of Canon ?

Ik zou de 400D nemen vanwege zijn betere prestaties tov de kostprijs. Met de D40x heb je dure lenzen nodig ook. De D80 is een stuk duurder dan de 400D

[Franciskine]

Re: Nikon of Canon ?

Het lijkt me vrij logisch als je al Canon lenzen hebt, je opnieuw voor dit merk kiest . . . een overstap kost je wel wat euro's . . .

[parakiet]

Re: Nikon of Canon ?

even op men kalender kijken

het is vandaag de 7de, eigenlijk moet'k pentax aanraden.
canon of nikon vraag je... fuji is de eerst volgende op men kalender, en daar passen ook nikontoebehoren op!

dus aan de hand van indrukwekkende berekeningen met maan/aarde en zonnestand: FUJI

[JLP]

Re: Nikon of Canon ?

even op men kalender kijken

het is vandaag de 7de, eigenlijk moet'k pentax aanraden.
canon of nikon vraag je... fuji is de eerst volgende op men kalender, en daar passen ook nikontoebehoren op!

dus aan de hand van indrukwekkende berekeningen met maan/aarde en zonnestand: FUJI

Hmmm, dan is mijn zonnestandberekening toch weer anders blijkbaar. Maar ik werk dan ook met de chinese kalender, dat loopt toch iets anders, want ik kom op Sony uit.

Als je al Canonlenzen hebt dan kun je het beste bij Canon blijven en is de 400D een goede vervanger. Als je alleen de kitlens (en eventueel een andere goedkope lens) hebt, dan kun je ook overstappen.
BTW Waarom wil je overstappen?

[konkel]

Re: Nikon of Canon ?

Pfff... De stand van de maan, de zon, ... ik snap er niets meer van. Wordt er rekening gehouden met de richting van de wind ook?

Bedankt voor de info. Ik merk dat de foto's genomen met een 400D toch iets beter zijn dan van mijn 300D.
Ik ken ook iemand die mijn 300D wil overkopen (hoeveel vraag ik daar voor?).

[Guest15]

Re: Nikon of Canon ?

'kHeb vandaag mijn eerste foto's met eos30 geschoten. Is heel goed meegevallen, dacht dat het eeeeeen grote puinhoop zou worden (heb 27 jaren met analoog GEWERKT en vooral 4x5 inch).
Het is een feit dat je steeds goede lenzen kiest voor je doel. Nu terug naar de vraag nikon of canon. Als antwoord: doe je goesting met het geld dat je eraan wilt besteden, geen van beiden is slecht. Wie vroeger nikon kocht blijft erbij omdat men de lenzen blijft behouden alzo voor canon. Klinkt misschien heel raar wat ik nu neerschrijf maar wel de werkelijkheid. Bij de aankoop ong. 20 jaar geleden van een nikon f4 viel de zoom 28-70 f2.8 zo slecht mee dat ik via proeven met andere vakcollaga's besloten heb over te schakelen op sigma die toen ook zo een lens had en WEL goed was. Ben wel altijd bij nikon gebleven en tevreden over geweest en nu de ommekeer gemaakt naar canon.
Tis tenslotte niet de knop maar het koppetje dat de foto doet slagen.
Wens jullie veel fotoplezier,
Nies

[ThEScReW]

Re: Nikon of Canon ?

volgens mij ben je met een 400D toch wel beter af dan een D40x. De D40X is wel een goed toestel maar de lenzen zijn zoveel kostelijker.

Volgens mij kan je de D40x vergelijken met de d80 (de goedkope versie dus) maar dan moet je wel dure lenzen kopen.

[caleido]

Re: Nikon of Canon ?

Buiten een variatie op dezelfde 10MP sensor is er wel een serieus verschil tussen de D40x en D80 hoor. Je kan meestal dezelfde plaatjes schieten, maar voor de rest is alles anders: focussysteem, AF-motor, snelheid, custom instellingen, knoppen op de body, prijs

[Sultana]

Re: Nikon of Canon ?

volgens mij ben je met een 400D toch wel beter af dan een D40x. De D40X is wel een goed toestel maar de lenzen zijn zoveel kostelijker.

Volgens mij kan je de D40x vergelijken met de d80 (de goedkope versie dus) maar dan moet je wel dure lenzen kopen.

Ik denk dat je het gamma van Nikon niet zo goed kent. Er is echt heel veel verschil tussen beide toestellen.
Uit wat ik kan opmaken is dat je de D80 een goedkope versie vind. Wat bedoel je hier precies mee? Ik snap deze opmerking niet zo goed.

[caleido]

Re: Nikon of Canon ?

Ik denk dat ThEScReW bedoelde dat volgens zijn/haar inziens de D40x een goedkope versie is van de D80. Wat uiteraard niet klopt, het is gewoon het basismodel in het Nikon DSLR gamma, weliswaar met evenveel MP, maar daar stopt de vergelijking ook.

[~Tine~]

Re: Nikon of Canon ?

Zelf heb ik een 400d (nog volop in oefenfase), maar ik ken enkele mensen met een Nikon D40 en ik verbaas me er soms over welke foto's daar uit komen rollen. Zeker omdat dit mensen zijn met weinig foto-ervaring.

[Hans Swolfs]

Re: Nikon of Canon ?

Zelf heb ik een 400d (nog volop in oefenfase), maar ik ken enkele mensen met een Nikon D40 en ik verbaas me er soms over welke foto's daar uit komen rollen. Zeker omdat dit mensen zijn met weinig foto-ervaring.

ben je dan aangenaam verrast over de kwaliteit van die D40 foto's of teleurgesteld in jouw 400D?

ik ben allesinds supertevreden over mijn 400D... heb er wel meteen een grip ondergezet voor meer camera in de hand en stabiliteit...

ik heb iemand een workshop D40x gegeven en was eerlijk gezegd toch blij dat ik mijn 400D weer in de handen had... waarschijnlijk ben ik nog te verliefd op mijn 400D (na een half jaar ) en heeft het daar mee te maken...

zoals al eerder gezegd werd : slechte DSLRs zijn er eigenlijk niet meer.

kijk eerst wat voor lenzen je wil gebruiken en ga dan naar een fotoboer om de cameras even vast te pakken.

[NOD]

Re: Nikon of Canon ?

Canon of Nikon, het maakt niet zoveel uit, het is nog altijd het mannetje dat het moet doen !!!

Een Canongebruiker.