EFS 17-85 vraag

[Reservoir_Dog]

Ik bezit enkele goede lenzen, de 17-40 L en de 24-70L en de 50 1.4.
Maar die ef-s lens, die 17-85 interesseert me toch, door het handige zoombereik. Als je op reis gaat is dit toch wel een interessant bereik, niet?

Maar, wat met de beeldkwaliteit? Is die zowat goed? Heb al wat reviews gelezen maar wil het ook weten van mensen die deze lens gebruiken. Die tonvorming enz krijg ik wel weg met ps....

Mvg


Ps; wat met de 17-55 2.8 is? Als die zo goed is dan kan ik best mijn 24-70L verkopen, niet?


Mvg

[LamboCars]

Re: EFS 17-85 vraag

Ik heb de 17-85 zelf gehad, prima all-round lens, maar ik heb ze toch vervangen door de 17-55 IS omdat ik de f2.8 nodig had voor portretjes.
Het is natuurlijk een kleiner bereik, maar de foto's zijn gewoon beter ... of ze nu echt twee keer zo goed zijn (de lens is wel 2x zo duur) laat ik in het middden.

Ik vond de kwaliteit van de 17-85 zeker niet slecht, en zoals je al zei, met een beetje PS werk krijg je de kleine minpuntjes van de lens snel weg.

Mark

[apa]

Re: EFS 17-85 vraag

Ps; wat met de 17-55 2.8 is? Als die zo goed is dan kan ik best mijn 24-70L verkopen, niet?

Ik zou dan eerder denken dat je dan de 17-40 f/4 L zou willen verkopen i.p.v. de 24-70, niet?!

Een der duidelijkste reviews vind ik deze. Ik heb zelf even getwijfeld om mij deze 17-85 aan te schaffen maar vond 'm te weinig lichtsterk en de foto's blijken ook niet zo veel detail te bevatten als deze van m'n Tamron 17-50 (volgens reviews). De meerderheid der minpuntjes kan je met wat PS inderdaad wegwerken, maar de hoeveelheid detail kan je natuurlijk niet opkrikken...

[Reservoir_Dog]

Re: EFS 17-85 vraag

Ik zou dan eerder denken dat je dan de 17-40 f/4 L zou willen verkopen i.p.v. de 24-70, niet?!

...

Ja idd, vergissinkje

[Kevlar]

Re: EFS 17-85 vraag

Als je denkt aan de 17-55 dan koop je best deze. Want dat is toch duidelijk de beste.

Ik heb nu een 17-55 en vroeger een 17-85 gehad. Deze laatste is zeker niet slecht integendeel. Zijn zwakste punt is tussen 17-22 mm waar de lens veel vervorming vertoont en je best de lens iets dichtknijpt. Voor de rest is dit een lens die ik met heel veel plezier gebruikt heb en die ik indien ik het budget niet had voor de 17-55 zonder aarzelen opnieuw zou kopen.

[Reservoir_Dog]

Re: EFS 17-85 vraag

Als je denkt aan de 17-55 dan koop je best deze. Want dat is toch duidelijk de beste.

Ik heb nu een 17-55 en vroeger een 17-85 gehad. Deze laatste is zeker niet slecht integendeel. Zijn zwakste punt is tussen 17-22 mm waar de lens veel vervorming vertoont en je best de lens iets dichtknijpt. Voor de rest is dit een lens die ik met heel veel plezier gebruikt heb en die ik indien ik het budget niet had voor de 17-55 zonder aarzelen opnieuw zou kopen.

Is die 17-55 vergelijkbaar kwa beeldkwaliteit als mijn 24-70?
Is die 17-85 niet doenbaar kwa beekdkwaliteit als die gewoon op reis gebruikt wordt in ideale lichtomstandigheden omdat het daar meestal goed weer is?
Moest ik de 17-55 kopen, is er dan geen lens in mijn collectie die "redundant" is?

Mvg

[Kevlar]

Re: EFS 17-85 vraag

Is die 17-55 vergelijkbaar kwa beeldkwaliteit als mijn 24-70?
Is die 17-85 niet doenbaar kwa beekdkwaliteit als die gewoon op reis gebruikt wordt in ideale lichtomstandigheden omdat het daar meestal goed weer is?
Moest ik de 17-55 kopen, is er dan geen lens in mijn collectie die "redundant" is?

Mvg

Ik denk dat ie op zijn minst evengoed is.
De 17-85 is heel goed kwa beeldkwaliteit maar geen 17-55 of 24-70 nee dat is ie zeker ook niet. Meer dan genoeg voor op reis. Dat zal geen enkel probleem zijn integendeel.

Ik zou mij nooit de 24-70 kopen als je de 17-55 kan hebben. Dat bereik is gewoon veel praktischer en die 15 mm verschil dat is gewoon geen verschil in de praktijk. Zelfs de 25 mm die ik minder heb in vgl met de 17-85 mis ik amper.