Prime of zoomlens voor groothoek?

[Stoopken]

Hallo,

Ik bied mijn 350D te koop aan samen met de kitlens dus daarom zoek ik een goeie vervanglens voor de standaard 18 - 55 mm.

Ik zoek vooral een groothoeklens omdat ik al over een aantal objectieven beschik boven de 60 mm , maar als beginner vind ik het moeilijk om tussen al die mogelijkheden de beste keuze te maken.
ik zou de lens vooral inzetten om landschappen te fotograferen, maar ook om af en toe eens wat polyvalenter te fotograferen een beetje zoals met de standaard kitlens 18- 55 mm dus.
Nu twijfel ik wel serieus of ik nu best een Prime lens neem of een beter toch een beperkte zoomlens dan?
Ik dacht hierbij bvb aan Canon EF 20mm F 2.8 USM 72mm diameter of
Canon EF 20 - 35 mm F 3.5 - 4.5 USM 77 mm diameter?

Iemand raad?
Alvast bedankt

[Flotootje]

Re: Prime of zoomlens voor groothoek?

Eigenlijk heel simpel... 17-40/4L van Canon. Gr,

[Casje]

Re: Prime of zoomlens voor groothoek?

Eigenlijk heel simpel... 17-40/4L van Canon. Gr,

of de Canon 16-35/ 2.8L

[Flotootje]

Re: Prime of zoomlens voor groothoek?

of de Canon 16-35/ 2.8L

Dat is wel een grote stap. Ik ben bescheiden hè Gr,

[Black B@ndit]

Re: Prime of zoomlens voor groothoek?

De beste vervanger voor de kitlens van een 300D/350D/400D/20D/30D is de EF-S 17-55 f2,8 IS, toch zeker als je een zoomlens wil.

Het is geen goedkope lens, maar ze is wel lichtsterker dan de 17-40 f4, ze is zelfs scherper dan de 17-40, en bovendien heeft ze ook nog eens beeldstabilisatie.

De 17-40 f4 L is wel spatwaterdicht (volgens Canon alleen als er een uv-fliter opgeschroefd is, maar daar zit toch nooit een dichting tussen), en de 17-40 heeft iets minder last van flarevorming (maar dat verschil is niet heel groot).

De autofocus-snelheid van de EF-S 17-55 f2,8 IS en de EF 17-40 f4 L is ongeveer hetzelfde, maar de 17-55 zal bij weinig licht wel langer AF blijven behouden dan de 17-40.

[Flotootje]

Re: Prime of zoomlens voor groothoek?

Vooruitlopend op een reactie van TS wil ik toch even kwijt... Heren, TS geeft 2 voorbeelden van objectieven aan in een beduidend lagere prijsklasse dan €900 +. Waarom dan toch "altijd" een advies over objectieven uit het topsegment met bijbehorend prijskaartje? Ik blijf het niet snappen Gr,

[Stoopken]

Re: Prime of zoomlens voor groothoek?

Hallo,

Alvast bedankt voor jullie reactie's

Vooruitlopend op een reactie van TS wil ik toch even kwijt... Heren, TS geeft 2 voorbeelden van objectieven aan in een beduidend lagere prijsklasse dan €900 +. Waarom dan toch "altijd" een advies over objectieven uit het topsegment met bijbehorend prijskaartje? Ik blijf het niet snappen Gr,

Advies mag altijd hoor, ik had hier niet echt een prijsklasse opgegeven voor de lens, de lenzen die jullie aangeven zijn zonder twijfel ideaal voor wat ik zoek, maar ik zoek ze inderdaad wel in een iets kleinere prijscategorie.
Zo om en bij de 450 euro had ik in gedachten.
Is er iemand van jullie die de lenzen die ik had opgegeven zou aan- of afraden?

Wat vinden van het idee om voor de groothoek een lens met vaste brandpunt te nemen? Hier zit je dan wel met een lens die toch wat lichtsterker is, of kan ik toch beter voor een bescheiden zoom gaan?
De zoom is niet echt belangrijk, ik wil vooral een lens die goed is om landschappen mee te fotgraferen
Grtz

[Flotootje]

Re: Prime of zoomlens voor groothoek?

Een prime is ook mijn persoonlijke voorkeur. Alleen moet je de afweging nemen of een 20mm (+/-32mm) wel "breed" genoeg is. Zo ja, dan lijkt me de Canon 20/2.8 een heel mooi objectief. Sigma heeft een alternatief die zelfs nog wat lichtsterker is, 20/1.8. Volgens "tests" komt deze ook goed naar voren. Beide passen nagenoeg binnen je budget. Succes en plezier met je keuze. Gr,

[Black B@ndit]

Re: Prime of zoomlens voor groothoek?

Voor landschappen is de lichtsterkte van de lens niet belangrijk, want meestal wordt het diafragma toch wat dichtgezet om voldoende scherptediepte in de foto te krijgen.

Een prime is meestal wel scherper dan een zoomlens, maar dan mis je wel het voordeel van de zoom.

Bij Sigma en Tamron heb je ook een paar degelijke zoomlenzen, die ook lichtsterk zijn, waardoor je die ook voor andere omstandigheden kan gebruiken (als er wat minder licht is, of als je juist heel weinig scherptediepte wil).

De Sigma 18-50 f2,8 EX DC en de Tamron 17-50 f2,8 XR DI II LD Aspherical... kosten ongeveer 400 euro, en die zijn ook heel goed.

[Vue.photo]

Re: Prime of zoomlens voor groothoek?

Ik heb een Tamron 17-35 2.8-4 en ben daar bijzonder blij mee. Ik gebruik hem nooit op 2.8 en zelfs niet op f4. Eigenlijk minimaal op f11, en hij bevalt me. Liever zou ik de 16-35 2.8 van Canon hebben, maar ik heb eerst nog lieverderder een 70-200

[edjeB]

Re: Prime of zoomlens voor groothoek?

Wellicht is de Tokina 12-24 F4 iets voor je?
Of is dat te veel groothoek?

Groet

Ed

[Zelda]

Re: Prime of zoomlens voor groothoek?

Bedoel je nou groothoek of standaardzoom? Afhankelijk van je antwoord, kijk ook eens naar de Sigma 10-20 of de Sigma 18-50 2.8 Macro. Die vallen net binnen je budget en het zijn goede lenzen.

[yowan-kenobi]

Re: Prime of zoomlens voor groothoek?

wat groothoek is op 35mm, is eigenlijk standaardzoom op crop-body's
daarom heb ik mijn 17-40 weggedaan voor een 10-22 voor gebruik op de 30D.

[Stoopken]

Re: Prime of zoomlens voor groothoek?

Voor landschappen is de lichtsterkte van de lens niet belangrijk, want meestal wordt het diafragma toch wat dichtgezet om voldoende scherptediepte in de foto te krijgen.

Een prime is meestal wel scherper dan een zoomlens, maar dan mis je wel het voordeel van de zoom.

Ok, bedankt voor de tip, ik dacht dat het hier misschien wel nuttig was van een lichtsterke lens te hebben, ook voor landschappen, da's alvast goed om weten.
Een f4 - 5.6 lens mag dus in feite geen problemen opleveren? Een prime vind ik interessant omdat de scherpte dan toch iets beter is, maar zoals je zegt gaat dat dan weer ten koste van de zoom, dat wordt nog even beide mogelijkheden afwegen

Liever zou ik de 16-35 2.8 van Canon hebben, maar ik heb eerst nog lieverderder een 70-200

Ik ook maar ja dat gaat toch een stuk boven het budget

Wellicht is de Tokina 12-24 F4 iets voor je?
Of is dat te veel groothoek?

Groet

Ed

Nee, dat is niet teveel, maar treedt er daar dan niet teveel vervorming op, op 12mm?

Bedoel je nou groothoek of standaardzoom? Afhankelijk van je antwoord, kijk ook eens naar de Sigma 10-20 of de Sigma 18-50 2.8 Macro. Die vallen net binnen je budget en het zijn goede lenzen.

Ik bedoel wel degelijk groothoek, die zoom is eerder bijkomstig en die zou dan toch beperkt zijn 20 - 35 mm of zo, niet meer.
Hier vroeg ik mij concreet af, of ik nu best voor een prime of een zoomlens zou gaan om landschappen mooi op foto te krijgen.
Kwestie van scherpte en lichtsterkte enz.
Die Sigma 10 - 20 mm lijkt me een heel interessante optie Heb je zelf ervaring met die lens?
Is dat OK, qua scherpte en lichtsterkte enz? Waarschijnlijk heb je met deze lens ook een beetje last van vervorming?