Advies betaalbare 2e hands tele

[jpschouten]

Hoi, heb een d50 met kitlens en zou toch graag een tele willen hebben.
Nu is het budget niet zo denderend dus gewoon een lens die niet al te groot is en toch redelijk bereik heeft. Nu snap ik ook niet precies wanneer de 1.5 factor moet worden toegepast. Ik heb al wat onderzoek gedaan en de 70-210 lens van nikon komt goed uit de verf. Nu is daar ook een d versie van , wat is daar het verschil in ? andere suggesties altijd goed alvast bedankt

[hjanssen]

Re: Advies betaalbare 2e hands tele

D-geeft de afstand info door aan de camera, zou goed zijn voor het flitsen.

[TedereTijger]

Re: Advies betaalbare 2e hands tele

Of 'n Sigma 70-300 APO Macro , al dan niet DG versie. 't Is vooral de APO vermelding die van belang is.

De 1.5x factor moet je altijd toepassen op de brandpuntsafstand, dit is geldig voor alle lenzen, onafhankelijk of die geschikt zijn voor full-frame of enkel maar voor crop.
Wat betreft de DOF (=scherpte-diepte) heb je altijd de DOF van wat er op de lens staat, dus daarvoor mag je niet de 1.5x factor toepassen. Dus een objectief dat op 70mm staat, heeft op 'n crop-toestel (hier 1.5x) eigenlijk 'n brandpuntsafstand van 105mm, maar de DOF is die van 70mm.

[Guest2]

Re: Advies betaalbare 2e hands tele

Hoi, heb een d50 met kitlens en zou toch graag een tele willen hebben.
Nu is het budget niet zo denderend dus gewoon een lens die niet al te groot is en toch redelijk bereik heeft. Nu snap ik ook niet precies wanneer de 1.5 factor moet worden toegepast. Ik heb al wat onderzoek gedaan en de 70-210 lens van nikon komt goed uit de verf.

De 1,5 factor heeft niks te maken met de lens en alles met de sensorgrootte. De klassieke lenzen produceren gewoon een grotere bruikbare beeldcirkel die de kleinere digisensoren niet volledig kunnen zien en een 24x36 wel. Zou je bij wijze van spreken een 6x6 drager kunnen plaatsen in een D50 zou je een rond beeld krijgen met zwarte hoeken
De "mannekes" op de kleine drager zijn exact even groot maar de voetjes kunnen er niet meer op , om hetzelfde formaat van eindfoto te hebben moet de kleinere drager meer worden vergroot waardoor dat effect van tele-werking ontstaat. Het manneke staat groter op deze foto en voor zijn voetjes is er geen plaats meer

Als je een stuk uit een foto knipt beweer je toch ook niet dat het nu een teleopname is ? Tenzij je het navergroot natuurlijk, en dan zitten we bij de pixelkwestie

2ehands zijn er prachtige lenskoopjes te doen maar opgepast voor 2 zaken :

werkt de lichtmeter van de D50 met die lenzen ? Voor de MF Nikkors AiS is het antwoord : neen
werkt de autofocus met die lenzen ? Op deze vraag kan ik geen antwoord geven want ik ken de D50 helemaal niet. De meeste BD's hier weten daar veel meer van

PaulM

[Guest2]

Re: Advies betaalbare 2e hands tele

Of 'n Sigma 70-300 APO Macro , al dan niet DG versie. 't Is vooral de APO vermelding die van belang is.

De 1.5x factor moet je altijd toepassen op de brandpuntsafstand, dit is geldig voor alle lenzen, onafhankelijk of die geschikt zijn voor full-frame of enkel maar voor crop.
Wat betreft de DOF (=scherpte-diepte) heb je altijd de DOF van wat er op de lens staat, dus daarvoor mag je niet de 1.5x factor toepassen. Dus een objectief dat op 70mm staat, heeft op 'n crop-toestel (hier 1.5x) eigenlijk 'n brandpuntsafstand van 105mm, maar de DOF is die van 70mm.

Neen hoor, een 70 mm op een 1.5x crop heeft helemaal geen brandpuntsafstand van 105 mm.
Brandpuntsafstand is een lenseigenschap.

Ik zou het vergelijken met een film die je 2x projecteert, eerst op een imax-scherm, vervolgens op een zakdoek. De lens is niet van de projector geweest en de projector is niet van plaats veranderd, niks geen zoom of wat dan ook. Dus wat zien we in beide gevallen als we van dichtbij gaan kijken naar de pupil van de actrice ?
Juist hetzelfde.

Je DOF opmerking is vanzelfsprekend juist.

Maar de discussie is niet nieuw hoor, ik herinner me dat bepaalde Nikonlenzen pasten op hun super 8 waardoor een 50 mm meteen een tele leek te worden, of was het nu Angenieux en Beaulieu, ik weet het niet meer
Met de verwisselbare lenzen en de kleinere sensor van de DSLR is deze verwarring opnieuw leven in geblazen


PaulM

[Vue.photo]

Re: Advies betaalbare 2e hands tele

Neen hoor, een 70 mm op een 1.5x crop heeft helemaal geen brandpuntsafstand van 105 mm.
Brandpuntsafstand is een lenseigenschap.

Ik zou het vergelijken met een film die je 2x projecteert, eerst op een imax-scherm, vervolgens op een zakdoek. De lens is niet van de projector geweest en de projector is niet van plaats veranderd, niks geen zoom of wat dan ook. Dus wat zien we in beide gevallen als we van dichtbij gaan kijken naar de pupil van de actrice ?
Juist hetzelfde.

Je DOF opmerking is vanzelfsprekend juist.

Maar de discussie is niet nieuw hoor, ik herinner me dat bepaalde Nikonlenzen pasten op hun super 8 waardoor een 50 mm meteen een tele leek te worden, of was het nu Angenieux en Beaulieu, ik weet het niet meer
Met de verwisselbare lenzen en de kleinere sensor van de DSLR is deze verwarring opnieuw leven in geblazen


PaulM

Ga allemaal eens hier kijken. We hebben daar net een discussie afgerond, en dit onderwerp was daar onderdeel van:

http://forum.belgiumdigital.com/showthread.php?t=167826

Beginnen bij post #12

[Guest2]

Re: Advies betaalbare 2e hands tele

Ga allemaal eens hier kijken. We hebben daar net een discussie afgerond, en dit onderwerp was daar onderdeel van:

http://forum.belgiumdigital.com/showthread.php?t=167826

Beginnen bij post #12

Ik moet het allemaal nog eens nauwkeurig nalezen en het is zoals je zegt : er valt gewoon een stuk weg van de foto, punt.
Maar overigens heb ik het gevoel dat de discussie helemaal nog niet is afgerond, tenslotte wil iedereen de foto's groot op het scherm, of de foto's beeldvullend op hetzelfde papierformaat en dan wordt er in de praktijk wel degelijk vergroot op het einde van de rit.

Er is in het begin verschrikkelijk veel verwarring gezaaid hieromtrent, niet in het minst door de verkopers en nu lijken de meeste amateurs stilaan beter op de hoogte te komen van iets wat in feite een storm is in een glas water, tot wanneer je er natuurlijk bewegingsonscherpte, lichtgevoeligheid, elektronische ruis, pixeldichtheid, pixelgrootte, iso en DOF bijneemt. Dan is er telkens opnieuw pest in het paleis

In feite ben ik het met je eens met wat je stelt, maar het praktische totaalplaatje is zeker nog niet rond. Denk nog eens aan mijn vb van het imaxscherm en de zakdoek, wat willen we, de filminfo op de zakdoek op het volledige scherm overschrijven of op de zakdoek alleen, of willen we de volledige imaxinformatie op de zakdoek ? Het laatste zal verdorie scherp zijn .

In feite zouden we de discussie eens en voor altijd moeten voeren onder strikte beginvoorwaarden, met een minimum aan variabelen en eenmaal er consensus is de variabele parameters gecontroleerd laten toenemen.
Maar nu hoor ik de positieve wetenschapper in mezelf wel erg doorklinken. Is dat of ??
Maar goed, als het ergens kan dan is het hier.

Ik zal alvast de start geven : brandpuntsafstand is een objectiefeigenschap, heeft niks te maken met de naakte body en kan enkel veranderd worden door :

vul maar in, wie niet akkoord is vult aan/verbetert :

ik begin : andere lens, zoomen, converter, dioptervoorzetlens,




PaulM (die nu pas begint te beseffen dat hij beter een andere topic gestart was)

[TedereTijger]

Re: Advies betaalbare 2e hands tele

Neen hoor, een 70 mm op een 1.5x crop heeft helemaal geen brandpuntsafstand van 105 mm.
Brandpuntsafstand is een lenseigenschap.

Helemaal juist.
'k Bedoelde gewoon dat dat het effect is dat je krijgt. (behalve dan de DOF)
Is het juist als ik het zo zeg?

[Danny001]

Re: Advies betaalbare 2e hands tele

Om even terug on topic te gaan.

De Tamron 70-300 Macro is een erg betaalbare tele waarvan ik hier al meer dan behoorlijke resultaten gezien heb.
Kost ongeveer 140 Euro nieuw maar ik heb er persoonlijk geen ervaring mee.
Weet niet wat de downside is want voor die prijs verwacht je dat wel een beetje.

[jpschouten]

Re: Advies betaalbare 2e hands tele

thx voor alle reacties, me nog niet helemaal duidelijk. Gedeeltelijk wel natuurlijk maar ik dacht dat die 1,5 factor alleen voor de oudere lenzen was. Ik heb nml de kitlens van de D50 18-55 en die is toch wel gewoon 18-55 ? wat is een mooie tele om mijn setje uit te breiden ?? iemand nog suggesties ?

[Mathias]

Re: Advies betaalbare 2e hands tele

Nikon heeft enkele maanden geleden de AFS VR 55-200mm uitgebracht. Is budgetvriendelijk en heeft Vibration Reduction. Lijkt mij ideaal als aanvulling op de kitlens. Als je nog meer tele wilt kun je ook zien naar een AFS VR 70-300mm maar die is natuurlijk nog een stukje duurder.

[TedereTijger]

Re: Advies betaalbare 2e hands tele

Ik heb nml de kitlens van de D50 18-55 en die is toch wel gewoon 18-55 ?

Nope, moet je ook maal 1.5 doen = 27-82.5

Nikon heeft enkele maanden geleden de AFS VR 55-200mm uitgebracht. Is budgetvriendelijk en heeft Vibration Reduction. Lijkt mij ideaal als aanvulling op de kitlens. Als je nog meer tele wilt kun je ook zien naar een AFS VR 70-300mm maar die is natuurlijk nog een stukje duurder.

De 70-300 VR is inderdaad 'n mooi "lensje", heb deze nu ook enkele maanden, top. Van de 55-200 VR heb ik enkel maar in reviews gelezen dat die iets minder goed zou zijn dan de 70-300 VR (en 'n platic lensvatting zou hebben ipv 'n metalen?) , alhoewel ik er hier ook al heel mooi fotos van gezien heb op 't forum.

[jpschouten]

Re: Advies betaalbare 2e hands tele

dan leer je nog eens wat. Ik was altijd in de veronderstelling dat de vermenigvuldigingsfactor niet van toepassing was voor nieuwere lenzen. Maarja weer wat geleerd. en het maakt het wat makkelijker. Is dit trouwens terug te zien in de EXIF info of moet je de 1,5x daar ook toepassen ?!
zie ook wel eens de iets oudere 70-210 daar heb je een d en non d. Is daar nu veel verschil in. Deze lens heeft dus een bereik van 1.03-3.15 ? hoef geen state of the art lens (smal budget) gewoon 1 om wat meer bereik te hebben en de specht van de buurman te fotograferen zonder dat ik met een legernet tussen de planten hoef te liggen

[The Wall]

Re: Advies betaalbare 2e hands tele

hallo,

Ik heb enige tijd geleden een 70-210 f4 AF tweedehands gekocht.
Had ook behoefte aan wat extra zoom. Heb er al mooie foto's mee
gemaakt.
Dit is echter geen D-versie ; wel over heel de lijn f4 dus toch mooi lichtsterk

ook van formaat valt die mee tov de 80-200 of 70-200 VR f 2.8

Enkel de AF is niet supersnel,maar voorlopig heb ik daar nog geen
problemen mee. Enkel als je sport-actiefotografie zou doen in een zaal
kom je hier zeker tekort.

Kortom een goeie lens voor z'n prijs. (rond de 150 à 200 € meestal)

een alternatief kan eventueel ook zijn een 55-200 VR van rond 250 € ?


succes met je keuze !

[jpschouten]

Re: Advies betaalbare 2e hands tele

thx voor de reacties. ik kan waarschijnlijk een Nikkor AF 70-210 mm non D (F/4 - 5,6) van iemand overnemen voor ongeveer 70 euro. Is dit wat. Ik heb lovende reviews geleze over de D versie. Zit er veel verschil in ??? is het iets ?