Vreemd fenomeen Canon 70-200 F4 L

[nertog]

Gisteren ben ik naar de Defensiedagen in Koksijde geweest. Leuke plaatjes kunnen maken met mijn gloednieuwe Canon 70-200 F4L en Kenko 1.4x pro 300DG converter...tenminste, dat dacht ik tot ik thuis de foto's op groot scherm bekeek.

Om een of andere rede hadden al de foto's een "dubbele rand". Ik heb vandaag even wat eliminatiewerk gedaan en blijkbaar is de UV filter (Hoya HMC) de oorzaak...denk ik. Anyway, de foto's zijn voor de vuilbak

Ik vind de lens zelf echter ook niet al te scherp. Zelfs zonder teleconverter valt ze eigenlijk een beetje tegen. Hieronder een paar foto's (100% crops, ware pixels dus) die ik vandaag gemaakt heb om te kijken wat er verkeerd liep. De laatste 2 foto's zijn uiteraard zonder filter.


Shot with Canon EOS 400D DIGITAL at 2007-07-01

Het vreemde "dubbele rand fenomeen"


Shot with Canon EOS 400D DIGITAL at 2007-07-01

Zonder teleconverter


Shot with Canon EOS 400D DIGITAL at 2007-07-01

Met teleconverter

Als er mensen zijn die deze combinatie ook gebruiken, had ik heel graag gehoord dat de scherpte ok is, of dat ik gewoonweg teveel verwacht.

Wim

PS: nog even vermelden dat bovenstaande foto's met statief genomen zijn. Het is dus zeker geen bewegingsonscherpte!

[hapa]

Re: Vreemd fenomeen Canon 70-200 F4 L

Wim,

Is er misschien sprake van onscherpte door beweging van het onderwerp? Gisteren was het hier- in het noorden van Nederland- verre van windstil en mogelijk gold dat ook voor Koksijde ...

Groeten,

Humphrey

[Palyaço]

Re: Vreemd fenomeen Canon 70-200 F4 L

Heb je al eens geprobeerd foto's te nemen zonder die UV-filter? Je suggereert het zelf dat het daaraan zou kunnen liggen...
Ik heb hier vorige week een topic geplaatst over mijn CANON objectief 70-300 IS USM; ik slaagde er niet in ook maar 1 foto scherp te trekken als ik volledig inzoomde. Totdat iemand suggereerde of ik niet toevallig een die UV-filter gebruikte. EN zonder UV-filter heb ik nu haarscherpe foto's. Je zou dus niet de eerste zijn die kennis maakt met dit fenomeen... Ik kan me niet voorstellen dat je met zo een objectief zo'n vreselijke foto's maakt...

[Chasqui]

Re: Vreemd fenomeen Canon 70-200 F4 L

Ik heb ook nog maar pas de 70-200 f/4L IS USM en heb geen problemen met de scherpte ( ook niet bij volledig inzoomen )en gebruik nochtans ook een uv filter.
Ben je misschien vergeten de IS op OFF te zetten als je met een statief werkt ?

[Matthias]

Re: Vreemd fenomeen Canon 70-200 F4 L

Ik heb ook nog maar pas de 70-200 f/4L IS USM en heb geen problemen met de scherpte ( ook niet bij volledig inzoomen )en gebruik nochtans ook een uv filter.
Ben je misschien vergeten de IS op OFF te zetten als je met een statief werkt ?

ik denk niet dat de TS de IS versie heeft hoor

[Palyaço]

Re: Vreemd fenomeen Canon 70-200 F4 L

Ik wil er wel even aan toevoegen dat ik niet zeg dat een UV-filter slechte foto's geeft. In mijn geval had ik toevallig een slechte UV-filter. Op mijn ander objectief (CANON 17-85 IS USM) zit ook een UV-filter en daar maakt het niets uit of die filter erop zit of niet. Ik ga trouwens zo snel mogelijk terug naar Grobet om mij een andere UV-filter te kopen (en de slechte terug te geven) om mijn objectief te beschermen.

[nertog]

Re: Vreemd fenomeen Canon 70-200 F4 L

Even verduidelijken: de foto's hierboven zijn zonder filter gemaakt en met een sluitertijd van > 1/500 s. Er was zo goed als geen wind...dus beter dan deze resultaten lukt niet vrees ik.

Kan iemand met dezelfde lens eventueel een 100% crop van een soortgelijk beeld posten?
Wat denken jullie van de scherpte van bovenstaande crops? Normaal voor deze lens of te soft?

Bedankt!

[frankonl]

Re: Vreemd fenomeen Canon 70-200 F4 L

Ik weet niet of het kan bij deze lens maar zou dit CA kunnen zijn? Ik bedoel, het relatief grote blad helemaal rechtsmidden in beeld is wél scherp...

Of misschien is het gewoon bewegingsonscherpte? Ziet er in elk geval niet mooi uit voor een lens met zo'n reputatie.

[rooney]

Re: Vreemd fenomeen Canon 70-200 F4 L

Het eerste wat mij opvalt is een bult ruis op de 3 voorbeelden. Op iso 200 zoveel ruis lijkt mij veel opgehelderd met bijv. photoshop. Dat er dan detail verloren kan gaan is niet vreemd.

[blazor]

Re: Vreemd fenomeen Canon 70-200 F4 L

heel zeker bewegingsingonscherpte!!

[Filip1962]

Re: Vreemd fenomeen Canon 70-200 F4 L

heel zeker bewegingsingonscherpte!!

Zou best kunnen: lens met brndpunt 200 mm op een 400D = *1.6 cropfactor, en dan nog eens de Kenko 1.4 Brandpuntsafstand wordt al 448 mm. Sluitertijd van 1/ 500 is al maar juist gepast.....
groetjes
Filip

[Vue.photo]

Re: Vreemd fenomeen Canon 70-200 F4 L

Ik zou ivm de cropfactor vs. sluitertijd wel eens wat meningen willen horen, want ik denk niet dat je de cropfactor in aanmerking mag nemen bij de 'berekening' van de minimale sluitertijd. Uiteindelijk blijft 200mm nog steeds 200mm, want er valt alleen maar een stuk van 't beeld. Al de rest is in feite optisch bedrog.
Zit ik ernaast of niet?

[ajh]

Re: Vreemd fenomeen Canon 70-200 F4 L

Ik zou ivm de cropfactor vs. sluitertijd wel eens wat meningen willen horen,

Niet doen, wordt oorlog

Normaliter moet de lens het beter kunnen doen dat dit. Zou je niet gewoon eens een normaal formaat foto van een normaal onderwerp kunnen posten met exif Op basis hiervan vindt ik het heel moeilijk iets zinnigs te zeggen. Alles wat ik er over kan zeggen is dat de lens (mijn exemplaar dan) verbazingwekkend scherp is als alles goed is.

[Koen Bé]

Re: Vreemd fenomeen Canon 70-200 F4 L

...Al de rest is in feite optisch bedrog.
...

Inderdaad 200mm = 200mm wat ook de grootte van de sensor is. Die vuistregel van 1,6 geldt enkel maar om een ruwe schatting van een overeenkomstig beeld te geven.

Maar met 200 x 1.4 = 280mm zonder IS mag je toch niet echt onder de 1/250 gaan, 1/500 is ook maar nipt.

En nee, ik heb zelf géén last van een UV filter op mijn 70-300.

Raar. Blijven proberen.

[Mimo]

Re: Vreemd fenomeen Canon 70-200 F4 L

Ik zou ivm de cropfactor vs. sluitertijd wel eens wat meningen willen horen, want ik denk niet dat je de cropfactor in aanmerking mag nemen bij de 'berekening' van de minimale sluitertijd. Uiteindelijk blijft 200mm nog steeds 200mm, want er valt alleen maar een stuk van 't beeld. Al de rest is in feite optisch bedrog.
Zit ik ernaast of niet?

Je zit er naast
Het is de bedoeling om bewegingsonscherpte te vermijden. Bij een cropfactor van bv. 1,6x ga je ook de beweging vergroten met 1,6x.

Mijn FZ7 heeft een 6-72mm lens maar zonder beeldstabilisatie krijg ik toch geen scherpe foto met een sluitertijd van 1/6s.