70-200 2.8 vr of 80.200

[scooke]

Ik heb vergeleken en gezocht, maar toch zit ik nog met de vraag ivm prijs.
Is het echt de moeite waard om €700 meer te betalen voor de AF 70-200 f2.8 VR dan de Nikkor AF-D 80-200mm F 2.8 77S?
Ik zou de lens gaan gebruiken voor binnenhuisopnamen, portret, en misschien tijdens de opleiding ook voor concerten, producten.

[paly]

Re: 70-200 2.8 vr of 80.200

Wat betreft beeldkwaliteit zijn ze, volgens mij, vergelijkbaar.
Of je 700euro aan de vr en de 10mm wil geven, moet je, denk ik, voor jezelf uitmaken.
Ik heb voor de VR versie gekozen.

[NoName]

Re: 70-200 2.8 vr of 80.200

Kijk ook eens op deze topic die aan de gang is over deze lensen

http://forum.belgiumdigital.com/show...82#post1460982

[Willem@home]

Re: 70-200 2.8 vr of 80.200

Ikzelf heb de AF-D 80-200 ook even gehad. Zeer scherp en kwalitatief stevige en goede lens maar voor natuurfotografie vond ik de AF wat traag en zeker met een 2x TC erop. Ik heb deze ingeruild voor de 100-300f4 met 1.4x TC zelfde bereik, minder kwaliteitsverlies dan met 2x TC en snelle HSM.

Voor de doeleinden dat jij deze wilt gebruiken denk ik wel dat de AF-D 80-200 zeker zal voldoen. Maar een andere mogelijkheid in die prijscategorie is mss ook de Sigma 70-200 f2.8 HSM.

mvg

Willem

[scooke]

Re: 70-200 2.8 vr of 80.200

...Maar een andere mogelijkheid in die prijscategorie is mss ook de Sigma 70-200 f2.8 HSM.

Maar is het niet het beste dat je bij hetzelfde merk blijft tussen lens en body? Dat is alleszins wat ik eens gelezen heb.

[DrJeckyll]

Re: 70-200 2.8 vr of 80.200

Wat ik overal lees is dat de 80-200 AF-S een beest is.
Zie daar alleen verschillende versies van zoals met IF en dergelijke.
Maar weet niet of dit schrijffouten zijn of werkelijk verschillende versies.

En volgens mij ( wat ik er uit begrijp ) is het zo bij een FullFrame lens op een Aps-c camera dat je dan alleen het middengebied gebruikt waardoor je eventuele fouten aan de lensranden kwijt bent.
Correct me if i'm wrong.

Greets rich

[hjanssen]

Re: 70-200 2.8 vr of 80.200

Maar is het niet het beste dat je bij hetzelfde merk blijft tussen lens en body? Dat is alleszins wat ik eens gelezen heb.

Met deze handtekening:

NIKON D70, Tamron 18-250

Begrijp ik je opmerking niet zo goed.

[Guest42]

Re: 70-200 2.8 vr of 80.200

Wat ik overal lees is dat de 80-200 AF-S een beest is.
Zie daar alleen verschillende versies van zoals met IF en dergelijke.
Maar weet niet of dit schrijffouten zijn of werkelijk verschillende versies.

Dat zijn twee verschillende dingen IF betekend interne focus (niets dat beweegd aan de buitenkant van de lens bij automatisch scherpstellen.)
AF-S is bij de 80-200 niet meer nieuw verkrijgbaar (uitvoering met ingebouwde AF motor) deze werd vervangen door de 70-200 AF-S VR.

[JanMetDePet]

Re: 70-200 2.8 vr of 80.200

Welke is de betere?

[DrJeckyll]

Re: 70-200 2.8 vr of 80.200

Ik weet wat alles betekend en ben er nu achter dat er gewoon verkeerde benamingen bij deze 2 lenzen stonden, zal even 2 links geven die ik gevonden heb over de lenzen die ik bedoelde.
Ben namelijk ook op zoek naar een lichtsterke telezoom ( alleen op zoek, budget zegt na de zomer mja heb je wat om te zoeken en naar uit te kijken toch )

1
Dit is de AF-S versie, niet meer nieuw te krijgen, ook geen info van nikon meer te vinden volgens mij.
Kan eingenlijk alleen nergens een normale uitleg vinden wat de zogenoemde af lock knoppen doen
Volgens mij wel de beste koop ookal issie 2e hands.

2
De AF D versie, nog wel nieuw, maar geen AF-S, ( volgens mij ook geen focus override, en geen af lock buttons. )

Greetz rich

[Roland Cuypers]

Re: 70-200 2.8 vr of 80.200

Kwalitatief zal er zeer weinig verschil op het resultaat van beide lenzen zitten.
Ik testte uitgebreid deze lenzen; ik ben hier voor beiden superenthousiast over.
Voor mij is HET verschil de VR. Bij aktieopnamen komt die VR ontzettend goed van pas; het bereik 70-200 of 80-200 is verwaarloosbaar.
Of dit nu €700 meer waard is... rekening houdend met je budget speelt dit uiteraard een grote rol.
Moest je een 'puntgaaf' exemplaar AF-S 80-200 voor bv zo'n €900 kunnen op de kop tikken, zou ik er voor gaan (na testen uiteraard).
Anderzijds, kijk voldoende rond voor de nieuwe versie 70-200VR.
De (nieuw)prijzen kunnen redelijik wat verschillen.
Ook 2dehands is deze lens zeer gegeerd en dus nog duur.

mvg,

Roland

[Willem@home]

Re: 70-200 2.8 vr of 80.200

Maar is het niet het beste dat je bij hetzelfde merk blijft tussen lens en body? Dat is alleszins wat ik eens gelezen heb.

@ scooke

Waarom zijn er dan zoveel die voor een macro objectief naar Tokina of Sigma grijpen, of zoals lichtsterke zoomlensen als de tokina 17-50 f2.8 of sigma 18-50 f2.8 waar hier de laatste tijd zo over geschreven is.

Technisch is er geen enkel probleem om ander lenzen dan nikon te gebruiken. En van de belangrijkst redenen is budget. moet je niet op een eurootje zien, kun je voor de originele nikon gaan. Zit je met een beperkt budget kun je gerust eens kijken bij de andere merken, moeten mss beetje in kwaliteit onderdoen, maar verschil zal niet zo groot zijn als de prijsverschillen soms zouden laten denken. (zie test laatste Chip foto-video)

Zo heb ik zelf de Sigma 100-300 f4 gekozen. Nikon zelf heeft in dit bereik niets vergelijkbaar. Met 1.4TC nog goedkoper als de nikon 80-400VR maar wel sneller en VR heb ik niets aan, aangezien ik veelal statief gebruik dus...

mvg

Willem

[Guest42]

Re: 70-200 2.8 vr of 80.200

Kan eingenlijk alleen nergens een normale uitleg vinden wat de zogenoemde af lock knoppen doen

Deze doen gewoon waar de benaming op slaat, je stelt scherp op een bepaald punt, drukt één van de AF LOCK knoppen op je lens in, en zolang als je deze vast houd blijft je scherpstelling vastgehouden volgens mij heel wat handiger dan deze op de camera zelf, en in het bijzonder met de wat zwaardere lenzen die je zowiezo aan de voorkant ondersteund met je andere hand

[DrJeckyll]

Re: 70-200 2.8 vr of 80.200

Ok, thx voor de info demeyereg .
D8 het al hoor maar wilde t ff zeker weten

Greets rich

[scooke]

Re: 70-200 2.8 vr of 80.200

Wie weet de 70-200 2.8 vr voor minder dan €1699 staan, dan boedoel ik wel niet in een online winkel maar in een fotozaak?