Een wereld van verschil....

[Morpheus999]

Beste Allen,

Ik had naast mijn kitlens (18-55) reeds een tamron 18-200 en een canon 50 f1.8 II aangekocht.
Maar sinds gisteren kwam hierbij de 17-40 f4 L.... (ter vervanging van de kitlens waarin ondertussen meer stof dan glas zit).

Wel als ik met mijn heel beperkte ervaring een tip mag geven...

Spaar iets langer en ga voor het pro materiaal. Het is pas als je met dat rood lijntje in de hand door het ladschap bent getrokken dat je beseft wat voor een brol al de rest is... IM(not so humble)O.

't moest er effe uit.

Groeten en moge het prachtweer jullie aanzetten to het maken van meesterwerken.

F.

[KvP]

Re: Een wereld van verschil....

Dit geldt ook voor de Nikkor lenzen.
Ik wist ook niet wat me overkwam toe ik overstapte

Gr Kees

[frank207be]

Re: Een wereld van verschil....

YUP!!! Die drang naar perfectie heeft me ondertussen al veel geld gekost Maar ja, anders had ik die Euro's op één of andere manier ook wel uitgegeven

MVG,

[robert.]

Re: Een wereld van verschil....

Kan er iemand 2 foto´s posten genomen vanuit hetzelfde standpunt.
één met de standaard kitlens en de andere met de dure "professionele" lens ?

Puur om eens te kunnen zien hoe groot de verschillen nu werkelijk zijn.
een link naar een site zou ook welkom zijn.

[Matthias]

Re: Een wereld van verschil....

alé hier gaan we dan

de eerste foto is genomen met de canon 28-80, even plastiekerig als en vergelijkbaar met de kitlens

de tweede foto is genomen met de 17-40 4L

allebei zijn 100% crops en allebei op 35mm getrokken
de volledige bestanden vind je hier:
28-80

17-40

allebei op diafragma 5.6, iso 400, sluitertijd 1/125...






je ziet het verschil wel duidelijk, maar om te zeggen dat ik ervan van mijne stoel val,neen dat niet...

[parakiet]

Re: Een wereld van verschil....

EX reeks van sigma is ookal een verademing hoor

[robert.]

Re: Een wereld van verschil....

Matthias ,Thank you !

Het verschil is teleurstellend,ik hoopte op een "wereld van verschil" ,terwijl het slechts een minimaal,en onder normale omstandigheden,te verwaarlozen verschil is.Foto 1 is met de juiste sharpening nog wel strakker te maken.Voor fotografie onder normale omstandigheden voldoet de kitlens,in mijn opinie,méér dan uitstekend. Wie hier anders over denkt..graag uw reactie

[mont@n@]

Re: Een wereld van verschil....

Inderdaad, ik had ook meer verwacht van dit. Ik vind het verschil niet zo groot, en voor het geld dat L glas kost verwacht je toch meer. Maar toch proficiat met de aankoop van de lens en natuurlijk veel plezier ermee.

[Joris818]

Re: Een wereld van verschil....

De kans is inderdaad groot dat je kitlens zal voldoen.

Wat natuurlijk wel een vrij grote rol speelt is lichtsterkte, als je die nodig hebt zal je het verschil WEL duidelijk gaan merken, daar zit meestal ook wel de sterkte (en de prijs) van het glas.

[Rudy]

Re: Een wereld van verschil....

Inderdaad, ik had ook meer verwacht van dit. Ik vind het verschil niet zo groot, en voor het geld dat L glas kost verwacht je toch meer. Maar toch proficiat met de aankoop van de lens en natuurlijk veel plezier ermee.

Jongens toch, laat jullie niet overdonderen door die L mythe!!
Zelfs met budgetlenzen kom je een heel eind, daar zitten ook goede en slechte tussen!
Het verschil hierboven aangegeven is ongeveer wat je kan verwachten tussen een instap en een L lens. Niet meer en niet minder. Is het wereldschokkend? voor de ene wel, voor de andere niet.
Laat ons zeggen, dat puur op beeldkwaliteit er geen evenredigheid in prijs is.
Waarmee ik niet wil zeggen dat L glas geen nut heeft, deze lens is eigenlijk voor de pro gemaakt, die op alle gebied wat meer vraagt, ook stevigheid en levensduur.

[Matthias]

Re: Een wereld van verschil....

Jongens toch, laat jullie niet overdonderen door die L mythe!!
Zelfs met budgetlenzen kom je een heel eind, daar zitten ook goede en slechte tussen!
Het verschil hierboven aangegeven is ongeveer wat je kan verwachten tussen een instap en een L lens. Niet meer en niet minder. Is het wereldschokkend? voor de ene wel, voor de andere niet.
Laat ons zeggen, dat puur op beeldkwaliteit er geen evenredigheid in prijs is.
Waarmee ik niet wil zeggen dat L glas geen nut heeft, deze lens is eigenlijk voor de pro gemaakt, die op alle gebied wat meer vraagt, ook stevigheid en levensduur.

tis da...
vergelijkt die 28-80 qua bouwkwaliteit en snelheid met de 17-40 en ja, die 28-80 wordt dan wel de grond ingeboord hoor. Ik ben ook blij dat ik met de 17-40 op een 1D niet bang moet zijn van een spatje water, alleen heel spijtig dat de 70-200 2.8 non IS niet weather sealed is. Voor dat geld mocht hij het wel zijn vind ik.

[pol parasol]

Re: Een wereld van verschil....

Jongens toch, laat jullie niet overdonderen door die L mythe!!
Zelfs met budgetlenzen kom je een heel eind, daar zitten ook goede en slechte tussen!
Het verschil hierboven aangegeven is ongeveer wat je kan verwachten tussen een instap en een L lens. Niet meer en niet minder. Is het wereldschokkend? voor de ene wel, voor de andere niet.
Laat ons zeggen, dat puur op beeldkwaliteit er geen evenredigheid in prijs is.
Waarmee ik niet wil zeggen dat L glas geen nut heeft, deze lens is eigenlijk voor de pro gemaakt, die op alle gebied wat meer vraagt, ook stevigheid en levensduur.

Goed gezegd.
Enne, maak eens prints en vergelijk die...

[RUPSELKOPKE]

Re: Een wereld van verschil....

Er zijn goeie en slechte L-lenzen ......en er zijn goeie en slechte niet-L lenzen.
Het grote verschil tussen L-glas en goedkopere versies is de kwaliteit van de gebruikte materialen en de afwerking.Sommige L lenzen zijn stof en vochtdicht(niet waterdicht). Deze lenzen houden hun waarde ook beter omdat ze voorzien zijn van "het rode ringetje",maar zijn daarom niet altijd
beter als het op IQ (beeldkwaliteit) aan komt.
Velen vinden de efs18-55 kitlens brol omdat ze niet echt stevig aanvoelt(plastiekerig). Ze kost ook maar 100 euro. Een 17-40L kost 700 euro....maar de beeldkwaliteit is toch geen 7x beter.
De beoordeling van een objectief moet volgens mij volgen nadat je het effectief gebruikt hebt en kunnen vergelijken met andere objectieven.

[GeertB]

Re: Een wereld van verschil....

Ik denk dat een aantal EF-S 17-55 F2.8 IS USM bezitters niet akkoord zullen gaan met sommige beweringen hier

[frank207be]

Re: Een wereld van verschil....

Ik heb zo eens een vergelijk gemaakt tussen mij AFS 17-35 f2.8 @17mm en een 15x goedkopere Sigma 18-50 f3.5-5.6 DC @ 18mm met exact dezelfde belichting parameters en ook een vrij vergevingsgezind diafragma: f/8

Het resultaat qua scherpte was vergelijkbaar alhoewel de hoeken licht in het voordeel van de Nikon waren. CA was er op beide objectieven aanwezig, maar enkel volledig corrigeerbaar in Nikon Capture bij de Nikon, terwijl de Sigma wel verbeterde, maar vieze restanten achterliet. Wel liet de Sigma meer licht door. Qua vervorming kon ik niet echt een idee vormen, maar op 17mm is de Nikon ook zeker niet perfect

Maar als we over wijdere diafragma's beginnen zijn we natuurlijk direct uitgepraat...

MVG,