Optimale Filterkeuze

[El Marco]

Graag had ik om jullie mening gevraagd wat betreft de optimale B+W-UV-filterkeuze voor de volgende lenzen: Nikkor 12-24 dx, 17-35, 28-70, 70-200, gemonteerd op een D70. Allen hebben een diameter van 77mm.

De mogelijkheden zijn blijkbaar de volgende:
- B&W UV 010 MRC (prijs +- 79 euro (+30 euro voor slim))
- B&W UV 010 NC (prijs +- 51 euro (+29 voor slim))
- B&W UV/IR 486 (prijs +- 170 euro (+13 voor slim))

Deze laatste filter blokkeert de ook ongewenste IR-straling volledig, wat blijkbaar vooral belangrijk is bij CCD-toepassingen. Maar is ie z'n meerprijs werkelijk waard ??? Daarenboven, vanaf welke brandpuntsafstand is het gebruik van een slim-filter aan te raden om vignettering te voorkomen? Voorlopig heb ik reeds op enkele van die lenzen UV-MRC-filters staan, tot m'n grote tevredenheid eigenlijk.

Gerelateerde vraag omtrent de aankoop van één polarisatie-filter voor gebruik op al die lenzen:
- B&W Circulair Polarisatie filter Kasemann (prijs +-163 euro (+13 euro voor slim))
- B&W Circulair Polarisatie filter MRC (prijs +- 147 euro (+45 euro voor slim))
- B&W Circulair Polarisatie filter NC (prijs +- 117 euro (+20 euro voor slim))

Hoe liggen de ervaringen met deze polarisatie-filters bij gebruik op bovenvermelde lenzen ?

Missch nog wel handig om mee te geven, op de volgende site vond ik een uitgebreide B+W-brochure, die ga'k zeker ook nog es doorlezen: http://www.schneideroptics.com/info/...dbook_Full.pdf

bedankt voor de info !

PS: Het staat vast dat ik een (B+W-)filter wil monteren op m'n lenzen (ook ter bescherming ervan), dus bij voorkeur geen discussie over de overbodigheid ervan of over het merk filter

[Hans Braakhuis]

Re: Optimale Filterkeuze

Op deze onbewerkte foto een B+W filter in vergelijk met een ander merk

http://home.planet.nl/~braak117/DSCN0366.JPG

[Spanjaart]

Re: Optimale Filterkeuze

Het lijkt me dat je met originele Nikon filters uitstekend af bent (Japan Camera, ik geloof rond de 70 euro).
Het Nikon cpl filter is ook vrij slim, van die B+W's word je helemaal gek omdat de extra lensdop er steeds af valt en ook niet te combineren is met de zonnekap.

[El Marco]

Re: Optimale Filterkeuze

Hans en Spanjaart,

Dank voor de toelichtingen, toch hoop 'k ook nog 'n antwoord te krijgen op de conretere vragen die'k in deze thread aanreikte...

[kruger]

Re: Optimale Filterkeuze

Op deze onbewerkte foto een B+W filter in vergelijk met een ander merk

http://home.planet.nl/~braak117/DSCN0366.JPG

en waar zouden de verschillen zitten? (ik zie er niet direct...)

[fotodro]

Re: Optimale Filterkeuze

en waar zouden de verschillen zitten? (ik zie er niet direct...)

de niet-bw geeft een groenige waas af ..

In hoeverre dit te zien is, bij gewone foto kan ik niet zeggen..

grtz

[Kentari]

Re: Optimale Filterkeuze

- B&W UV 010 MRC (prijs +- 79 euro (+30 euro voor slim))
- B&W UV 010 NC (prijs +- 51 euro (+29 voor slim))
- B&W UV/IR 486 (prijs +- 170 euro (+13 voor slim))

De derde is weggesmeten geld: in DSLR's zit er een UV/IR filter dat selectiever is dan dit filter - de filter levert dus geen enkele meerwaarde. Enkel voor een gemodificeerde camera, waar dit filter vervangen is door een clear filter, heeft dit zin om een bruikbare witbalans te verkrijgen.

Buiten bescherming van de lens hebben de andere ook geen nut en of die bescherming nodig is valt eigenlijk te bezien. De coatings van moderne lenzen zijn erg hard en geraken niet snel beschadigd. Persoonlijk heb ik er liever nog een filter opzitten, die ik er dan kan afschroeven bij flare gevoelige situaties. Voor mijn 10-22 heb ik B&W UV 010 MRC aangeschaft. Zelfs met de zon in het beeld heb ik nog geen last van flare gehad. De MRC heeft dan ook nog het voordeel dat die vlotjes tegen wat ruwer weer kan.

mvg,
Koen

[El Marco]

Re: Optimale Filterkeuze

Koen,

Bedankt voor je uitermate informatieve antwoord ! Die UV/IR-filter is bij deze van m'n lijstje geschrapt. Vond'm zowieso al iets te duur, en heb eigenlijk totnogtoe (met louter B&W UV MRC-filters) nooit problemen gekend.

Het voornaamste doel van de aankoop is zoals je zegt ter bescherming van de lens. Liever die filter kapot dan 'n krasje op de lens (hoe sterk die ook mag zijn), verder kuis'k ook liever die filter dan rechtstreeks op de lens. Denk dat'k ga overgaan tot de aankoop van 'n mrc-slim-filter voor de 12-24, en 'n gewone uv-mrc-filter voor de 17-35 (de andere hebben al'n gewone uv-mrc-filter), of is het toch aan te raden ook voor de 17-35 een slim te kopen?

Iemand nog'n suggestie wat betreft de polarisatie-filter ? Kaseman, of toch maar MRC ?

[Seppe86]

Re: Optimale Filterkeuze

Op digitaal zal je volgens mij geen slim-filter nodig hebben op de 17-35,

Als je hem ook nog analoog wilt gebruiken zal dat waarschijnlijk wel nodig zijn,
maar dan kan je gewoon de filter van de 12-24 gebruiken, want daar ben je toch niet veel mee op analoog

[Leopard]

Re: Optimale Filterkeuze

Ik gebruik nu al enkele jaren Nikon UV filters op mijn lenzen. Ze zijn inderdaad nog neutraler dan B+W en vooral dunner dan de gewone B+W's. De dure slim-filters van B+W zijn onpraktisch omdat je geen schroefdraad meer over hebt voor je lensdop. De Nikon-filters geven geen vignettering op groothoek in tegenstelling tot de brede rand van de gewone B+W-filters (bvb op 17-55/2.8).
Japan Camera is inderdaad de goedkoopste leverancier voor Nikon filters.

[Leopard]

Re: Optimale Filterkeuze

De Nikon polafilter slim kost 140 euro bij Japan camera.

[Kentari]

Re: Optimale Filterkeuze

De slim versie van de B&W is inderdaad erg onhandig door het gebrek van de schroefdraad. Je kan de originele lensdop niet meer gebruiken en de bijgeleverde dop komt erg gemakkelijk los in de fototas. Had ik het geweten had ik opnieuw een Hoya UV Pro 1 Filter HMC Super 77mm gekocht.

Voor de 17mm zul je hoe dan ook geen slim filter nodig hebben, tenzij je van plan bent om een full frame te kopen op korte termijn...

Koen

[erwin]

Re: Optimale Filterkeuze

De derde is weggesmeten geld: in DSLR's zit er een UV/IR filter dat selectiever is dan dit filter - de filter levert dus geen enkele meerwaarde. Enkel voor een gemodificeerde camera, waar dit filter vervangen is door een clear filter, heeft dit zin om een bruikbare witbalans te verkrijgen.

Buiten bescherming van de lens hebben de andere ook geen nut en of die bescherming nodig is valt eigenlijk te bezien. De coatings van moderne lenzen zijn erg hard en geraken niet snel beschadigd. Persoonlijk heb ik er liever nog een filter opzitten, die ik er dan kan afschroeven bij flare gevoelige situaties. Voor mijn 10-22 heb ik B&W UV 010 MRC aangeschaft. Zelfs met de zon in het beeld heb ik nog geen last van flare gehad. De MRC heeft dan ook nog het voordeel dat die vlotjes tegen wat ruwer weer kan.

mvg,
Koen

Jammer genoeg nogal een late reactie, maar laat nu net die derde filter zijn wat de topic starter met zijn D70 wel nodig had.
Het is hoegenaamd bijna onmogelijk om met een D70 zonder die filter mooie concertfoto's te nemen wanneer er een overvloed aan rood licht is.
Dus aan alle nog in het bezit zijnde D70 eigenaars koop gerust die B+W digital UV- IR- blocking filter 486 ( ander merk mag natuurliujk ook ).

Erwin