Sigma 17-70 vs. Sigma 18-50

[Zelda]

Ik zit te twijfelen wat aan te schaffen als 'standaardlens' voor een EOS 400D. Mijn hoofdkandidaten zijn:

- Sigma 17-70mm f/2,8-4,5 Macro
- Sigma EX 18-50mm f/2,8

Voordelen van de eerste zijn natuurlijk het grotere zoombereik, de prijs en de macro mogelijkheid. Die voordelen lever je allemaal in als je de hogere kwaliteit van de 18-50 verkiest. Bovendien is die eigenlijk net buiten mijn budget.


Wat adviseren jullie? Is de 17-70 van een dermate mindere kwaliteit dan de 18-50? Of is de lichtsterkte over het hele bereik doorslaggevend?

[paly]

Re: Sigma 17-70 vs. Sigma 18-50

Ik zou ook de tamron 17-50/2.8 in overweging nemen.

[Zelda]

Re: Sigma 17-70 vs. Sigma 18-50

Ja dat zou ook nog een goed alternatief zijn inderdaad. Ik ben trouwens zowiezo van plan om een Canon 50mm f/1,8 te kopen, dus dat maakt het gemis van lichtsterke zoomlens rond die brandpuntsafstand een stuk kleiner.

[Hans Swolfs]

Re: Sigma 17-70 vs. Sigma 18-50

de tamron en de sigma 18-50 2.8 liggen rond dezelfde prijsklasse.

ik ga ook een dezer maanden mijn kitlens vervangen en ik kies toch wel voor
lichtsterkte dus voor mij wordt het sowieso een 2.8... of het nu de sigma of de tamron is, ben ik nog niet helemaal uit...

[Zelda]

Re: Sigma 17-70 vs. Sigma 18-50

Bedankt voor de reacties tot zover, maar ik ben er nog steeds niet uit of een tamron 17-50 een dermate hogere kwaliteit heeft dat hij de meerprijs en het gebrek aan macro en zoombereik tov de sigma 17-70 rechtvaardigt.

Kan iemand hier meer licht over laten schijnen?

[yoep]

Re: Sigma 17-70 vs. Sigma 18-50

heb sigma 17/70 eens weekje gebruikt,echt z'n geld niet waard.veel vervorming op breedhoek en veel softer dan de kitlensjes...

[Zelda]

Re: Sigma 17-70 vs. Sigma 18-50

heb sigma 17/70 eens weekje gebruikt,echt z'n geld niet waard.veel vervorming op breedhoek en veel softer dan de kitlensjes...

Gezien de review op http://www.photozone.de/8Reviews/len...2845/index.htm lijkt het me dat je dan een maandagmorgen exemplaar hebt gehad, of klopt die review niet?

[exhi]

Re: Sigma 17-70 vs. Sigma 18-50

Ik heb zelf deze lens en is stukken beter dan de kitlens.
Vervorming in de groothoekstand valt reuze mee.
Dus je zal een maandagmorgen exemplaar hebben gehad.
gr. ron.

[Zelda]

Re: Sigma 17-70 vs. Sigma 18-50

Ik heb zelf deze lens en is stukken beter dan de kitlens.
Vervorming in de groothoekstand valt reuze mee.
Dus je zal een maandagmorgen exemplaar hebben gehad.
gr. ron.

Kan je hem ook aanraden of had je achteraf liever een andere lens gehad?

[exhi]

Re: Sigma 17-70 vs. Sigma 18-50

Ik kan de lens wel aanraden
Het is een goede alround lens,met een macro stand[geen echte hoor]
Zelf ben ik erachter gekomen,dat ik eigenlijk alleen op 17mm werk.
Heel af en toe richting de 70mm,[portretten]dus had ik misschien meer gehad aan een prime groothoek.
Maar voor het geld[geloof dat ie iets boven de 300euro zit] is het een
goede lens.
De lens zelf voelt solide aan,heeft ook een lock tegen het uitzakken
van de zoom,maar dat heb ik nog nooit hoeven te gebruiken.
De AF is zeker zo snel als de kitlens[van de canon]en precies.
de bajonet is van metaal[is bij sommige lenzen van kunststof!]
Ik hoop dat je er wat aan hebt
succes,
ron.

[GeertB]

Re: Sigma 17-70 vs. Sigma 18-50

Heb deze lens eens een avond mogen gebruiken en moet zeggen dat ik aangenaam verrast was:

- De scherpte leek mij goed
- Vervorming binnen de normen (ook op 17mm)
- Aangenaam bereik
- Een halve stop lichtsterker dan bv. de EF-S 17-85 IS
- Erg korte minimum scherpstel afstand (25cm, ook op 70mm), waardoor je minder snel behoefte voelt voor tussenringen of macrolens
- Solieder gebouwd dan kitlens (steviger bediening en metalen bajonet)
- Zonnekap is meegeleverd (denk ik toch...)

Minder:
- Scherpstelling: geluid, snelheid, nauwkeurigheid (gemerkt tijdens flitsfoto's binnen: zat er nogal eens naast)
- De lens groeit ong. 2x in lengte tijdens inzoomen (stofzuiger!)

[vroy]

Re: Sigma 17-70 vs. Sigma 18-50

Ik heb ook de 17-70 sederd een maand of wat, en die lens gaat er bijna niet meer af, scherp is hij,en zie geen nadelen, maar is dan ook een dinsdaglens.
Een voorbeeld van de lens.

[fre310]

Re: Sigma 17-70 vs. Sigma 18-50

Ik vind de bovenstaande kritiek ook fel overdreven. Ik heb de 17-70 ook en ben er enorm tevreden van, is zijn geld meer dan waard. Bouwkwaliteit voelt toch stevig, AFsnelheid is toch ok, en beelden zijn scherp. Laat ons zeggen dat ik het woensdag exemplaar bemachtigd heb (maandag en dinsdag zijn al verpast ).

Grtz Fre

[Guest41]

Re: Sigma 17-70 vs. Sigma 18-50

Gisteren de Sigma 17-70 besteld na weken lang reviews te hebben gelezen en vergeleken .. voor mij telt eveneens de mogelijkheid van "macro" tot op 20cm ... en het toch vrij hoog oplossend vermogen (LPH)

[Zelda]

Re: Sigma 17-70 vs. Sigma 18-50

Ik den dat ik toch ga voor de Sigma 17-70. Voor die 100 euro die ik bespaar tov de Tamron koop ik dan een Canon 50mm 1.8.