verschil tussen Nikon 80-200 f2.8 of Nikon 70-200 f2.8

[TomLambrechts]

Wat is het verschil tussen Nikon 80-200 f2.8 of Nikon 70-200 f2.8 ?
of bijvoorbeeld de Sigma 70-200 f2.8 ?

[nikonias]

Re: verschil tussen Nikon 80-200 f2.8 of Nikon 70-200 f2.8

70-200 heeft VR-functie, stelt sneller scherp maar is verder kwalitatief gelijk. Er zullen best lezers zijn die nog meer verschillen weten, maar deze 2 zijn het belangrijkste. (Buiten het feit dat hij aanzienlijk duurder is, maar dat komt dan weer door de genoemde 2 extra's)

[StijnL]

Re: verschil tussen Nikon 80-200 f2.8 of Nikon 70-200 f2.8

En de Sigma is op f2.8 nogal soft.

Kijk ook eens op http://www.slrgear.com/reviews/index.php

[TedereTijger]

Re: verschil tussen Nikon 80-200 f2.8 of Nikon 70-200 f2.8

70-200 heeft VR-functie

Nikon heeft beide versies in verkoop staan, met en zonder VR. Van hier op 't forum te lezen zou de niet-VR versie beter zijn richting tele dan de wel-VR versie.

[JePe]

Re: verschil tussen Nikon 80-200 f2.8 of Nikon 70-200 f2.8

Ik zou zeggen, zoek eens op het forum want deze lenzen zijn al dikwijls aanbod gekomen.

De belangrijkste verschillen
De 80-200 is een AF-D lens zonder VR
De 70-200 is een AF-S lens met VR

Een AF-S lens zal veel sneller focussen omdat de motor in de lens zit
VR is Vibration Reduction dus ze gaat bewegingsonscherpte tegen op lage sluitertijden.

De AF-D 80-200 zal op een D40 geen Autofocus hebben !

Er is ook een AF-S 80-200 in omloop maar die is niet meer nieuw te krijgen.
Dit is een zeer scherpe en snelle lens.

[pichayandege]

Re: verschil tussen Nikon 80-200 f2.8 of Nikon 70-200 f2.8

10 mm

[Arousal]

Re: verschil tussen Nikon 80-200 f2.8 of Nikon 70-200 f2.8

Ik zou zeggen, zoek eens op het forum want deze lenzen zijn al dikwijls aanbod gekomen.

De belangrijkste verschillen
De 80-200 is een AF-D lens zonder VR
De 70-200 is een AF-S lens met VR

Een AF-S lens zal veel sneller focussen omdat de motor in de lens zit
VR is Vibration Reduction dus ze gaat bewegingsonscherpte tegen op lage sluitertijden.

De AF-D 80-200 zal op een D40 geen Autofocus hebben !

Er is ook een AF-S 80-200 in omloop maar die is niet meer nieuw te krijgen.
Dit is een zeer scherpe en snelle lens.

De nieuwste versie van 80-200 is toch silent wave, zit daar geen motor in ?

[JePe]

Re: verschil tussen Nikon 80-200 f2.8 of Nikon 70-200 f2.8

De nieuwste versie van 80-200 is toch silent wave, zit daar geen motor in ?

De gewone 80-200 is een AF-D, dus de body moet de lens aandrijven.
Ik heb eens op de Nikon site gezocht maar enkel de AF-S 70-200 staat er nog vermeld.

De sigma heeft ook een HSM motor

[elsan]

Re: verschil tussen Nikon 80-200 f2.8 of Nikon 70-200 f2.8

En de Sigma is op f2.8 nogal soft.

Nog niks van gemerkt nochthans.

[MarcoB]

Re: verschil tussen Nikon 80-200 f2.8 of Nikon 70-200 f2.8

De AF-S 80-200 is opgevolgd door de 70-200 en wordt dus niet meer verkocht. De oudere non-AF-S 80-200 wordt nog verkocht.voor diegenen die geen AF-S willen/kunnen hebben.

Zoals altijd bij objectieven is de duurste (70-200) ook de beste. Het hangt er vanaf hoeveel geld je ervoor over hebt

[RobMitchell]

Re: verschil tussen Nikon 80-200 f2.8 of Nikon 70-200 f2.8

Personally I'd go for the 80-200AFS and save a pile of cash.
I've had the 80-200ED and now have the 70-200VR

I hardly use VR to be honest..

[StijnL]

Re: verschil tussen Nikon 80-200 f2.8 of Nikon 70-200 f2.8

Nog niks van gemerkt nochthans.

Er is toch een serieus verschil in softness tussen f2.8 en kleinere diafragma's. Naar verluidt heeft de Nikon daar minder last van. Werd ook vastgesteld bij slrgear.com bijvoorbeeld. Maar dat kleine verschil heeft me er in elk geval ook niet laten voor terugschrikken om de sigma te kopen. Het prijsverschil compenseert dit ruimschoots

[elsan]

Re: verschil tussen Nikon 80-200 f2.8 of Nikon 70-200 f2.8

Er is toch een serieus verschil in softness tussen f2.8 en kleinere diafragma's. Naar verluidt heeft de Nikon daar minder last van. Werd ook vastgesteld bij slrgear.com bijvoorbeeld. Maar dat kleine verschil heeft me er in elk geval ook niet laten voor terugschrikken om de sigma te kopen. Het prijsverschil compenseert dit ruimschoots

De 70-200 2.8 EX is op F2.8 ietsje softer aan de randen, in het centrum van de lens (en centrum moogt ge ruim beschouwen) is ze ook op F2.8 haarscherp.
Omdat ge die 2.8 alleen gebruikt of omwille van de geringe lichtsterkte, of omwille van de extreme DoF, in beide gevallen is die relatieve softness op de randen voor mij totaal bijkomstig. Vanaf F4 is deze relatieve softness weg, maar de scherpte begint in mijn ogen af te nemen voorbij F11.

[TomLambrechts]

Re: verschil tussen Nikon 80-200 f2.8 of Nikon 70-200 f2.8

bedankt aan iedereen die hier zijn uitleg gedaan heeft.

Als mijn grootste verbouwingswerken voorbij zijn en mijn budget er terug is, ga ik voor de Sigma 70-200 2.8 gaan.... (ik kan niet wachten).
misschien is dat dan een goede vervanger voor mijn Nikon 70-300.

[Leopard]

Re: verschil tussen Nikon 80-200 f2.8 of Nikon 70-200 f2.8

Om verdere verwarring te vermijden; Nikon heeft in de laatste 10 jaar 3 versies van deze lens uitgebracht:
1) de 80-200/2.8 AFD - nog altijd nieuw te koop
2) de 80-200/2.8 AFS - niet meer verkrijgbaar nieuw
3) de 70-200/2.8 VR AFS - huidige nieuwe lens

70-200 VR; behoudens de VR-functie, de AFS en de 10mm zijn er nog wat verschillen:
- deze lens kan in tegenstelling met de gewone 80-200/2.8 AFD wel gebruikt worden met Nikon converters;
- de AF beschikt over een override systeem: je mag dus manueel bijkomend scherpstellen als de AF ingeschakeld is. Bij de gewone 80-200/2.8 AFD doe je dit best niet;
- er is duidelijk meer aandacht besteed aan de dichting met de bajonetvatting om stof en dergelijke te minimaliseren.
De optische prestaties van de 70-200/2.8 VR met de 80-200/2.8 AFD zijn duidelijke superieur. Vooral is er een veel mooiere bokeh-weergave.
Optisch zijn de 80-200/2.8 AFS en de 70-200/2.8VR wel aan elkaar gewaagd. Beide lenzen zijn dan ook een stapje hoger dan de gewone 80-200/2.8 AFD versie, al moet je hier ook weer niet gaan overdrijven. In het gewone gebruik zal je weinig kunnen merken.

Sigma: mijn vroegere ervaringen met Sigma hebben geleerd dat deze lenzen optisch redelijk goed zijn (doch altijd wat soft vol open), maar mechanisch heb ik met verschillende Sigma- lenzen (70-200/2.8, 28-70/2.8, 400/5.6 apo) heel wat gebreken vastgesteld. Sindsdien komt er bij mij geen Sigma meer in huis.
You get what you pay for.