ervaringen Tamron 17-50 2.8

[timmersv]

doel: binnenfotografie en landschapsfotografie en stadszichten.

Ik heb lang getwijfeld tussen deze lens of m'n 24-70 te verkopen voor de 17-55 2.8 is van Canon. Velen steken hier de loftrompet over de Tamron alsook over de Canon, dus de keuze was moeilijk.

Ik heb sedert een 3-tal weken de Tamron 17-50 in gebruik.

Ik ben er niet onverdeeld tevreden over:
1) lawaaierige focus.
2) relatief trage focus.
3) twijfels over lichtsterkte/sluitertijd

Reeds 2x had ik een situatie waarbij hij niet wilde focussen terwijl er voldoende licht was (buiten, bewolkte dag). Ik zag door de zoeker een verduistering van het objectief.
Gewoon ergens anders op richten en daarna herfocussen loste het wel op.
Is dit normaal ? Of ben ik verwend door Canon lenzen

Sven

[Mathias]

Re: ervaringen Tamron 17-50 2.8

Ik gebruik zelf ook al enkele maanden de Tamron 17-50 2.8. Zelfde ervaringen, focus is niet van de snelste (m'n andere objectieven zijn wel AFS). Soms moeilijkheden met focussen bij donkere omstandigheden. Toch ben ik zeer tevreden over dit objectief, scherpte is dik in orde. De nadelen neem ik er wel bij, zeker voor de zeer schappelijke prijs.

[apa]

Re: ervaringen Tamron 17-50 2.8

Er werd mij steeds verteld dat je in fotografie niets voor niets krijgt: de Tamron 17-50 kost ongeveer een derde van de Canon 17-55.

Van de lawaaierige en langzamere focus wist ik af vóór ik m'n exemplaar kocht. Persoonlijk hecht ik daar weinig belang aan omdat ik dat objectief meestal gebruik in omstandigheden waar dat minder belangrijk is (indoor gelegenheids-foto'tjes, landschappen, ...).

Dat ie soms wat last heeft van hunting is inderdaad iets wat ik ook waargenomen heb (echter wel enkel in omstandigheden met minder licht). Ik weet dat m'n EOS 350D niet zo efficiënt gebruikmaakt van f/2,8 diafragma's als dat de 400D of 30D dat doen (leid ik af uit de nieuwe features van de EOS 400D). Ik verweet dat dan ook deels aan m'n toestel): ik weet niet wat voor camera jij precies gebruikt?!

Omdat het focussen gebaseerd is op het detecteren van contrasten in het beeld, zou dit ook kunnen liggen aan het feit dat de Tamron wat minder contrastrijke beelden produceert. Ik vermoed dat dit dan te maken zou hebben met de gebruikte coatings. Ik kan niet meteen zeggen of dat hier het geval is of niet, maar ik merk wel dat m'n foto's met de Tamron nogal warme tonen hebben vergeleken met dezelfde beelden genomen met de Canon 18-55 kit-lens (misschien zit daar wel iets in?!)...

[timmersv]

Re: ervaringen Tamron 17-50 2.8

Ik gebruik deze lens op een 20D.
Het prijsverschil moet inderdaad ergens zitten maar wilde weten of m'n ervaring een uitzonderingsmodel aanduiden of dat dit normaal is voor een Tamron.

Verder ben ik er wel tevreden mee.
Bedankt voor de geruststelling.
Sven

[Petronix]

Re: ervaringen Tamron 17-50 2.8

Hallo,
Ik gebruik hem ook op de KM 7D, en ben best tevreden, vorige zaterdag er een 268 pic's mee gemaakt op een huwelijk, waarvan er 260 over bleven als "goed om te bewaren" .
Enkele malen was het inderdaad wat moeilijker om scherp te stellen, in donkere locaties.
KAn hier de factor toestel ook niet meespelen, ik lees alleen reacties in combinatie met een Canon.
Andere opgegeven feiten zoals lawaaierig en traag is voor mij niet storend, zeker niet in de verhouding prijs kwaliteit.

[fotomanneke]

Re: ervaringen Tamron 17-50 2.8

Ik hem hem hier ook en al véél gebruikt ! Ik ben er zeer tevreden over, want hij doet wat ik ervan verwacht