Tamron 28-75 of Sigma 17-70

[japijo]

Ik wil een nieuwe lens aanschaffen voor mijn Canon 350D en wil een keuze maken tussen de Tamron 28-75 en de Sigma 17-70.

Ik heb al de Sigma 70-300 APO en zoek hier een lens bij.

De 28-75 van Tamron krijgt overwegend lovende kritieken, de Sigma krijgt dit veel minder.
De Tamron scoort volgens enkele gebruikers wat minder op het gebied van sportfotografie.
Dit is juist een gebied waarvoor ik deze lens wil gaan gebruiken.
Het gaat om zaalvolleybal waarbij de f2.8 in het voordeel kan zijn.
Echter ik zal de lens ook thuis willen gebruiken en dan begint de Tamron pas bij 28 mm.

Dan is het voordeel weer voor de Sigma.
Alleen over de Sigma zijn de kritieken minder lovend alsmede ook de lichtsterkte.

Het is de bedoeling dat 1 van deze lenzen de lens wordt die continue op de camera zit
Iemand een idee wat een verstandige keuze is.

[Wim 76]

Re: Tamron 28-75 of Sigma 17-70

Voor sportfotografie vind ik 70 of 75mm vaak een beetje te nipt, je moet dan toch al vrij dicht bij de actie kunnen komen.
Hoe de autofocus van een Tamron is op een Canon weet ik niet, want ik gebruik zelf de Nikon variant. De Tamron is zeker een scherp en goed lenske, maar of die autofocus snel is, daar heb ik wat twijfels over (overigens die twijfel heb ik ook wel bij de Sigma).
Zoals je zelf ook al aangeeft begint de Tamron pas bij 28mm, voor thuisgebruik, of op feestjes etc. kan ik zelf met dat bereik goed uit de voeten, maar als je dit objectief wil gebruiken om continu op de camera te staan, dan denk ik wel dat je die groothoek gaat missen.

[Aster]

Re: Tamron 28-75 of Sigma 17-70

Als je doorklikt op deze links kom je ook al wat extra te weten:

http://forum.belgiumdigital.com/showthread.php?t=156038

http://forum.belgiumdigital.com/showthread.php?t=163433

Wat ik vaak hoor (ook buiten BD) is problemen met AF bij de Sigma...
Vandaar dat ik kies voor die Tamron.

Grtz,
Aster

[Black B@ndit]

Re: Tamron 28-75 of Sigma 17-70

De Sigma is wel f2,8 op 17mm, maar op 70mm wordt dat f4,5.

Zodra je de zoom gebruikt ben je dus de lichtsterkte kwijt, en dat is een groot nadeel, zeker in situaties waar je echt wel een lichtsterke lens nodig hebt.

[Wivo]

Re: Tamron 28-75 of Sigma 17-70

Bij mij zit de Tamron 28-75/2.8 voor 80% van de tijd op m'n camera.

Maar inderdaad, soms is die 28 mm niet breed genoeg. Ik heb er nog een tweedehands Sigma 18-50/2.8 bijgekocht, die ik enkel gebruik in situaties (meestal binnen) waar ik meer groothoek nodig heb. Ook een goeie lens, maar de Tamron scoort toch merkelijk beter.

Groetjes, Wim

[gerTos]

Re: Tamron 28-75 of Sigma 17-70

Die Tamron zou wel moeten voldoen aan uw eisen. Als je dicht genoeg bij de actie zou komen zou ik zeker voor deze lens kiezen. Geef mij maar de tamron 28-75 en dan zou ik later. Moest ik meer breedhoek willen een ander bij aanschaffen.

[Soetkin]

Re: Tamron 28-75 of Sigma 17-70

Ik heb ook al veel goeie reviews gelezen over de Tamron 28-75mm.

In de meeste reviews staat dat de foto's haarscherp zijn op f4, wat ik zeer goed vind als je prijs kwaliteit bekijkt.

Maar hoe is de scherpte op f2.8 ??

Ik heb namelijk ook interesse om deze lens aan te schaffen.
Ik zou deze het meest gebruiken voor portretfotografie.
Deze lens lijkt me daarvoor ideaal of ben ik verkeerd?

Groetjes
Soetkin

[japijo]

Re: Tamron 28-75 of Sigma 17-70

Iedereen bedankt voor de reactie.

Mijn voorkeur ging eigenlijk al uit naar de tamron alleen de groothoek van 28 bracht mij nog aan het twijfelen.
Mocht dit voor in huis niet groot genoeg zijn dan kan altijd mijn kitlens er nog even op terug zetten of een huis kopen met een grotere woonkamer

Op naar de winkel dan maar.

[TedereTijger]

Re: Tamron 28-75 of Sigma 17-70

Waarom geen Tamron 17-50 2.8 ? Dan heb je toch die breedhoek, de lichtsterkte, en moet je dan wat meer zoom hebben....je hebt nog je voeten (50->75 is niet zó veel), of je kan 'n beetje croppen.

[Flotootje]

Re: Tamron 28-75 of Sigma 17-70

Waarom geen Tamron 17-50 2.8 ? Dan heb je toch die breedhoek, de lichtsterkte, en moet je dan wat meer zoom hebben....je hebt nog je voeten (50->75 is niet zó veel), of je kan 'n beetje croppen.

Hè hè, eindelijk weer eens een goede opmerking over het extra gebruik van je benen. Bewegen mensen! Dus ik zou ook voor de 17-50 gaan Gr, Paul

[japijo]

Re: Tamron 28-75 of Sigma 17-70

Hmm, dacht dat ik er uit was!
Niet aan gedacht om ook eens naar 17-50 te kijken.

Op naar de winkel en alletwee uit proberen dan maar!

[Wivo]

Re: Tamron 28-75 of Sigma 17-70

Opletten, want de optische kwaliteiten van de Tamron 28-75 zijn nog steeds beter dan deze van de 17-50.
En wat met dat stukje tele-bereik dat je dan gaat missen?

Als je de kitlens nog hebt voor het groothoekbereik, zou ik niet twijfelen en de Tamron 28-75/2.8 kiezen. Maar ja, wie ben ik ... ?

Groetjes, Wim

[TomLambrechts]

Re: Tamron 28-75 of Sigma 17-70

ik gebruik de Tamron 28-75 95% van de tijd... zowel binnen als buiten.
het bereik is goed.... ik mis vooral bereik boven de 75mm.
onder de 28mm (voor zover dat nodig is), daar heb ik mijn kitlens nog voor.

ik zou nu graag de 70-200 2.8 willen... maar momenteel is het budget er niet voor.

Tot slot.... de Tamron is absolute aanrader.

[TedereTijger]

Re: Tamron 28-75 of Sigma 17-70

En wat met dat stukje tele-bereik dat je dan gaat missen?

Om in te zoomen kun je je voeten gebruiken, of als dat niet gaat eventueel croppen.
Als je breedhoek tekort hebt en je kunt niet verder achteruit gaan staan, dan heb je geen alternatief, je kunt niet "un-croppen".

[Wivo]

Re: Tamron 28-75 of Sigma 17-70

Om in te zoomen kun je je voeten gebruiken, of als dat niet gaat eventueel croppen.
Als je breedhoek tekort hebt en je kunt niet verder achteruit gaan staan, dan heb je geen alternatief, je kunt niet "un-croppen".

Tja, dat moet ieder voor zich uitmaken. Ik zou dat stukje tele niet willen missen. Als ik één van beide lenzen zou moeten inleveren, dan hield ik de 28-75 en gaf ik de 18-50 af.

Gr's, Wim