Primelens Canon

[kripske]

Ik zit wat met een dilemma over wat de beste keuze zou zijn.
De canon EF 300mm F 4.0 L USM IS + extender 1.4 of de canon EF 400mm F 5.6 L USM.
Voor hoever ik weet kom je dan ongeveer op zelfde bereik als je op vol bereik werkt ook beide F 5.6 dan.
Is dan het enigste verschil de stabilisatie of zie ik dat te simpel.
En om uit de hand te werken ben je beter af met stabilisatie zeker.

[otterspeer]

Re: Primelens Canon

Mijn gevoel zegt dat je beter alles in 1 lens kunt hebben, beter dan een goeie lens met een relatief goedkope extender.

Andere vraag: ga je 400mm veel gebruiken? Al gedacht aan een 100-400 of wil je persé een vast brandpunt?! De 100-400 is een L lens en heeft een uitstekende IS. Bovendien is de kwaliteit van die lens uitstekend en op 400mm ook f/5.6

Succes met kiezen!!

[mutse]

Re: Primelens Canon

ik zit beetje met het zelfde probleem, en ik vrees dat ik er maar ga uitkomen eenmaal ik in de winkel ben en het kwaliteitsverschil zie.

[kripske]

Re: Primelens Canon

Ik heb ook al op het net rond gezocht achter info en daar staat overal de zelfde conclusie.
Dat de 300mm met extender scherper zou zijn dan de 100-400mm op 400mm.
Zelfs al meerdere die de 100-400 wegdeden voor deze lens met extender.
Het is geen simpele keuze want zou wat de goeie willen maken.
En de eerste keuze was eerst de 100-400mm geweest maar ben er wat afgegaan.
De zoom is echt een pluspunt maar meerdere klagen dat de 100-400 op 400mm wat scherpte mist.
En hoeveel keer ik al gelezen heb van goeie en slechte lenzen in die serie schrikt me wat af.
En daarom als het met extender was dan heb ik nog altijd ook een heel goeie 300mm ook.
En is het nodig voor natuurfotografie zet ik de extender ertussen.
Logische redenering of niet want ben nog maar enkele maanden ermee bezig.

[Soetkin]

Re: Primelens Canon

Ik heb een Canon 400mm f5.6 en ik ben er ZEER tevreden mee. De foto's zijn goed scherp op f5.6.
De vraag is natuurlijk heb je 400mm nodig?? of toch liever maar 300mm??

Wat wil je er precies mee gaan fotograferen??

[gerTos]

Re: Primelens Canon

Ik zit ook zo met een dillemma. Ik ga toch gaan voor de 300mm met de extender, dan ben je zeker dat je de scherpste optie hebt genomen. Ok je kan niet meer zoomen maar voor in de winter dagen is de F4 nog een leuke toepassing.

Mijn besluit staat vast het wordt een 300mm F4 IS op een 1D

[Aestiva]

Re: Primelens Canon

De 100-400 is een L lens en heeft een uitstekende IS.

Die is maar 2 stops. De meeste lenzen nu hebben een 3 of 4 stops stabilizer.

[blazor]

Re: Primelens Canon

Neem de 100-400L en fotografeer in RAW . Geloof me, dan zie je resultaten op 400mm

[Kevlar]

Re: Primelens Canon

Ik zit ook zo met een dillemma. Ik ga toch gaan voor de 300mm met de extender, dan ben je zeker dat je de scherpste optie hebt genomen. Ok je kan niet meer zoomen maar voor in de winter dagen is de F4 nog een leuke toepassing.

Mijn besluit staat vast het wordt een 300mm F4 IS op een 1D

De 400 f5.6 is een verschrikkelijk scherpe lens. Ik zou helemaal niet zeker zijn dat de 300 F4 op F5.6 scherper is. Met een 1.4 TC erbovenop is die nooit evenscherp vrees ik.

[mutse]

Re: Primelens Canon

natuulijk is die 400mm prime scherper dan die 300 met een extender.

De vraag is 1) is die 300mm met extender scherper of de zoom?

en 2) is het kwaliteitverlies van de 300mm met extender veel tegenover 400mm , want als dit (bijna) nx is zou ik voor de 300 gaan veel dichtere werkafstand en is.

Daarom zal ik het ook maar zien in de winkel , is die 300mm nog scherp zat dan neem ik die. Is er een te groot verschil met de 400mm dan ga ik voor de 400.

Nu elk moet het voor zijn eigen uitmaken.

[elsan]

Re: Primelens Canon

Ik heb een Sigma 300mm 2.8 gehad met converter en heb nu een Sigma 500mm 4.5. De prime zonder converter is sneller en scherper.
Ik veronderstel dat dit bij Canon niet anders is. De natuurfotografen die ik en met Canon werken doen het primes

[RDB]

Re: Primelens Canon

Neem de 100-400L en fotografeer in RAW . Geloof me, dan zie je resultaten op 400mm

Maar die 400 prime gaat die 100-400 qua optische kwaliteit serieus overtreffen wees gerust ( en ik spreek uit ervaring met deze )

De 300 F4IS + 1.4 zal echter maar een fractie minder scherp zijn, wat mij wel erg opviel tegenover de 400 F5.6 was dat deze vooral sneller en correcter focuste , optisch echter wel een goede en betaalbarer combinatie waarmee je ook twee brandpunten ineens hebt , met die 300 heb je dan ook nog eens goede macromogelijkheden.

Een 300 F2.8IS + 1.4 geeft minstens even scherpe beelden dan mijn 400 die ik had ( wel zwaarder en duurder ), op deze lens merk ik weinig kwaliteits/snelheidsverschil met of zonder converter , met een 2x verlies je wat maar mits wat nabewerking / goed licht zeer goed bruikbaar.

[mutse]

Re: Primelens Canon

300 2.8 en 500mm , is denk ik te duur allé toch zeker voor mij.

[mm]

Re: Primelens Canon

rap rap, voor de zoekers van een 300f4IS
kijk in "aangeboden"

mm

[kripske]

Re: Primelens Canon

Tot nu toe gaat mijn voorkeur uit naar de 300mm f4 maar heb nog een vraagje.
Hoe kan je met vb de 100-400mm de scherpte testen en zien of deze goed is of niet of met andere lenzen.