Beeldstabilisatie Canon & Nikon

[funem]

Hoe groot is de kans dat Canon en/of Nikon binnen afzienbare tijd met een betaalbare DSLR op de markt komt die stabilisatie in de body heeft (cf. Pentax K10D)?

Met 'afzienbaar' bedoel ik over enkele maanden, geen jaren.

[Matthias]

Re: Beeldstabilisatie Canon & Nikon

ik denk 0.0% kans
want dan zijn al die (dure)lenzen met IS of VR voor niets geweest

[frank207be]

Re: Beeldstabilisatie Canon & Nikon

ik denk 0.0% kans
want dan zijn al die (dure)lenzen met IS of VR voor niets geweest

Zeg nooit nooit

Op APS-C is dat eventueel mogelijk, maar als Nikon nog van zin is om met een 35FF model op de proppen te komen, zal dat technisch wel onmogelijk worden omdat de sensor bij extreme bewegingscompensatie deels naast/boven/onder de invallende lichtbundel zal komen. Als Sony voor zijn volgende topbody ook een 35FF sensor kiest, zal het om dezelfde reden spijtig genoeg antishake niet kunnen gebruiken

MVG,

[K-2]

Re: Beeldstabilisatie Canon & Nikon

Hoe groot is de kans dat Canon en/of Nikon binnen afzienbare tijd met een betaalbare DSLR op de markt komt die stabilisatie in de body heeft (cf. Pentax K10D)?

Met 'afzienbaar' bedoel ik over enkele maanden, geen jaren.

Als ik me niet vergis, zit er op de techniek van beeldstabilisatie in de body een patent. Geen idee van de resterende looptijd, maar zolang dat loopt, blijft dit beperkt tot Sony en Pentax (tenzij een van beide de gebruiksrechten verkoopt natuurlijk).

[K-2]

Re: Beeldstabilisatie Canon & Nikon

Als Sony voor zijn volgende topbody ook een 35FF sensor kiest, zal het om dezelfde reden spijtig genoeg antishake niet kunnen gebruiken

Da's het eerste dat ik daarvan hoor (maar ik volg natuurlijk niet alles ).
Ben je zeker dat een slimme ingenieur daar niet iets op kan vinden ?

In elk geval, de meesten gaan ervan uit dat het Sony-topmodel full frame zal worden, en de body bevat achteraan ook een "AS on/off"-knop dacht ik...

Soit, we zien wel. FF interesseert me toch geen moer.

[funem]

Re: Beeldstabilisatie Canon & Nikon

ik denk 0.0% kans
want dan zijn al die (dure)lenzen met IS of VR voor niets geweest

Dat is net de reden van mijn vraag. Ik denk dat het voor de fabrikanten & voor de consument handiger (en vooral goedkoper) is om gewoon de body te stabiliseren.
De VR en IS lenzen kosten bijna het dubbele van anderen.

Een patent zou wel veel verklaren.

Stabilisatie is voor mij een must, dus zal de keuze beperkt worden tot Pentax.

[Matthias]

Re: Beeldstabilisatie Canon & Nikon

maar ik denk dat stabilisatie in de lens iets nuttiger is (heb daar geen concreet bewijs voor maar ik heb dat toch ergens eens opgevangen)

[frank207be]

Re: Beeldstabilisatie Canon & Nikon

maar ik denk dat stabilisatie in de lens iets nuttiger is (heb daar geen concreet bewijs voor maar ik heb dat toch ergens eens opgevangen)

VR in het objectief is effectiever bij de brandpuntsafstanden waarbij het het nuttigst is: tele. In-body AS zal minder stops kunnen compenseren in het telebereik

MVG

[funem]

Re: Beeldstabilisatie Canon & Nikon

Maar is dat verschil groot genoeg om de meerprijs van gestabiliseerde lenzen t.o.v. gewone op een gestabiliseerde body te verantwoorden?

Bij dat laatste zijn ineens AL je lenzen gestabiliseerd, ook macro, zoom en groothoek. Als je dit wil bereiken met IS of VR lenzen ben je wel een duitje meer kwijt, denk ik toch.

[ishpuini]

Re: Beeldstabilisatie Canon & Nikon

Stabilisatie heeft slechts gedeeltelijk effect. Zowel in-objectief als in-camera.

Het heeft geen zin 4 stops te winnen als je een bewegend onderwerp fotografeert. Voor een 300mm objectief heb je volgens de standaard 1/FL regel (met correctie voor APS-C) 1/500s nodig, dat wordt dan 1/60s (4 stops trager), maar dat is niet genoeg om actie te bevriezen. De twee typische domeinen van telefotografie, sport en dieren, zijn per definitie dynamische onderwerpen waarbij 1/60s zelden een werkbare sluitertijd is. Discussies over mijn systeem is beter want ik kan meer stops winnen zijn dus relatief zinloos van zodra je over meer dan 2 stops spreekt. En alle systemen leveren 2 stops, wat m.i. het maximum is om nog bewegende onderwerpen te kunnen fotograferen.

Voor macro-fotografie is de werking naar 't schijnt niet efficiënt... Maar hier ken ik de reden niet juist voor.

In-objectiefsystemen kunnen beweging langs de objectiefas opvangen (naar voor en naar achter), in-camerasystemen kunnen beweging rond de objectiefas opvangen. Persoonlijk lijkt me dat laatste interessanter vermits trillingen in beide armen nooit echt gelijk zijn, en je bij het afdrukken ook ongelijke druk op de camera zet en dus een lichte draaing rond de objectiefas veroorzaakt. Beweging langs de objectiefas kan je opvangen door te diafragmeren, maar enkel als je voldoende licht hebt natuurlijk...

Stabilisatie in het objectief voegt extra optische elementen toe, wat impact op de beeldkwaliteit kan hebben. Ik hoorde hier al klachten over, maar ik weet niet wat ervan te maken. Allicht overdreven.

Stabilisatie in camera veronderstelt een los opgehangen sensor, wat mogelijk een extra risico op faling van de camera zou geven. Ik herinner me dat sommige KM camera's hierdoor problemen hadden met scheef opgehangen sensoren. Lijkt me intss wel opgelost in de huidige generatie.

Voor 35mm kleinbeeld DSLRs (de zgn FF) zou in-camerastabilisatie niet kunnen? Mss niet met de beeldcirkel van de huidige objectieven voor dat formaat... hoewel ik daar niet zeker over ben. Als Pentax ooit die keuze maakt, gaan ze toch nieuwe objectieven op de markt moeten brengen (ze maken (haast?) geen objectieven meer voor 35mm kleinbeeld), dus kunnen die hier perfect rekening mee houden bij 't ontwerp ervoor. Gewoon nieuwe objectieven die evenmin een stabilisatie-element in het objectief hebben en dus geen extra kost, enkel lichtjes grotere beeldcirkel en stabilisatie op 35mm kleinbeeld kan perfect. Enkel de oudjes kunnen minder efficiënt, maar dat is op 35mm kleinbeeld DSLR zowiezo al het geval. Geen verschil dus, enkel in de mindere kost.

Of Canon of Nikon de stap ooit zullen zetten is idd de vraag. Ze hebben een keuze gemaakt die m.i. minder opties toelaat naar de toekomst. Maar mocht stabilisatie ooit een deal breaker worden zullen ze allicht niet achter kunnen blijven. Dat de patenten bij de anderen zitten zou normaal geen bezwaar mogen zijn. Je moet weten dat de patenten voor in-objectief stabilisatie voor een belangrijk deel ook Pentax-patenten zijn die Canon en Nikon toepassen (al dan niet tg betaling?). Ik meen begrepen te hebben dat uitwisselen van patenten schering en inslag is in de camera-industrie?

Wim

[K-2]

Re: Beeldstabilisatie Canon & Nikon

VR in het objectief is effectiever bij de brandpuntsafstanden waarbij het het nuttigst is: tele. In-body AS zal minder stops kunnen compenseren in het telebereik

MVG

Ik heb het nog nooit getest met VR of IS, en ik heb er ook nog nooit een goeie vergelijkende test van gezien.
Maar in elk geval zijn de 2.5 à 3 stops winst van mijn 7D of a100 voor mij genoeg.
(En voor mij nog steeds het belangrijkste: het werkt op alle lenzen, niet enkel een paar uitzonderingen... )

[K-2]

Re: Beeldstabilisatie Canon & Nikon

Dat de patenten bij de anderen zitten zou normaal geen bezwaar mogen zijn. ... Ik meen begrepen te hebben dat uitwisselen van patenten schering en inslag is in de camera-industrie?

Uitwisselen van patenten ? Verkopen van gebruiksrechten van intellectuele eigendom zal je bedoelen, veronderstel ik. Welk bedrijf gaat zijn kennis/eigendom nu gratis weggeven ?

Canon en Nikon zijn als reactie op de Minolta 7D zo snel mogelijk gekomen met lens-stabilisatie omdat dat hun enige optie was (aangezien er op in-body-systemen een patent zat en ze niet konden achterblijven op dat vlak). (Edit: Sorry/fout. Wat ik gelezen had, klopt blijkbaar niet. IS in lens bestond al.)

[pichayandege]

Re: Beeldstabilisatie Canon & Nikon

ik denk 0.0% kans
want dan zijn al die (dure)lenzen met IS of VR voor niets geweest

Niet akkoord. Nikon/Canon zouden met een in-body systeem kunnen afkomen op instap camera's en de IS/VR lenzen richten op duurdere camera's (maar dit zal inderdaad niet voor de komende maanden zijn). IS/VR is theoretisch gezien beter, daar de functie is aangepast/ingesteld naargelang de specifieke brandpuntsafstand. In-body is een passe partout oplossing.
Kijk ook hier op blz. 12 waarom Canon geen in-body gebruikt. http://www.dslr.nl/downloads/Canon400DWhitepaper.pdf
Hier de Nikon toelichting: http://nikonimaging.com/global/technology/vr/index.htm

Als ik me niet vergis, zit er op de techniek van beeldstabilisatie in de body een patent. Geen idee van de resterende looptijd, maar zolang dat loopt, blijft dit beperkt tot Sony en Pentax (tenzij een van beide de gebruiksrechten verkoopt natuurlijk).

Ik kan me niet inbeelden dat er op gelijk welke methode voor in-body stabilisatie een patent rust. Het Sony/Pentax systeem is misschien gepatenteerd, maar waarom geen alternatief systeem 'uitvinden'.

[ishpuini]

Re: Beeldstabilisatie Canon & Nikon

Uitwisselen van patenten ? Verkopen van gebruiksrechten van intellectuele eigendom zal je bedoelen, veronderstel ik. Welk bedrijf gaat zijn kennis/eigendom nu gratis weggeven ?

Idd, dat wou ik zeggen.

Canon en Nikon zijn als reactie op de Minolta 7D zo snel mogelijk gekomen met lens-stabilisatie omdat dat hun enige optie was (aangezien er op in-body-systemen een patent zat en ze niet konden achterblijven op dat vlak).

Tiens, ik dacht dat in-objectiefsystemen ouder waren omdat in-camera natuurlijk niet kon in de tijd van film... Pentax ontwikkelde de technologie in elk geval in de filmdagen, maar liet het varen omdat het optisch compromis te groot was. Althans, dat is de reden volgens de Pentax community... Mss dat Pentax gewoon het risico niet wou nemen?

En als er een patent zat op in-camera, waarom kon Pentax dan wel iets fabriceren. Ok de Pentax-oplossing is niet dezelfde als de Minolta-oplossing, maar ik denk dat bij Canon of Nikon toch ook creatieve ingenieurs moeten rondlopen die een oplossing konden uitdenken die geen inbreuk was op die patenten? Ok, Pentax heeft er wel even over gedaan...

Hoe het ook weze, het aanbod is nu zoals het is hé...

Wim

[tkpatric]

Re: Beeldstabilisatie Canon & Nikon

Als je een VR-lens gebruikt op een gestabiliseerde body, win je dan 6 stops?