AF-Snelheid

[leonbidon]

Vorig weekend ben ik als test gaan fotograferen op een kwart-triatlon wedstrijd. Sportfotografie is niet echt mijn ding maar ik wou toch ook wel eens weten wat dit in de praktijk inhoud. En ik had die zondag toch niet echt wat anders te doen.

Dat viel dus dik tegen die "sportfotografie".
Het zwemmen had ik gemist wegens te laat komen. Dus waren mijn eerste pogingen die om de fietsende atleten vast te leggen. Camera op F/4 om de beweging een beetje te bevriezen en ook wel noodgedwongen door het zwaar bewolkte donkere weer. Autofocus in de "continu" stand, Een mooie plek uitgezocht en getracht de renners "op de kop" te fotograferen. Eerste constatatie: Mijn camera-lens haalt dit niet qua snelheid. Als ik focuste op de eerste renner en ik had het geluk dat een metertje of 5 erachter er nog een renner zat dan had ik een scherpe foto...van de tweede renner. Soms wel mooi, maar niet echt wat ik in gedachten had.

Een half uurtje later had ik echter al de mogelijkheid om de atleten al lopend te fotograferen (ik stond stil ). Snelheidsgewijs zou mijn camera-lens-combinatie dat toch wel moeten aankunnen dacht ik.
Niet dus. Te traag. Als de lopers nog veraf waren dan ging het nog wel, dichtbij lukte het echter zelden om ze scherp vast te leggen.

Mijn vraag: Wat is realistisch haalbaar om nog te kunnen fotograferen zonder te pre-focussen als het om een naderend iets gaat (Wat een zin). Ik bedoel, waar ligt de limiet die een camera-lens-combinatie normaal gezien zou moeten aankunnen? Is dit de 15 à 20 km per uur van een loper? De 40 km per uur van een fietser? De 80 km/uur van een auto? Of zou ik zelfs nog sneller naderende voertuigen moeten kunnen vastleggen (zonder te pre-focussen)?
Wat zijn jullie ervaringen hiermee? Is de focussnelheid eerder een lens issue of heeft de camera hier meer invloed op?

Ter informatie: De camera die ik gebruikte was een Sony Alpha100 met een Minolta 80-200 "HS" (High Speed) lens erop. Alhoewel...die "HS" staat misschien voor "Halve Slak" Ik moet wel toegeven dat mijn camera héél slecht werkte door een haperende ontspanknop. Iets wat de AF-snelheid ook sterk beinvloedde, vrees ik.

[kristofpattyn]

Re: AF-Snelheid

Bij bewolkt weer en bij een sporter die beweegt zou ik toch flitsen hoor. En liever een lichtsterke lens dan gebruiken om de AF te verbeteren.

[aqw0]

Re: AF-Snelheid

Zo te lezen denk ik niet zo zeer dat de oorzaak van je probleem bij je apparaat ligt maar eerder aan je techniek.
Als de renners naar jou toe komen gereden zal je zelden scherpe foto's hebben als je beweging in je foto wil. Of je zal in burst-mode (salvo) moeten fotograferen of je sluitersnelheid redelijk hoog moeten instellen maar dan heb je geen beweging in je foto. Ook de stelling dat je met diafragme f4 beweging gaat krijgen is niet echt juist. Stel liever je toestel in op S en neem dan 'n snelheid tussen 60 en 125 en trek (panning) je toestel mee met het onderwerp.

[leonbidon]

Re: AF-Snelheid

Bij bewolkt weer en bij een sporter die beweegt zou ik toch flitsen hoor. En liever een lichtsterke lens dan gebruiken om de AF te verbeteren.

Flitsen? Mijn externe flitser draagt zover niet hoor. De meeste flitsers zijn trouwens toch maar bruikbaar tot een metertje of 6? Of vergis ik me hierin?

Mijn lens is een F/2.8 maar als ik die wijopen gebruikte dan was de scherptediepte zo klein dat er zeker niets van de gefotografeerde atleet "in focus" was. De lens "huntte" ook niet, alleen was de persoon al uit focus toen de camera klikte. Het is over deze focussnelheid dat ik me vragen stel.

Let wel: De vraag die ik stel ivm de snelheid van focussen heeft uitsluitend betrekking op het fotograferen van personen, dieren of voorwerpen die zich ongeveer recht naar de camera toe bewegen of er van weg.

[leonbidon]

Re: AF-Snelheid

Als de renners naar jou toe komen gereden zal je zelden scherpe foto's hebben als je beweging in je foto wil. Of je zal in burst-mode (salvo) moeten fotograferen of je sluitersnelheid redelijk hoog moeten instellen maar dan heb je geen beweging in je foto.

Maar ik wil ook helemaal geen beweging in mijn foto's of hooguit een klein beetje. Daar gaat het hem hier niet over. Het enige dat ik wil (om te beginnen) is dat het naderend onderwerp "in focus" is. Mijn vraag is hier niet hoe ik de beste sportfoto's kan nemen, of hoe ik het best "pan".

f/4 vond ik geen slechte keuze omdat er door het donkere weer en de erbij horende langere sluitertijd toch nog een klein beetje beweging zat in de benen en armen maar de gezichten waren wel scherp (als ze in focus waren tenminste).

[aqw0]

Re: AF-Snelheid

Om op die manier haarscherpe foto's te bekomen zal je, of veel geluk moeten hebben of reeds op voorhand op 'n welbepaald voorwerp moeten scherpstellen en dan met de ontspanknop nog half ingedrukt moeten wachten tot je onderwerp daar is.
Vergeet niet dat die mannen gemakkelijk tegen meer dan 60km/u afgestormd komen. Tel uit in m/s. Denk iets van 'n 16m/s (als ik juist ben).
Stel je lens dus maar in op manueel, diafragma op 22 of meer en focus al maar voor.
En bij overtrokken weer doe je de ISO maar omhoog en eventuele ruis werk je later dan maar weg via PC.

[frank207be]

Re: AF-Snelheid

Mijn vraag: Wat is realistisch haalbaar om nog te kunnen fotograferen zonder te pre-focussen als het om een naderend iets gaat (Wat een zin). Ik bedoel, waar ligt de limiet die een camera-lens-combinatie normaal gezien zou moeten aankunnen? Is dit de 15 à 20 km per uur van een loper? De 40 km per uur van een fietser? De 80 km/uur van een auto? Of zou ik zelfs nog sneller naderende voertuigen moeten kunnen vastleggen (zonder te pre-focussen)?

Ik kan hiervoor misschien een paar banbliksems in mijn achterste krijgen, maar heb je hier de Canon en Nikon concurrentie al eens uitgeprobeerd voor dit type van fotografie? Uit eigen ondervinding weet ik dat de AF tracking van eender welke moderne Nikon gecombineerd met een snel AFS objectief zoals de ouder 80-200 f2.8 of de nieuwe 70-200 f2.8 dit zeker aankan De D2 reeks met een oudere 180mm f2.8 zonder AFS kan dit trouwens ook

MVG,

[leonbidon]

Re: AF-Snelheid

Frank207be en aqw0, bedankt allebei voor de duidelijke antwoorden.

Mijn vraag gaat echter naar wat miximaal haalbaar is, ZONDER te pré-focussen.

Frank, wat bedoel je juist als je zegt dat de Nikon en Canon "dit" aankunnen?
Waar denk je dat de grens ligt? En dan bedoel ik op 100 ISO en waarbij het onderwerp nog behoorlijk scherp is.

aqw0, ik vraag me trouwens af wat voor vage streep als resultaat een F/22 diafragma voor zulke foto's moet geven. F/22 bij bewolkt weer, dat moet toch iets van 1/2 à 1/5 seconde sluitertijd zijn bij ISO 100. Ik sla er hier maar een slag in, maar in elk geval een eeuwigheid voor dergelijk soort fotografie, zelfs bij een veel hoger ISO.

[aqw0]

Re: AF-Snelheid

Ik begrijp het doel niet welk je wenst te bereiken. Je wil 'n snelle lens die focust van x naar y, waarbij x 'n begin waarde is en y de renner is die op je afkomt. We nemen aan dat de renner 100m van jou is. Camera in aanslag, je drukt af. De lens moet focussen en stelt scherp. Laat ons aannemen dat je sluiter op 1/125 staat, dan heeft de renner met 'n fictieve snelheid van 16m/s nog 0,128m afgelegt tussen het drukken en foto nemen. Neem er dan de DOF waarden van je lens bij om te kijken wat het verschil tussen het back- en front focuspunt is en zal zien dat, hoe dichter de renner bij jou is, hoe kleiner het verschil wordt.
Dus... groter diafragma, snellere sluiter,hoger ISO, pre-focus, burst-mode of achteraan op 'n moto kruipen.

[frank207be]

Re: AF-Snelheid

Mijn vraag gaat echter naar wat miximaal haalbaar is, ZONDER te pré-focussen.

Frank, wat bedoel je juist als je zegt dat de Nikon en Canon "dit" aankunnen?
Waar denk je dat de grens ligt? En dan bedoel ik op 100 ISO en waarbij het onderwerp nog behoorlijk scherp is.

Er is zéér veel mogelijk en veel hangt van het objectief (en dus je budget) af

Een voorbeeld met wat uitleg vooraf... De AF module bij mijn Nikon laat toe in AF-C in verschillende standen de focus vergrendeling in te stellen. Dit houdt in dat wanneer een onderwerp in focus is, en er een ander voorwerp voorbij komt, de camera toch nog een tijdje het eerste onderwerp blijft vasthouden. Omdat ik ondervonden had dat deze LOCK-ON toch enige vertraging in de focus bracht met minieme fouten als gevolg, heb ik deze functie volledig uitgeschakeld met als gevolg dat ie direkt scherpstelt op alles wat voor de lens komt.

Vorige week was ik dus bijvoorbeeld 2 fazanthanen in een weide aan het fotograferen vanuit de auto op de berm met deze functie uigeschakeld. Ik had ze mooi in het vizier toen er drie fietsers door het beeld langsreden. Vermits deze mensen achter elkaar reden lieten ze een kleine opening. Ik wil nu niet beweren dat die fietsers haarscherp zouden geweest zijn, maar van de fazanten stelde de camera/lens scherp op de eerste fietser en daarna terug scherp op de fazanten. Dit deed ie nog eens over met de tweede en derde fietser waarna de focus weer vlekkeloos op de fazanten terechtkwam in fracties van seconden.

Ik kan stevig mis zijn, maar ik denk gewoon dat de Canons en Nikons verder staan dan Sony en Pentax qua focus tracking in wisselende omstandigheden bij actiefotografie. Kijk overigens maar eens naar de meest gebruikte camera's in de showcase sport.

Op ISO 100 kom je met een f2.8 objectief in normale lichtomstandigheden een heel eind hoor ;-) Ik heb pas met de Nikon AF 180mm f2.8 van mijne maat aan f2.8 en ISO100 snelheden gehaald van 1/500s in de schaduw

MVG,

[demuro]

Re: AF-Snelheid

Vroeger heb ik hier op dit forum ooit geklaagd over de autofocus van Canon.Ik werkte toen nog analoog met een EOS IN.Het onderwerp van toen waren motoraces in Oostende,waar ik weinig scherp kreeg.Toeval wilt nu dat ik vandaag terug de races gaan fotograferen ben met m'n MK IIn en een 70-200,2.8.(Zelfde lens als toen).Op het rechte stuk halen deze motoren 250 tot 270 per uur.Geen probleem voor de autofocus schuin op de kop van de motoren.Hoek ongeveer 30 graden met het verlengde van de baan.sluiter
1/8000,diafragma 4,iso 400.Geeft wel geen mooie plaatjes,maar ik wou mijn toestel even testen.Je kunt je beter opstellen bij het bochtenwerk etc.
Dus autofocus en snel bewegende onderwerpen,het kan.

[leonbidon]

Re: AF-Snelheid

Ik begrijp het doel niet welk je wenst te bereiken.

Wel, ik wil helemaal geen doel bereiken. Ik ben een complete leek op het gebied van sportfotografie en ik ben ook niet van plan om dit te veranderen. Mijn pogingen tot sportfotografie waren puur om eens iets anders te doen.
En zelfs triatlon interesseert me totaal niet.

Maar dat neemt niet weg dat ik me vragen stelde over wat haalbaar is op het gebied van AF. Ik vroeg me gewoon af waar hier de grens ligt.
Wat hier bijvoorbeeld nog niet vermeld is is "shutterlag". Ik dacht persoonlijk dat dit één van de grootste beperkingen zou zijn bij het bepalen van dit maximaal haalbare. Blijkbaar is dit toch niet zo.

In elk geval, ik heb terug het één en het ander bijgeleerd en dat is het belangrijkste.

[frank207be]

Re: AF-Snelheid

Maar dat neemt niet weg dat ik me vragen stelde over wat haalbaar is op het gebied van AF. Ik vroeg me gewoon af waar hier de grens ligt.
Wat hier bijvoorbeeld nog niet vermeld is is "shutterlag". Ik dacht persoonlijk dat dit één van de grootste beperkingen zou zijn bij het bepalen van dit maximaal haalbare. Blijkbaar is dit toch niet zo.

Shutterlag is een probleem bij alle compactjes en bridges omdat die scherp stellen door de eigenlijke opnamechip. Die moet dan omschakelen om de eigenlijke opname te maken wat tijd kost. DSLR stellen scherp dmv de spiegel waarbij het beeld op de AF sensoren geprojecteerd wordt. De meer geavanceerde DSLR zal proberen de positie van het bewegende onderwerp te voorspellen (predictive focus) en daar naar te focussen. Bij deze voorspelde focus zal ook rekening gehouden worden met de (minimale) shutterlag. Om een voorbeeld te geven van tijden: de Nikon D70 had 140ms terwijl de huidige D2 reeks aan 37ms zit en de D200 rond 50ms hangt

MVG,

[Binnenuit]

Re: AF-Snelheid

Wel, ik wil helemaal geen doel bereiken. Ik ben een complete leek op het gebied van sportfotografie en ik ben ook niet van plan om dit te veranderen. Mijn pogingen tot sportfotografie waren puur om eens iets anders te doen.
En zelfs triatlon interesseert me totaal niet.

Maar dat neemt niet weg dat ik me vragen stelde over wat haalbaar is op het gebied van AF. Ik vroeg me gewoon af waar hier de grens ligt.
Wat hier bijvoorbeeld nog niet vermeld is is "shutterlag". Ik dacht persoonlijk dat dit één van de grootste beperkingen zou zijn bij het bepalen van dit maximaal haalbare. Blijkbaar is dit toch niet zo.

In elk geval, ik heb terug het één en het ander bijgeleerd en dat is het belangrijkste.

Weet u waar het probleem ligt: dat wat u hier ook aangeeft niet geïnteresseerd bent en verdiept hebt in het onderwerp wat u fotografeert.
Iedere camera ook elke automaat en zeker wat autofocus betreft heeft zijn beperkingen en dat is ook de redenen tot de mogelijkheid van handmatige bediening.
Ik heb ook veel wielerfoto's gemaakt: soms met de automaat de meesten met handmatige scherpstelling en de opnamen zijn zelden uit focus.

[kristofpattyn]

Re: AF-Snelheid

Hallo, mijn flitsbereik van mijn 580 flits reikt toch zo'n 30 meter ver hoor (De sluitersnelheid kan dan toch wat omhoog). En met de Autofocus ingesteld op anticiperend (Canon AI focus) denk ik wel dat er toch wel wat scherpe moeten inzitten hoor.

De 2.8 lens zal beter focussen dan een minder lichtsterke lens in minder goeie lichtomstandigheden zelfs al gebruik je hem op diafragma 4.

Groeten