welke UWA?

[aikesv]

Hallo,

Heb op dit moment nog een keigoede Canon 10D met volgende lensen 24-70 2.8 70-200 2.8 en een 18-50 DG sigma.
Wat ik merk is dat de 18-50 gewoon blijft staan op 18. Zou graag wat wijder gaan maar ben ook van plan om op het einde van het jaar naar een 5D te gaan. en de 70-200 te laten staan op de 10D. Dus lenzen voor crops laat ik liever links liggen.
Ben dus aan het twijfelen aan de ene kant over de 17-40, 16-35 van Canon, heb er goeie kritieken over gelezen maar dan zit ik weer met een grote overlap en anderzijds de sigma 14mm 2.8 prime. De bedoeling is om die eerst te gebruiken opde 10D tot er weer budget is voor de 5D en die daarop te zetten samen met de 24-70. De canon 14mm is me te duur en de EF-S 10-22 werkt niet op mijn 10D en toekomstige 5D
Heb ook al op DPreview en Fredmiranda zitten kijken en ben er na 14 dagen tobben nog steeds niet uit. Ga wel regelmatig naar vochtige en of stoffige gebieden dus mss beter de prime?

Bedankt

[dleemans]

Re: welke UWA?

Hallo,

Heb op dit moment nog een keigoede Canon 10D met volgende lensen 24-70 2.8 70-200 2.8 en een 18-50 DG sigma.
Wat ik merk is dat de 18-50 gewoon blijft staan op 18. Zou graag wat wijder gaan maar ben ook van plan om op het einde van het jaar naar een 5D te gaan. en de 70-200 te laten staan op de 10D. Dus lenzen voor crops laat ik liever links liggen.
Ben dus aan het twijfelen aan de ene kant over de 17-40, 16-35 van Canon, heb er goeie kritieken over gelezen maar dan zit ik weer met een grote overlap en anderzijds de sigma 14mm 2.8 prime. De bedoeling is om die eerst te gebruiken opde 10D tot er weer budget is voor de 5D en die daarop te zetten samen met de 24-70. De canon 14mm is me te duur en de EF-S 10-22 werkt niet op mijn 10D en toekomstige 5D
Heb ook al op DPreview en Fredmiranda zitten kijken en ben er na 14 dagen tobben nog steeds niet uit. Ga wel regelmatig naar vochtige en of stoffige gebieden dus mss beter de prime?

Bedankt

Misschien toch ook Sigma 12-24 overwegen, de enige fullframe UWA zoom voor Canon

[Matthias]

Re: welke UWA?

als je in de toekomst naar de 5D gaat zou ik geen seconde twijfelen en voor de 16-35 gaan... (als je genoeg geld zou hebben)
voor canon bestaat er gewoon geen betere FF UWA (buiten dan die 14mm misschien)
en als je het wat goedkoper wilt, dan is de 17-40 ook een perfecte oplossing

[RUPSELKOPKE]

Re: welke UWA?

Als het echt de bedoeling is om uiteindelijk naar een fullframe(5D) te gaan is de 17-40L een redelijk goeie keuze( de goedkoopste en degelijkste oplossing).Maar niet echt breed op een crop camera.
Als je echt snelheid wil is de nieuwe 16-35mm2.8 II L misschien een duurdere optie. Op een breedhoek geeft 1 of 2 mm echt al een veel grotere beeldhoek.Van 18mm naar 16mm is echt meer dan je zou denken.
Die 14mm van Canon is enorm duur en het is algemeen geweten niet echt een toplens.
Van de Sigma 12-24 hoor ik veel goeds .....maar er is geen mogelijkheid om filters vooraan op de lens te gebruiken. Indien je toch voor deze Sigma gaat moet je er meerdere proberen......er zitten nogal wat verschillen in beeldkwaliteit tussen de verschillende exemplaren.

[aikesv]

Re: welke UWA?

Bedankt,

de 12-24 had ik al eens overwogen maar had gelezen dat die nogal last had van flares en niet zo lichtsterk is. En die 5D komt er zeker aan op het einde van het jaar. Heb nu een budget van een 1000 euro, die 16-35 waaarvan ik sprak was de oude, dus niet versie II. Anders kwam eerst de 5D, niet al te veel prijsverschil met die versie II en 16 komt overeen met 24 op een FF (die ik dus heb).