Tweet
Beste,
Nog maar een goed jaar geleden ben ik gestart met fotografie. Ik heb altijd al een zwak gehad voor close-up opnames van dingen uit de natuur (vnl. bloemen en planten en in mindere mate insecten). Ik heb een 30D met een 17/85 f/4-5.6 IS USM waarmee ik naar mijn mening al mooie close-ups kan maken, maar toch mis ik iets in mijn foto's en ik kan niet goed zeggen wat: details?
Ik denk/twijfel er nu aan om mij de EF 100 MM f/2.8 Macro USM aan te schaffen. Ik heb deze lens nog niet uitgetest en ik kan dus (nog) geen oordeel vellen. In dit forum is er al heel veel over geschreven maar nagenoeg iedere keer worden er alternatieven aangehaald. Ik heb daar echter geen interesse voor omdat ik binnen hetzelfde merk wil blijven (vooroordelen van mezelf???). Ik zou graag wat uitgesproken meningen lezen over dit objectief.
Is er iemand die absoluut niet tevreden is over dit objectief en zo niet, waarom niet? Zijn er overtuigende argumenten dat dit objectief een echte aanvulling is bij mijn 17/85?
Nog maar een goed jaar geleden ben ik gestart met fotografie. Ik heb altijd al een zwak gehad voor close-up opnames van dingen uit de natuur (vnl. bloemen en planten en in mindere mate insecten). Ik heb een 30D met een 17/85 f/4-5.6 IS USM waarmee ik naar mijn mening al mooie close-ups kan maken, maar toch mis ik iets in mijn foto's en ik kan niet goed zeggen wat: details?
Ik denk/twijfel er nu aan om mij de EF 100 MM f/2.8 Macro USM aan te schaffen. Ik heb deze lens nog niet uitgetest en ik kan dus (nog) geen oordeel vellen. In dit forum is er al heel veel over geschreven maar nagenoeg iedere keer worden er alternatieven aangehaald. Ik heb daar echter geen interesse voor omdat ik binnen hetzelfde merk wil blijven (vooroordelen van mezelf???). Ik zou graag wat uitgesproken meningen lezen over dit objectief.
Is er iemand die absoluut niet tevreden is over dit objectief en zo niet, waarom niet? Zijn er overtuigende argumenten dat dit objectief een echte aanvulling is bij mijn 17/85?
Comment