canon lens 16-35

[infanterist209]

Ik ben geïnteresserd in een canon 16-35 groothoek lens maar wat is nou precies het verschil met de 17-40 dan? en werkt de 16-35 ook goed op een canon 30d camera.
Ik hoop dat jullie mij kunnen helpen, alvast bedankt,

Maarten

[mm]

Re: canon lens 16-35

de 16-35 is een f2.8
de 17-40 is een f4

dit betekent dat de f2.8 een volle stop sneller is.

mm

[infanterist209]

Re: canon lens 16-35

maar welke is nou beter een 16-35 of een 17-40.

Maarten

[johanvansteenkiste]

Re: canon lens 16-35

Om nog wat meer verwarring te strooien.

Je hebt een 16-35 I, 16-35 II en een 17-35.


Groeten
JO

[Karreaux]

Re: canon lens 16-35

maar welke is nou beter een 16-35 of een 17-40.

Maarten

Voor 1200€ uit te geven misschien eerst wat lezen ivm de basisbegrippen van de fotografie ? dan weet je direct zelf waar en wat het verschil is

[ijsje]

Re: canon lens 16-35

de 16-35 versie 1 is iets beter als de 17-40
hij is nog iets breeder, bied inderdaad 1 stap meer licht
nadeel is dat de 16mm wide open wel moet dichtstoppen om scherpe hoeken te krijgen.

oftie zn 700 euro opleg waard is.. dat moet je zelf uitmaken
ik vind het eigenlijk niet,maar ik ging toch voor het beste ..

[Filip1962]

Re: canon lens 16-35

Lees eens de review van beide lenzen op photozone.de

Je moet zelf uitmaken of je voor één stop meer het dubbele wil betalen.

mvg
Filip

[Black B@ndit]

Re: canon lens 16-35

Als je een f2,8 lens wil, dan kan je ook eens kijken naar de EF-S 17-55 f2,8 IS. Die is een stuk goedkoper dan de 16-35, en ze is echt heel goed .

Het enige nadeel is dat ze alleen te gebruiken is op de 1,6x crop-camera's, ze past dus wel op je 30D, maar niet op een 5D of een professionele body uit de 1D-reeks.

[LamboCars]

Re: canon lens 16-35

Persoonlijk vind ik de enige reden om een 17-40 of 16-35 te kopen ipv de EF-S 17-55 IS 2.8 als je binnen de maand naar een full frame of een 1D camera gaat.

Anders zou ik er niet aan twijfelen, voor de 30D koop je toch gewoon de 17-55 IS, dan heb je een 2.8 opening én USM én IS ... wat wil je nog meer ?
Als je dan toch over enkele maanden, of jaren, naar een andere camera gaat die deze lens niet kan gebruiken verkoop je ze gewoon, je zal niet al teveel verliezen op de verkoop, en ondertussen heb je toch met de ideale lens voor je huidige camera gewerkt.

Een 16-35 op een 5D is hetzelfde als de 10-22 op een 30D (ongeveer toch).

Als ik binnen dit en enkele weken een 1D III zou kopen (I wish ) dan zou ik de 16-35 kopen, maar ander gewoon de 17-55 IS, kost veel geld, maar is het zeker waard. Wil je minder uitgeven neem dan de 17-40, heb je wel geen 2.8, maar die kan wel op een FF cam zetten ... als je die ooit zou kopen.

Mark

[*wim*]

Re: canon lens 16-35

Ik heb destijds voor het zelfde dilemma gestaan. 16-35 of 17-40. De 85 in F1,4 of in F1,8 ? Uiteindelijk heb ik twee maal voor de goedkopere variant gekozen en die lenzen bevallen me prima. Enkel als je de grotere lensopening echt nodig hebt zou ik voor de duurdere lenzen gaan. Qua scherpte en lenskwaliteit zit er nauwelijks verschil op.

Just my 2 cts.

[Fred.]

Re: canon lens 16-35

Ik sta binnenkort ook voor deze keuze, dus ik moet ook bijna een beslissing gaan nemen.

Ik kwam dit juist tegen.

http://www.pbase.com/jkovatch/tests_2

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-16-35mm-f-2.8-L-II-USM-Lens-Review.aspx

Zoals alles er nu uitziet ga ik voor de Canon EF 16-35mm f/2.8 L II USM gaan, maar ik heb deze maar pas tegen November nodig dus heb nog wat tijd.
Ik hoop wel dat de prijs nog wat zakt

Nog effe een link toevoegen met wat samples van de Canon EF 16-35mm f/2.8 L II USM

http://www.fredmiranda.com/forum/topic/535630