Tamron 70-210, sigma 70-200 of toch de nikon?

[Joris818]

Er staat hier een mooie tamron te koop maar ik blijf maar twijfelen, het is voor maar 300€ maar ik vrees dat als ik deze lens koop dat ik na een paar weken spijt ga krijgen (lijkt mij minder scherp) en deze toch weer zal moeten gaan verkopen.

Zouden jullie doosparen voor de sigma of nikon?
Of toch maar voor de tamron gaan.

Het zou vooral dienen voor feesjes (dus niet altijd goede lichtsituaties) en de sneeky-portretjes op familiefeesjes e.d.
Eventueel ook af en toe een auto of iets anders leuk fotograferen (AF-snelheid is dus wel van belang).

Groetjes

Joris Vanné

[LucD]

Re: Tamron 70-210, sigma 70-200 of toch de nikon?

Er staat hier een mooie tamron te koop maar ik blijf maar twijfelen, het is voor maar 300€ maar ik vrees dat als ik deze lens koop dat ik na een paar weken spijt ga krijgen (lijkt mij minder scherp) en deze toch weer zal moeten gaan verkopen.

Zouden jullie doosparen voor de sigma of nikon?
Of toch maar voor de tamron gaan.

Het zou vooral dienen voor feesjes (dus niet altijd goede lichtsituaties) en de sneeky-portretjes op familiefeesjes e.d.
Eventueel ook af en toe een auto of iets anders leuk fotograferen (AF-snelheid is dus wel van belang).

Groetjes

Joris Vanné

Zeker doorsparen voor de Sigma (of de Nikon).

[NoName]

Re: Tamron 70-210, sigma 70-200 of toch de nikon?

Zeker doorsparen voor de Sigma (of de Nikon).

En als je dan toch aan het sparen bent ga dan maar door voor de Nikon

[Joris818]

Re: Tamron 70-210, sigma 70-200 of toch de nikon?

Ok, jullie bevestigen wat ik al vermoedde.

Ik wou deze lens wel graag hebben, maarja, als ik hem over 2 maanden terug zou moeten verkopen zou dit zo zonde zijn he.

Dus dan maar doorsparen voor zo'n ubersexy Nikkor (hmmm )

Bedankt voor de reply's

Groetjes

Joris

[TravelToy]

Re: Tamron 70-210, sigma 70-200 of toch de nikon?

Ok, jullie bevestigen wat ik al vermoedde.

Ik wou deze lens wel graag hebben, maarja, als ik hem over 2 maanden terug zou moeten verkopen zou dit zo zonde zijn he.

Dus dan maar doorsparen voor zo'n ubersexy Nikkor (hmmm )

Bedankt voor de reply's

Groetjes

Joris

Vergeet toch die Sigma niet hoor. Zeer goed objectief en voor het prijsverschil met de Nikkor koop je nog een hoop lekkers erbij (tamron 17-50 f/2,8 + Tokina 12-24 f/4 + Sigma 1,4 extender)

Als je niet echt een "bibberaar" bent, dan valt het reuze goed mee om op 200mm uit de hand en zonder VR te werken.

Ikzelf heb die Sigma gebruikt en was er enorm tevreden mee. Ik heb ze enkel verkocht omdat ik een financiële meevaller heb gekend en zonder m'n spaarvarken te slachten de Nikkor versie kon kopen.

Of je met die range op (familie)feestjes nog uit de voeten kan, dat is een ander paar mouwen (tenzij je een grote living hebt)

Mvg,
TravelToy.

[Joris818]

Re: Tamron 70-210, sigma 70-200 of toch de nikon?

Het feesje zou waarschijnlijk buiten doorgaan

Je hebt wel gelijk betreffende de sigma maar ik zou zowiezo voor de versie zonder VR gaan (ben maar een arm studentje hoor) en dan is het verschil zo'n 250€ (het zou ook zowiezo een twee dehands worden).

de sigma gaat voor 500 over de virtuele toonbank en de nikkon voor 750 (dus het verschil is niet meer zooo groot).

Maar ik zowiezo nog wel even bedenktijd want ik heb nu geen 500€ haha.

Groetjes

Joris

ps: met de nikon bedoelde ik dan de 80-200, dus de versie zonder VR (mijn excuses).

[TravelToy]

Re: Tamron 70-210, sigma 70-200 of toch de nikon?

Het feesje zou waarschijnlijk buiten doorgaan

Je hebt wel gelijk betreffende de sigma maar ik zou zowiezo voor de versie zonder VR gaan (ben maar een arm studentje hoor) en dan is het verschil zo'n 250€ (het zou ook zowiezo een twee dehands worden).

de sigma gaat voor 500 over de virtuele toonbank en de nikkon voor 750 (dus het verschil is niet meer zooo groot).

Maar ik zowiezo nog wel even bedenktijd want ik heb nu geen 500€ haha.

Groetjes

Joris

ps: met de nikon bedoelde ik dan de 80-200, dus de versie zonder VR (mijn excuses).

Hou er dan wel rekening mee dat de Nikkor versie (die rond de 750 over de toonbank gaat) GEEN AF-S versie is en (een stuk) trager focust dan de Sigma.

Van de Nikkor versie zijn er zeker 3 types (misschien wel meer)

1. AF-D schuifzoom
2. AF-D draaizoom
3. AF-S draaizoom

De Sigma zit qua snelheid tussen nummer 2 en nummer 3 (dichter naar 3 dan naar 2).

Als je voor de 2° hands Nikkor gaat, doe dan goed uw huiswerk, want types en vraagprijzen (al dan niet realistisch) lopen nogal wat uit elkaar.

Persoonlijk zou ik dan voor de Sigma of voor versie 3 van de Nikkor gaan. Hier zal de Sigma dan goedkoper uitkomen.

Op BD zijn er al tal van topics over deze objectieven. Lees ze (niet allemaal maar toch een deel) eens door en je zal je oordeel beter kunnen vellen.

Mvg,
TravelToy

[Joris818]

Re: Tamron 70-210, sigma 70-200 of toch de nikon?

Dankejwel voor de waardevolle hint, ik zal zeker wat gaan lezen

Groetjes

Joris

[monneke]

Re: Tamron 70-210, sigma 70-200 of toch de nikon?

Ik zelf heb ook lang met deze vraag rondgelopen.
Ik heb me een sigma gekocht.
Nikon heeft wel 5 versies van de 80-200 lens.
De optiek is ongeveer aan elkaar gelijk maar de snelheid is wat anders.

1.AF-S dus eigen moter is de snelste en de duurste +/- 1200€ ook de zwaarste (1580gr) is ook IF.
De laatste zijn in 2003 gemaakt.

2.Af-D ED dus de draaizoom zonder eigen moter en trager +/- 800€
Vanaf 1997 tot nu

3.AF-D schuifzoom ook zonder eigen moter +/- 450€
van voor 1997

De genoemde prijzen zijn deze die men mij ongeveer vroeg voor een goede tweedehands lens met bijna geen gebruikssporen en zeker zonder lens krassen.

De 70-200 vr is de opvolger van al deze lenzen maar is volgens mij geen optie voor een amateur als ik wegens de prijs nieuw voor +/-2000€
dus twee maal zo duur en is deze voor mij ook twee keer beter kan ik dit er ook uit halen.
Zijn mijn foto ook zoveel beter
Ik kan ook sparen voor deze lens maar ik geef de voorkeur aan zeer goed betaalbaar materiaal.
Ik ben tenslotte maar amateur;

De sigma is snel heeft een eigen moter en is IF(steld inwendig scherp ) word geleverd met een statief beugel en een degelijke tas en weegt 1345gr.en kost nieuw 900€ en ik heb 2jaar garantie.
Dit alles heeft mij over de streep gehaald.
En ik ben zeer tevreden.

[Joris818]

Re: Tamron 70-210, sigma 70-200 of toch de nikon?

Ik geef je groot gelijk monneke.

Als de meerwaarde in scherpte niet TE fel is zal ik zeker ook voor de sigma gaan.
Je krijgt bij deze lens gewoon meer voor je geld (en dat willen we allemaal, toch...)
Trouwens, die sigma zou ook mooi staan bij mijn 180 macro

Groetjes

Joris

[elsan]

Re: Tamron 70-210, sigma 70-200 of toch de nikon?

@Monneke : da's nu eens heel precies uitgelegd de reden waarom ik al meer dan twee jaar de Sigma 70-200 EX heb, overigens nog altijd tot mijn volle tevredenheid.

[TravelToy]

Re: Tamron 70-210, sigma 70-200 of toch de nikon?

Zo zie je maar, niet te snel conclusies trekken en veel, heel veel info verzamelen.

Hoewel ik de Sigma ook geweldig vind en zal blijven aanprijzen als alternatief voor de dure Nikkor 70-200, wil ik toch ook nog even in de verdediging gaan voor deze laatste. Er is namelijk meer verschil tussen de beiden dan enkel scherpte.

- Bouwkwaliteit beter dan de Sigma
- VR verhoogt het aantal "keepers" zeker in slechtere lichtomstandigheden
- Snellere AF, beperkt, maar sneller dan de Sigma
- Handigere bouw, de focusring kan eenvoudiger bediend worden
- Focus lock knoppen die niet op Sigma aanwezig zijn
- Betere zonnekap die echt vastklikt met een vergrendeling en er niet "zomaar" kan afvallen
- Betere lensdop vooraan, die je zonder probleem kan monteren en verwijderen als de zonnekap erop staat
- Vlottere statiefbeugel

Of dit de meerprijs van het objectief waard is, dat moet ieder voor zich uitmaken. Voor mij persoonlijk (amateur) was enkel de VR een reden om over te stappen.

Mvg,
TravelToy.

[Joris818]

Re: Tamron 70-210, sigma 70-200 of toch de nikon?

Dit zijn allemaal heel mooie argumenten.

Maar dan moet je wel even bekijken dat deze puntjes je wel snel zo'n 500€ kosten.

De VR versie van nikon is zowiezo uitgsloten hoor. Dat kan mijn geldbeugeltje echt niet trekken. ALS het een nikkon zou worden zou het de AF-D worden waarschijnlijk, als ik ergens echt aantrekkelijk een AF-S kan vinden (en dan bedoel ik <1000€) dan overweeg ik dit ook nog.

Ik weet niet heel zeker hoe dit zit bij de 70-200 van Sigma, maar mijn Sigma 180 macro heeft toch wel best een goede zonnekap die stevig klikt hoor.

Maar zoals je al zei, ik hou me nu vooral bezig met lezen, lezen, en nog meer lezen (en misschien wat ongeduldig worden).

Groetjes

Joris

[TravelToy]

Re: Tamron 70-210, sigma 70-200 of toch de nikon?

Dit zijn allemaal heel mooie argumenten.

Maar dan moet je wel even bekijken dat deze puntjes je wel snel zo'n 500€ kosten.

Zoals ik al zei, dat moet ieder voor zich uitmaken

De VR versie van nikon is zowiezo uitgsloten hoor. Dat kan mijn geldbeugeltje echt niet trekken. ALS het een nikkon zou worden zou het de AF-D worden waarschijnlijk, als ik ergens echt aantrekkelijk een AF-S kan vinden (en dan bedoel ik <1000€) dan overweeg ik dit ook nog.

Als je niet de AF-S neemt, dan zie ik geen reden om de Sigma niet te nemen. Ik vind die Sigma beter dan de Nikkor AF-D versies

Ik weet niet heel zeker hoe dit zit bij de 70-200 van Sigma, maar mijn Sigma 180 macro heeft toch wel best een goede zonnekap die stevig klikt hoor.

Begrijp me niet verkeerd. De zonnekap van de Sigma is goed, maar die van de Nikkor is beter. Als je ergens tegenaan stoot (en dan bedoel ik ongewenst en hard), dan kan die van de Sigma eraf vallen (zelf al eens 1 keer voorgehad met mijn 150 macro). Die van de 70-200 VR zit muurvast.

Maar zoals je al zei, ik hou me nu vooral bezig met lezen, lezen, en nog meer lezen (en misschien wat ongeduldig worden).

Groetjes

Joris

Zeker doen, je gaat er een hoop uit leren. Probeer ook een goed beeld te vormen van de eisen en specificaties die voor jou en voor jouw fotografie van belang zijn. Als je bijvoorbeeld geen VR nodig hebt, dan moet je er ook geen geld aan uitgeven omdat anderen vinden dat dit een knap feature is.

Mvg,
TravelToy.

[monneke]

Re: Tamron 70-210, sigma 70-200 of toch de nikon?

Ik heb de laatste versie en de zonnekap kan er echt niet zomaar afvallen deze klikt vast.
De statief beugel is ook van een stevige en goede kwaliteit.
De lens dop kan beter.

Dat de Nikon 70-200 VR beter zal zijn dat geloof ik vast het is een van nikon's beste lenzen op het moment.
Maar ik koop een Sigma 70-200mm F2.8 EX DG MACRO / HSM en heb dan nog genoeg over om er de Bigma bij te kopen en dan zit ik ook op 2000€