SIGMA lenzen

[Alfa Centauri]

Waarom de Sigma 15-50/3.5-4.5 die 696 euro kost ?

En niet de Sigma 17-35/2.8-4.0 die toch lichtsterker is en maar 499 euro kost ?

Vele amateurs geven de voorkeur aan de eerste lens. Waarom ?

15-30 zou 24-48 worden
17-35 zou 27-56 worden

[giantpat]

naar wat ik heb gezien in Geel heeft de 17-lens een kleine breedbeeld vervorming terwijl de 15-lens toch kleiner is van brandpunt maar geen enkele vervorming vertoont ... alez volgens mij héé
mvg,
Giant Pat

[pascal]

Originally posted by Marc
15-30 zou 24-28 worden

Hoi Marc,

Voor alle duidelijkheid: zou wel 24-48 worden.

[frankonl]

Originally posted by Marc
Waarom de Sigma 15-50/3.5-4.5 die 696 euro kost ?

En niet de Sigma 17-35/2.8-4.0 die toch lichtsterker is en maar 499 euro kost ?

Vele amateurs geven de voorkeur aan de eerste lens. Waarom ?

15-30 zou 24-48 worden
17-35 zou 27-56 worden

De 15-30 is een recentere lens en hoewel ik mijn Sigma-catalogus zo niet direct kan vinden, vermoed ik dat in de 15-30 hoogwaardiger glas is gebruikt. Dat zou allicht het prijsverschil verklaren maar zeker ben ik niet.

Frank