Canon EF 70-200mm F 4.0 L USM

[nicodejong]

nu mijn tamron af en toe error 99 geeft heb ik besloten dat ik een goeie nieuwe lens wil nou is mijn oog op deze lens gevallen: Canon EF 70-200mm F 4.0 L USM
ga ik alleen die 100mm niet missen? als ik op deze lens een 1.4 telconverter zou gebruiken is dat nog te doen?

zijn er mensen die mischien in dit budget betere lensen weten of andere tips hebben?? wil nu gewoon goed glas hebben

Groeten Nico

[Leopard]

Re: Canon EF 70-200mm F 4.0 L USM

Goed glas gaat altijd gepaard met compromissen; dit houdt in casu in dat je aan zoombereik zal moeten toegeven. Uiteindelijk zal je merken dat je meer plezier zal beleven aan de goede kwaliteit dan aan een zoombereik met een klein diafragma.

[nicodejong]

Re: Canon EF 70-200mm F 4.0 L USM

Goed glas gaat altijd gepaard met compromissen; dit houdt in casu in dat je aan zoombereik zal moeten toegeven. Uiteindelijk zal je merken dat je meer plezier zal beleven aan de goede kwaliteit dan aan een zoombereik met een klein diafragma.

daar ga ik ook van uit ben blij met de zelfde mening

[bolke]

Re: Canon EF 70-200mm F 4.0 L USM

Volgens mij is error 99 een algemene error. Vaak zijn dan de contacten tussen de lens en de camera niet in orde.

Even de contacten schoonmaken en kijken of je er dan vanaf bent.

[nicodejong]

Re: Canon EF 70-200mm F 4.0 L USM

Volgens mij is error 99 een algemene error. Vaak zijn dan de contacten tussen de lens en de camera niet in orde.

Even de contacten schoonmaken en kijken of je er dan vanaf bent.

sorry allemaal al gedaan de lens hapert ergens tussen 210 en 280 mm ongeveer verder doet hij het goed maar ik wil nu ook gewoon goed glas dus dat kan nu mooi (nu nog even de centen)

[karlito]

Re: Canon EF 70-200mm F 4.0 L USM

Ik heb daarstraks een tweedehands 70-200 F4 L gekocht voor een familielid en ik heb de indruk dat ze tweedehands vrij makkelijk te vinden zijn. Dus met wat geluk kan je zelf ook zo'n lens voor een leuke prijs vinden.
Beeldkwaliteit is erg goed maar ook de bouwkwaliteit, wat toch ook iets belangrijk is.

[ghrrm]

Re: Canon EF 70-200mm F 4.0 L USM

Heb vroeger de Tamron gehad en ik heb die verkocht voor ....
yep, de 70-200 4L.

Ik heb die extra 100 nog niet gemist moet ik zeggen, maar ik weet intussen wel dat de kwaliteit van die 4L mijlenver boven die van de Tamron ligt. Het aantal "goeie" foto's is drastisch gestegen.

Je gaat er geen spijt van hebben...en 't is eigenlijk ook het goeie moment om die switch te doen. Sinds de IS versie van de 4L is uitgekomen wil iedereen plots die hebben. De niet-IS versie is tegenwoordig vrij veel en ook aan mooie prijzen te vinden.

Als je voorzichtiger aangelegd bent en zelf de test wil doen, "huur" dan eens de Canon voor een dagje en doe wat vergelijkende shots met de twee lenzen ?

Groeten,
Geert

[nicodejong]

Re: Canon EF 70-200mm F 4.0 L USM

is er iemand die mischien zelf wat foto's heeft die ik eens mag bekijken ik heb er al veel op internet gevonden maar zou ook wel eens een paar op groot formaat willen zien.

de tamron heeft een 1:2 macro functie deze gebruik ik ook nog wel eens ga ik dit wel missen? ik heb eerst geen geld voor een sigma 150mm
ik zal zeker eens op de 2e hands markt gaan kijken en zijn er dan nog dingen waar ik op moet letten?

[chrisvh]

Re: Canon EF 70-200mm F 4.0 L USM

Hi,

heb een aantal L-Zooms 70-200 mm getest:
3 verschillende 70-200 L F 2.8 USM IS, geen van alle echt spectaculair, eerder zo-zo
1 70-200 L F 4.0 USM IS, met en zonder de 1.4 II converter. Resultaat: Met en zonder converter was de 4.0 altijd bijzonder scherp, stukken beter dan de 2.8 en
Chris

[Spanjaart]

Re: Canon EF 70-200mm F 4.0 L USM

Super lensje. Ik heb de versie zonder IS en ook vol open met extender 1.4x is de lens ongelooflijk scherp; je kunt de testen natuurlijk lezen op www.photozone.de , ook in combinatie met de extender.
Op de 5D (gebruikt natuurlijk wel minder pixels per cm2 dan een 400D) laat ik de extender er zelfs gewoon op zitten in het kortere zoombereik.

[nicodejong]

Re: Canon EF 70-200mm F 4.0 L USM

Super lensje. Ik heb de versie zonder IS en ook vol open met extender 1.4x is de lens ongelooflijk scherp; je kunt de testen natuurlijk lezen op www.photozone.de , ook in combinatie met de extender.
Op de 5D (gebruikt natuurlijk wel minder pixels per cm2 dan een 400D) laat ik de extender er zelfs gewoon op zitten in het kortere zoombereik.

dankje dit wou ik graag weten! want als ik die 100mm wel ga missen koop ik er dan een extender bij maakt het nog uit welk merk?

[Tin_tin]

Re: Canon EF 70-200mm F 4.0 L USM

Hi Nicodejong,
Heb daarnet nog een fotootje gepost in fotodiscussie extra(zwarte zwanen). Is gemaakt met 70-200 f4L.
Groetjes

[nicodejong]

Re: Canon EF 70-200mm F 4.0 L USM

Hi Nicodejong,
Heb daarnet nog een fotootje gepost in fotodiscussie extra(zwarte zwanen). Is gemaakt met 70-200 f4L.
Groetjes

zal ff kijken

[djorre]

Re: Canon EF 70-200mm F 4.0 L USM

Ik heb de canon lens ongeveer een maand geleden gekocht en ik vind het een superlens.
Denk niet dat je wat beters vind voor dat geld.

[*wim*]

Re: Canon EF 70-200mm F 4.0 L USM

Hi,

heb een aantal L-Zooms 70-200 mm getest:
3 verschillende 70-200 L F 2.8 USM IS, geen van alle echt spectaculair, eerder zo-zo
1 70-200 L F 4.0 USM IS, met en zonder de 1.4 II converter. Resultaat: Met en zonder converter was de 4.0 altijd bijzonder scherp, stukken beter dan de 2.8 en
Chris

Ga je nu beweren dat de 70-210 F2.8L minder goed scoort als de zelfde versie in F4?

Nochthans is de 70-210 F2.8 gekend als een van de beste zoomobjectieven uit het Canon gamma.