welke lens als aanvulling op de EF-s 17-55 2.8 IS USM ?

[Kade]

Nu heb ik 28-135 mm IS USM, maar die zou ik willen verkopen omdat ze enerzijds teveel de 17-55 overlapt die ik wil aanschaffen en anderzijds niet ver genoeg gaat in telebereik.
Iemand die mij een goeie tip kan geven? (liefst uit ervaring). Ik geraak er zelf niet aan uit. Het moet wel zeker een lichtsterke lens zijn en als het even kan moet ze ook IS hebben.

[Blord]

Re: welke lens als aanvulling op de EF-s 18-55 2.8 IS USM ?

Nu heb ik 28-135 mm IS USM, maar die zou ik willen verkopen omdat ze enerzijds teveel de 18-55 overlapt en anderzijds niet ver genoeg gaat in telebereik.
Iemand die mij een goeie tip kan geven? (liefst uit ervaring). Ik geraak er zelf niet aan uit. Het moet wel zeker een lichtsterke lens zijn en als het even kan moet ze ook IS hebben.

De EF-s 18-55 2.8 IS USM bestaat niet.
De 70-200/2.8L IS USM is de natuurlijke aansluiting op de EF-s 17-55/2.8 IS USM. Dan heb je de complete range van 17mm tot 200mm.

[Black B@ndit]

Re: welke lens als aanvulling op de EF-s 18-55 2.8 IS USM ?

Als ze lichtsterk moet zijn, en als er beeldstabilisatie in moet zitten, dan zal het de EF 70-200 f2,8 L IS moeten worden (dat is een echte toplens, maar ook een grote investering).
Een lichtsterke lens met beeldstabilisatie die aansluit op de 55mm is er niet echt, ofwel zal ze een heel stuk overlappen, of anders heb je een "gaatje" waarvoor je een paar stapjes zal moeten verzetten.

Misschien dat Canon ooit nog wel een EF-s 55-200 f2,8 IS zal maken, nu hebben ze nog geen lange EF-s lens, maar in de toekomst zal die er hoogstwaarschijnlijk wel komen...

In de L-serie hebben ze de 24-70 f2,8 (zonder IS) en de 70-200 f2,8 (met of zonder IS), die sluiten ook op elkaar aan.

Ik heb zelf de 17-55 f2,8 IS, de 24-105 f4 L IS, en de 70-200 f2,8 L IS. De 24-105 past daar tussen voor de shoots waarbij ik anders de hele tijd zou moeten kiezen tussen de 17-55 of de 70-200. Lenzen die overlappen kunnen ook heel handig zijn in bepaalde situaties, daardoor zal je veel minder moeten wisselen.
Je 28-135 is dus ook zo'n lens die in dat geval heel handig kan zijn. Ze is wel minder lichtsterk, en ze heeft niet de scherpte van de 17-55, maar toch is dat zeker geen slechte lens .

[Kade]

Re: welke lens als aanvulling op de EF-s 18-55 2.8 IS USM ?

Je 28-135 is dus ook zo'n lens die in dat geval heel handig kan zijn. Ze is wel minder lichtsterk, en ze heeft niet de scherpte van de 17-55, maar toch is dat zeker geen slechte lens .

Je hebt gelijk, maar ik vind de tele iets te kort om goed te zijn . Maar als jij zo overtuigd bent dat er nog een EF-s 55-200 gaat komen moet ik misschien inderdaad gewoon afwachten.

@Blord: dank je voor de rechtzetting, had me even vergist van cijfertje

[Black B@ndit]

Re: welke lens als aanvulling op de EF-s 18-55 2.8 IS USM ?

Je hebt gelijk, maar ik vind de tele iets te kort om goed te zijn . Maar als jij zo overtuigd bent dat er nog een EF-s 55-200 gaat komen moet ik misschien inderdaad gewoon afwachten.

@Blord: dank je voor de rechtzetting, had me even vergist van cijfertje

Ik ben niet overtuigd dat die er nog komt, maar Canon heeft nog geen enkele lange EF-s lens, en het is best mogelijk dat Canon voor het tele-bereik ook nog EF-s lenzen zal maken.

Maar hoe lang dat zal duren, dat weet ik niet...

Als het geen IS-lens moet zijn, dan kan je ook eens naar de Sigma 50-150 f2,8 kijken, die sluit wel aan bij het bereik van de 17-55.