Tweet
Ik heb sinds een tijdje een eos 400d en een sigma 18-200 lens.
Nu heb ik na een tijdje te fotograferen gezien dat dit iets te min is kwa zoom.
Daarom ben ik aan het rondzien voor een andere lens maar geraak er niet aan uit.
Ook als leek in die dingen heb ik wel meerdere vragen over sommige lenzen.
En ja ik heb de search gebruikt en reeds al veel gelezen dus.
En nu de lenzen:
Canon ef 100-400 f4,5-5,6 l is usm:
Voordeel is dat het een zoomlens voor mij dan persoonlijk maar heb toch een paar vragen heb meermaals gelezen dat er scherpere en minder scherpere zijn.
Is dit echt dan zo en denk toch niet dat iedereen er enkele kan proberen en dan uitkiezen.
Voordeel is wel de stabilisatie denk ik en is wel mee uit de hand te trekken.
Deze heb ik reeds een dag gehad en dat viel goed mee statief was wel beter.
Sigma 50-500 f4-6,3 ex apo:
Geen stabilisatie maar al ook op het forum gelezen dat dit een goede lens is.
Sigma 80-400 f4,5-5,6 ex os dg:
Zo wat zelfde bereik als de canon zou minder schep zijn als de canon maar betere stabilisatie.
En ik dacht dat het uit deze moest komen tot ik ergens een vergelijkbare test zag tussen de canon 100-400 en de canon ef 400 f5,6 l usm deze volgens de testscherper was maar heeft dan spijtig genoeg geen stabilisatie.
Ofwel een canon 300 4,0 l usm is maar dan met extender 1,4 maar dan is er kwaliteitsverlies is dit zo groot?
Tja ge ziet ik zijn er nog helemaal niet uit en in plaats van minder wordt het nog erger.
Het zou vooral voor natuurfotografie en soms eens sport zijn vooral autosport.
Dus als er iemand een kan helpen of misschien nog ander alternatief heeft.
Sorry voor deze lange post maar geraak echt niet verder.
Nu heb ik na een tijdje te fotograferen gezien dat dit iets te min is kwa zoom.
Daarom ben ik aan het rondzien voor een andere lens maar geraak er niet aan uit.
Ook als leek in die dingen heb ik wel meerdere vragen over sommige lenzen.
En ja ik heb de search gebruikt en reeds al veel gelezen dus.
En nu de lenzen:
Canon ef 100-400 f4,5-5,6 l is usm:
Voordeel is dat het een zoomlens voor mij dan persoonlijk maar heb toch een paar vragen heb meermaals gelezen dat er scherpere en minder scherpere zijn.
Is dit echt dan zo en denk toch niet dat iedereen er enkele kan proberen en dan uitkiezen.
Voordeel is wel de stabilisatie denk ik en is wel mee uit de hand te trekken.
Deze heb ik reeds een dag gehad en dat viel goed mee statief was wel beter.
Sigma 50-500 f4-6,3 ex apo:
Geen stabilisatie maar al ook op het forum gelezen dat dit een goede lens is.
Sigma 80-400 f4,5-5,6 ex os dg:
Zo wat zelfde bereik als de canon zou minder schep zijn als de canon maar betere stabilisatie.
En ik dacht dat het uit deze moest komen tot ik ergens een vergelijkbare test zag tussen de canon 100-400 en de canon ef 400 f5,6 l usm deze volgens de testscherper was maar heeft dan spijtig genoeg geen stabilisatie.
Ofwel een canon 300 4,0 l usm is maar dan met extender 1,4 maar dan is er kwaliteitsverlies is dit zo groot?
Tja ge ziet ik zijn er nog helemaal niet uit en in plaats van minder wordt het nog erger.
Het zou vooral voor natuurfotografie en soms eens sport zijn vooral autosport.
Dus als er iemand een kan helpen of misschien nog ander alternatief heeft.
Sorry voor deze lange post maar geraak echt niet verder.
Comment